Los PropAMMs reducen los costos de comercio de Solana, y los retornos de los fondos públicos caen

Un comerciante puede obtener un mejor precio de intercambio de Solana (SOL) mientras que un depositante de un fondo pasivo sigue expuesto a que los comerciantes aprovechen las cotizaciones obsoletas, y un preprint del 29 de septiembre mide esa división.

Para los llenados de SOL/USDC en un mercado tranquilo, los propAMMs, fondos controlados por operadores profesionales, tenían un proxy de costo de ejecución relativo de 0.26 puntos básicos frente a 2.59 para los creadores de mercado automatizados (AMMs) públicos.

El estudio cubre del 1 de septiembre de 2025 al 31 de agosto de 2026, con muestras más cortas de Base y Monad. Pondera los llenados por nocional contra el microprecio ponderado por tamaño de Bybit, convertido con su punto medio USDC/USDT. Sus autores incluyen afiliaciones de ETH Zurich y Category Labs.

Un intercambiador quiere más tokens por la misma entrada, mientras que un depositante suministra el inventario contra el cual otros comercian y necesita compensación por los riesgos que conlleva ese inventario. Un bajo costo de ejecución puede atraer al primer participante sin ser un caso de inversión suficiente para el segundo.

Precios de intercambio y retornos de depositantes en Solana

A través de su muestra de Solana, el documento informa de un aumento bruto de dos segundos de +0.37 puntos básicos para los propAMMs y -0.22 para los AMMs públicos. Un aumento se compara con un llenado con un precio de referencia posterior, y un número positivo favorece al creador.

La ejecución de flujo tranquilo pregunta cuánto cede un comerciante contra un referente relativamente estable. El proxy requiere menos de 1 punto básico de movimiento de referencia desde cinco segundos antes hasta un segundo después de un llenado.

Los aumentos de los creadores preguntan qué sucede con el valor de un comercio después de que el fondo lo acepta. Mezclar las medidas convertiría la evidencia sobre precios y selección adversa en una afirmación de rentabilidad que los números no pueden respaldar. Los costos de intercambio más bajos no garantizan cotizaciones fiables o retornos positivos para LP.

Cuando un mercado externo se mueve primero, un fondo que aún ofrece un precio antiguo puede vender demasiado barato o comprar demasiado caro. Un arbitrajista devuelve los precios a la línea, pero la corrección se produce a través de un comercio contra la liquidez que ya está en el fondo.

La investigación sobre pérdidas frente a reequilibrio trata ese costo de arbitraje como un componente de la economía de LP. Los retornos también reflejan la exposición a activos y las tarifas ganadas, por lo que una evaluación de inversión necesita una posición, un período de tenencia y los ingresos y costos atribuibles a ella.

Las tarifas de comercio deben asignarse correctamente, mientras que los cambios de inventario, la cobertura, los gastos operativos y los costos de transacción también importan cuando son aplicables. El horizonte corto deja esa contabilidad sin resolver, y los promedios de los lugares no pueden establecer que los fondos profesionales causaron pérdidas agregadas de LP pasivas.

Los depositantes necesitan una evaluación de retorno que incluya este balance más amplio, y los intercambiadores pueden beneficiarse de la liquidez cuyo operador gestiona activamente el riesgo de precios.

La cuenta de abril de Jump Crypto describe los propAMMs, incluido su propio BisonFi, adaptando precios y liquidez disponible al inventario, la frescura de las cotizaciones y la calidad del flujo entrante. Jump es un operador interesado, y las implementaciones difieren.

Un creador que tiene demasiado de un activo puede desincentivar los intercambios que añaden más de él, mientras que un precio obsoleto puede justificar la retirada de profundidad o el aumento de una tarifa. Un camino de enrutamiento asociado con selección adversa puede recibir diferentes términos de un flujo que el creador considera menos arriesgado.

Económicamente, esos controles pueden permitir a un creador cotizar más ajustadamente cuando espera menos riesgo. Requerir que cada contraparte reciba términos idénticos eliminaría una forma de distinguir ese riesgo. El precio que un intercambiador ordinario recibe finalmente aún necesitaría ser medido.

La documentación de integración de AMM de Jupiter muestra que un firmante dedicado identifica las operaciones que se originan en su frontend, describiendo ese flujo como minorista y no tóxico. Sin embargo, identificar el origen es diferente de establecer de manera independiente que cada operación es inofensiva para el creador.

La lógica de creación de mercado privado puede estar detrás de un asentamiento público. La capacidad de defender un precio puede ayudar a una empresa a ofrecer liquidez más barata, mientras que el acceso a ese precio depende de la ruta y contraparte reales.

La fiabilidad de la cotización es una prueba separada

Para Tessera en Base, la ejecución promedió 1.08 puntos básicos peor por operación y 0.56 por volumen que las cotizaciones reconstruidas al final del bloque anterior. Los investigadores llaman al patrón de tarifas temporales del bloque "spoofing".

Los investigadores comparan la salida del pool reconstruido con la ejecución, dejando las cotizaciones individuales fuera de la medida. El patrón observado no proporciona evidencia directa de la intención del operador. Una mejor ejecución en relación con una referencia de mercado y una peor ejecución en relación con una cotización anterior pueden coexistir.

En un informe del 20 de marzo, el proveedor de enrutamiento 0x describió cómo los precios de Base se deterioraron entre la selección de cotizaciones y el asentamiento a través de cambios en el tiempo del bloque y el spread. Sus operadores no fueron nombrados, por lo que ese informe no puede identificar a Tessera como el sujeto. 0x también declaró una política de cortar fuentes hasta que se resuelvan los problemas de ejecución.

Si una salida anunciada atrae la orden pero se entrega una salida diferente, la competencia sobre el número anunciado puede recompensar el lugar equivocado. La pregunta se convierte en si los enrutadores comparan lo que un comerciante puede recibir bajo las condiciones de esa transacción.

Jump argumentó que los enrutadores que seleccionan precios ejecutables cuando se realizan transacciones pueden cerrar en gran medida la brecha entre la visualización y el llenado. La implicación de diseño útil es que un creador podría retener inventario, frescura y protecciones de contraparte, siempre que el enrutador compare salidas que ya las incluyan.

La descripción actual de la API de Swap de Jupiter describe la competencia entre motores de enrutamiento y un mecanismo que deja de lado fuentes de bajo rendimiento. Su guía de integración también requiere pruebas de paridad de cotización/ejecución contra la misma instantánea del pool.

Una verificación de paridad mide el acuerdo en una instantánea, pero la persistencia a través de actualizaciones posteriores es una cuestión separada. La competencia entre motores también deja abierta la pregunta de si cada lugar se reconsidera dentro de una transacción en ejecución.

Comparar la salida ejecutable ofrece una dirección de diseño, pero su efectividad necesitaría ser medida.

Para una comparación significativa, la salida ejecutable debe reflejar el mismo tamaño de operación, llamador, estado actual del pool y cargos aplicables. De lo contrario, un precio disponible para un camino de enrutamiento puede confundirse con un precio disponible para otro.

Jupiter documenta una tarifa de intercambio de plataforma en su ruta de Meta-Aggregator y ninguna en su ruta de Router, mientras que las tarifas de integrador y los arreglos de aterrizaje pueden diferir. Un spread a nivel de protocolo no puede sustituir la cantidad que se recibe finalmente después de todos los cargos aplicables.

La próxima evidencia útil compararía la salida cotizada y la entregada en transacciones emparejadas, explicaría qué costos están incluidos y mostraría cómo el enrutamiento trata a las fuentes que persistentemente no rinden.

Para la liquidez pasiva, se necesita una evaluación de retorno a nivel de posición separada. Un mejor enrutamiento puede mejorar la decisión del intercambiador mientras deja abierta la cuestión de la inversión del depositante.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.