Los registros de recompensas de Solana dejan a los stakers con una brecha en los datos de tarifas de validadores

Los pagos de staking de Solana pueden seguir siendo visibles mientras que la tarifa del validador, o comisión, detrás de ellos se vuelve más difícil de verificar. Agave deja el campo de la tasa de comisión vacío en los metadatos de recompensa cuando los recolectores personalizados están activos, haciendo que la verificación de tarifas dependa del estado histórico del validador así como de los SOL recibidos.

En un informe del 30 de octubre, el proveedor de staking P2P.org dijo que el registro de comisiones desapareció tanto de las recompensas de votación como de staking desde el 8 de septiembre. Dijo que la comisión continuó cobrando y los montos de recompensa aún se reconciliaron. El problema de reporte concierne a la evidencia que explica un pago, más que a un déficit identificado en ese pago.

P2P.org vende servicios de staking y reporte, lo que le da un interés comercial en el asunto.

La tasa detrás de una recompensa puede provenir de una época anterior

El cambio fue explícito en la solicitud de extracción de Agave #12588, fusionada el 20 de mayo. Hace que el campo de la comisión esté vacío después de la activación de la función de recolector personalizado, cubriendo las recompensas de comisión acumuladas del validador y las recompensas de participación individuales. La PR describe las cargas de recompensa orientadas hacia afuera utilizadas por consultas de bloques y suscripciones.

Un campo vacío no significa que un validador no cobrara comisión. Significa que esa pieza de metadatos no está disponible. El código de cálculo actual de Agave aún pasa la comisión al cálculo de recompensa antes de suprimirla en el registro de recompensa.

Los recolectores personalizados sirven a un propósito separado. SIMD-0232, la especificación del protocolo para la función, permite a los validadores dirigir los ingresos de comisiones a cuentas de colección designadas. Deja explícitamente sin cambios el cálculo de comisiones de inflación mientras define nuevas reglas de colección.

La justificación de la PR es que una recompensa acumulada puede combinar ingresos dirigidos a un recolector, haciendo que una única tasa de comisión sea inapropiada para ese agregado. La implementación también suprime la tasa para recompensas de participación individuales. Eso elimina una pieza conveniente de evidencia incluso cuando un titular está examinando una cuenta de participación.

La comisión histórica importa porque Solana retrasa el efecto de las actualizaciones de tasas a través de sus períodos de recompensa, llamados épocas. Bajo la regla SIMD-0249, la secuencia normal para las recompensas ganadas en la época E es: capturar la tasa al inicio de E−1, ganar recompensas durante E, y luego calcular esas recompensas al inicio de E+1. Las nuevas cuentas de voto tienen retrocesos al estado posterior cuando la historia de la cuenta anterior no existe.

Ese tiempo separa la tasa visible en el estado de cuenta más reciente de un validador de la tasa relevante para un período de recompensa particular. Usar la configuración más nueva para explicar un pago más antiguo puede seleccionar la entrada incorrecta.

Esta preocupación por la visibilidad precede al informe de octubre. Una discusión de ingeniería del 16 de julio describió los valores de comisión efectiva y recolector mantenidos en el estado de ejecución en caché que los usuarios no podían inspeccionar a través de una lectura de cuenta ordinaria. Los desarrolladores dijeron que la regla de retraso de comisión ya estaba activa en mainnet y discutieron abordar la dependencia del estado en caché por separado.

El colaborador de Agave ax-x2 planteó la misma distinción práctica en una solicitud RPC del 18 de octubre. El problema dice que getVoteAccounts y los datos de cuenta de voto analizados muestran la configuración más reciente mientras que el cálculo de recompensa puede usar una tasa guardada. Solicita una respuesta opcional que contenga la comisión de inflación efectiva, su época y el slot del banco.

La solicitud permaneció abierta el 30 de octubre, sin implementación vinculada. Su ejemplo de una tasa mostrada baja junto a una tasa guardada alta ilustra un posible patrón; no identifica un incidente de validador observado ni establece sobrecargos.

Vincular un pago histórico a su comisión requiere más que el recibo: el período de recompensa, la delegación de la cuenta de participación a un validador y la tasa seleccionada por la regla histórica aplicable. Estos registros deben describir el mismo pago. Una observación de comisión histórica de un límite incorrecto sigue siendo la tasa incorrecta.

Las herramientas históricas pueden ayudar a conectar el pago y la tasa

El Programa de Historia de Validadores de Jito documenta hasta 512 épocas de historia por validador, incluyendo la comisión. Su instrucción de copia lee la comisión de una cuenta de voto y registra la época y el slot. Eso puede preservar observaciones históricas, pero la instrucción por sí sola no establece que una observación sea igual a la tasa efectiva retrasada utilizada para un pago particular.

El analizador de instantáneas del protocolo de participación Marinade documenta una ruta más directa al estado en caché utilizado para la selección de comisiones. Extrae la comisión de inflación de las instantáneas de épocas de participación y publica la antigüedad del valor, junto con contadores de respaldo.

Esos detalles importan tanto como la tasa misma. Marinade advierte sobre los límites de archivo y archivos de salida más antiguos sin metadatos de antigüedad. Un número almacenado sin su contexto de captura no puede asumirse de manera segura que representa la tasa efectiva. El analizador documentado proporciona un método de reconstrucción, en lugar de una garantía de que un archivo completo esté disponible para cada cuenta y época.

El proveedor de datos Trillium adopta un enfoque diferente para medir lo que ganaron los delegadores. Su metodología APY describe la medición del retorno de inflación del crecimiento de la cuenta de participación desde la época 1070 en adelante, utilizando verificaciones de elegibilidad y retrocesos de RPC sin depender de la comisión mostrada. Las épocas anteriores utilizan métodos diferentes.

Esa distinción es útil: medir las ganancias netas puede seguir siendo posible incluso cuando la comisión aplicada está ausente de un registro de recompensa. Pero medir el retorno no verifica de manera independiente la tarifa que lo produjo. Trillium también distingue un resultado desconocido de cero cuando falta evidencia adecuada de la cuenta.

Para un titular de SOL o un producto de participación, un registro de ingresos útil conectaría la recompensa neta a su período, delegación de validador y evidencia de comisión efectiva. Donde se involucra la reconstrucción o muestreo, ese registro también necesita dejar claros sus límites de cobertura.

Hay propuestas para facilitar la conexión. Una discusión sobre el estado de votación de octubre considera almacenar las tasas de comisión junto a las épocas en que entran en vigor. La solicitud RPC abierta busca una vista de la tasa efectiva ya utilizada por el tiempo de ejecución. Ambas siguen siendo remedios propuestos en esos registros; ninguna establece una solución implementada.

El alcance también importa. La comisión de inflación, la comisión de MEV y la participación en los ingresos por bloque son componentes separados. Restaurar la visibilidad de una tasa no explicaría, por sí sola, cada parte de un retorno de participación.

La cobertura de CryptoSlate en septiembre sobre créditos de voto vinculados a recompensas hizo una distinción relacionada: las mediciones de rendimiento no podían convertirse en la pérdida de pago de SOL de un titular individual sin evidencia a nivel de cuenta. La presentación de comisiones requiere el mismo cuidado sobre lo que realmente prueba una medición.

Un registro de recompensa que omite su comisión aplicada deja a un titular con más trabajo: conectar el pago a la tasa histórica correcta, utilizando evidencia cuyo tiempo y cobertura pueden ser verificados. P2P.org dice que las recompensas se reconcilian. Explicar la tarifa detrás de esas recompensas requiere ese vínculo adicional.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.