Los Costos Ocultos de los Ataques Sandwich: ¿Cuánto Paga de Más el Inversor Minorista por el 'Trading Gratuito'?

Los ataques sandwich de MEV no son pagos por flujo de órdenes, sino prácticas de front-running prohibidas en mercados regulados.

Escrito por: Yuval Rooz, Co-fundador y CEO de Digital Asset

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Nota: El autor es el cofundador y CEO de Digital Asset, que desarrolló la Red Canton.

Las tarifas de prioridad de MEV son solo el límite inferior de las pérdidas; el front-running es la factura oculta.

Describir MEV como "la versión cripto de los pagos por flujo de órdenes" es un dicho común en la industria. El autor cree que esta analogía no es válida.

Los pagos por flujo de órdenes vienen con la mejor ejecución, protección de precios y requisitos de divulgación, mientras que los ataques sandwich de MEV no. Los inversores minoristas pagan precios de ejecución peores en cadenas públicas, que son invisibles y no están desglosados.

El artículo tiene tres juicios centrales.

Primero, los pagos por flujo de órdenes vienen con protecciones, mientras que MEV no. Segundo, las tarifas de prioridad de MEV subestiman el daño. Lo que los front-runners pagan a los validadores es solo una parte de lo que toman de los comerciantes. Tercero, MEV es una elección de diseño, no una ley natural. Los ataques sandwich requieren dos prerrequisitos: visibilidad de las órdenes pendientes y la capacidad de pagar para insertarse por delante. Ambos prerrequisitos pueden ser eliminados.

El autor también recuerda que las monedas meme son el daño más obvio en la actualidad, y las acciones tokenizadas son las siguientes.

I. La 'Integridad del Mercado' Pasada por Alto

Una guía reciente dice a las instituciones financieras que las cadenas sin permiso cumplen con los estándares de integridad financiera. Sin embargo, esta guía discute el cumplimiento de la normativa contra el lavado de dinero y las sanciones, no la integridad del mercado.

"Redes sin Permiso e Integridad Financiera" fue escrito por Rebecca Rettig (COO y Directora Legal de Jito Labs), Omid Malekan (Escuela de Negocios de Columbia) y Michael Mosier (ex Director Interino de FinCEN). El texto completo tiene 27 páginas, y MEV, front-running y ataques sandwich no se mencionan ni una vez.

El propio documento delimita este problema fuera del alcance. La nota al pie 6 enumera "determinismo en el orden de las transacciones" como fuera de la discusión y afirma que el trabajo existente lo ha "mitigado sustancialmente", pero no proporciona evidencia. El orden de las transacciones es precisamente donde los inversores minoristas pierden dinero.

La redacción del propio documento expone los problemas que omite.

No describe completamente las tarifas. El documento afirma que los usuarios pagan "tarifas determinadas por los validadores seleccionados por el protocolo". Sin embargo, en Solana, los usuarios y bots también pagan tarifas de prioridad fuera del protocolo para controlar los lugares de aterrizaje de las transacciones. Este mercado es operado por Jito, que es la empresa del primer autor.

Enumera la extracción de rentas como un riesgo. El documento afirma que las instituciones pueden evitar riesgos como la "extracción de rentas por parte de los operadores de la red" en redes sin permiso. MEV es precisamente la extracción de rentas realizada por los operadores de la red.

Promete confidencialidad frente a los competidores. El documento afirma que las instituciones pueden "no proporcionar información a los competidores" al comerciar. Sin embargo, en una cadena donde se pueden ver las órdenes pendientes y ser front-run, las instituciones revelan efectivamente sus próximos movimientos a los competidores.

Después de leer esta guía, las instituciones podrían creer que los problemas de integridad se han resuelto. Sin embargo, el problema de los precios de ejecución de los clientes no se ha abordado en absoluto.

II. Por Qué MEV No Puede Compararse con los Pagos por Flujo de Órdenes

Una defensa común es que MEV es solo la versión cripto de los pagos por flujo de órdenes. En las finanzas tradicionales, los creadores de mercado también obtienen ganancias de las órdenes minoristas, por lo que Robinhood ofrece trading gratuito.

Esta comparación pasa por alto todas las protecciones que permiten que los pagos por flujo de órdenes se mantengan.

Los pagos por flujo de órdenes requieren que los corredores aún logren la mejor ejecución, con precios de ejecución que cumplan o superen los mejores precios de oferta y demanda nacionales, y que divulguen los arreglos relevantes. Los comerciantes que están sujetos a ataques sandwich no reciben ninguna de estas protecciones.

Incluso con estas protecciones, los pagos por flujo de órdenes siguen siendo controvertidos. En 2014, los reguladores del Reino Unido exigieron a los corredores que dejaran de aceptar pagos por flujo de órdenes (FCA TR14/13). La Autoridad Europea de Valores y Mercados también declaró en 2021 que es poco probable que cumpla con las normas de la UE.

Defender el MEV con pagos por flujo de órdenes es similar a tomar prestada la legitimidad de una práctica regulada mientras se niega a aceptar las reglas que le otorgan esa legitimidad.

No todo el MEV es igualmente dañino. El arbitraje entre mercados puede llevar a la convergencia de precios, y la compensación puede mantener la solvencia de los mercados de préstamos, similar al comercio de alta frecuencia tradicional: compitiendo para cerrar las brechas de precios utilizando co-localización.

Sin embargo, la competencia en el comercio de alta frecuencia tradicional es feroz. La co-localización es un producto público, y cualquier empresa puede alquilar racks en centros de datos de intercambio a precios publicados. Los intercambios también hacen que los cables de cada servidor co-localizado al motor de emparejamiento sean de igual longitud, asegurando que los racks al final del pasillo sean tan rápidos como los que están al lado de ellos. La ubicación física se hace deliberadamente irrelevante. Muchas empresas compiten en la misma línea de salida por las mismas oportunidades, y el beneficio de las diferencias de precios individuales se reduce casi al costo de captura por la competencia.

El MEV de arbitraje no es así en la práctica. Quien controla el orden decide el ganador, y los ganadores son pocos.

En Ethereum, a partir del 10 de noviembre de 2026, un solo constructor, Titan, construyó el 53% de los bloques a través de MEV-Boost, con los tres principales constructores representando el 85% (relayscan.io). Teóricamente, esto es MEV benigno; en la práctica, no es tan competitivo como los mercados con los que se compara ni tan abierto.

La industria a menudo afirma que las cadenas públicas son justas porque son descentralizadas. La capa de ordenación cuenta otra historia: miles de validadores, pero en última instancia, unas pocas empresas deciden quién va primero. Esto es "desempeño descentralizado".

Los mercados tradicionales a menudo se describen como sistemas cerrados, sin embargo, logran un acceso equitativo hasta el punto en que incluso las longitudes de los cables deben ser consistentes. Las cadenas que prometen apertura, por otro lado, concentran la ventaja más crítica.

Incluso si las reglas de ordenación están destinadas a proteger la liquidez, una vez que las posiciones pueden ser compradas, las reglas pueden fallar. Hyperliquid da prioridad a las órdenes de cancelación, permitiendo a los creadores de mercado retirar cotizaciones expiradas antes de que el tomador ejecute. Sin embargo, una firma de trading que analiza sus datos encontró que bajo una carga pesada, las cancelaciones pueden ser empujadas a bloques posteriores, mientras que las órdenes inmediatas o de cancelación, especialmente aquellas que pagan 8 puntos básicos en tarifas de prioridad, apenas se ven afectadas. Cuando hay más de 40,000 transacciones por segundo, el 31% de las cancelaciones fallidas están firmadas antes de consumir sus órdenes pagadas. El 9 de noviembre de 2026, en un segundo, se consumieron órdenes de venta de AVAX por valor de $1.27 millones, causando que los creadores de mercado perdieran alrededor de $13,000 en 10 segundos (análisis en X). Los creadores de mercado cuyas cotizaciones son barridas ampliarán los márgenes, y todos los traders pagarán por ello.

Los ataques de sándwich no son una cuestión de grado, sino de naturaleza. La industria lo sabe. El cierre de Jito de los mempools públicos para frenar los ataques de sándwich es un reconocimiento de que esta práctica perjudica a los usuarios a los que se supone que debe servir.

III. Las tarifas de prioridad son solo el límite inferior de las pérdidas

El dinero que los front-runners pagan a los validadores siempre es menos de lo que toman de los traders. Nadie pagará $8,000 por una operación que gana $7,000. Por lo tanto, los datos de tarifas de prioridad de MEV miden el daño mínimo, no el daño total.

Por ejemplo, una acción se cotiza a $99 para comprar y $100 para vender. Un comprador coloca una orden limitada de 10,000 acciones a $100. El mercado tiene suficiente liquidez para ejecutar todas las órdenes a $99.30, que está dentro del rango cotizado, y la mejor ejecución requiere que los corredores lo encuentren. El front-runner ve la orden primero, compra la liquidez a $99.30 y luego se la vende al comprador a un precio límite de $100.

Los registros en cadena muestran $2,000 en MEV. El comprador en realidad pierde $7,000.

Los datos reales también muestran la misma brecha. Desde el 7 de diciembre de 2024 hasta el 5 de enero de 2025, un programa de sándwich de Solana ejecutó 1.55 millones de operaciones de sándwich, ganando 65,880 SOL, aproximadamente 13.43 millones de dólares en ganancias, mientras pagaba 22,760 SOL, alrededor de 4.63 millones de dólares en tarifas de prioridad de Jito (Helius). Al observar solo las tarifas de prioridad, se puede ver que solo alrededor de una cuarta parte del valor fue tomado de los comerciantes. Helius también señala esta limitación: los datos de Jito "no incluyen las ganancias de los buscadores".

El escenario minorista es similar. Un comprador de meme coin gasta 1,000 dólares con un deslizamiento establecido en el 10%. El bot salta al frente, empujando el precio al límite de tolerancia, y luego vende después. El comprador recibe tokens por un valor de aproximadamente 100 dólares menos de lo que habría recibido si no hubiera sido sandwiched. Si el bot paga una tarifa de prioridad de 30 dólares para asegurar la posición, los datos solo muestran 30 dólares; el comerciante pierde 100 dólares. (Números de ejemplo.)

Hay dos métricas a mantener. La tarifa total de prioridad incluye MEV benigno como el arbitraje, por lo que al discutir el límite inferior, se deben usar tarifas de prioridad específicas de sándwich. La pérdida del comerciante es igual a la tarifa de prioridad más la ganancia del bot; los dos no pueden sumarse nuevamente, de lo contrario, las pérdidas de sándwich se contarán dos veces.

IV. Datos de Solana: Gran Escala, Concentrada en Meme Coins, Aún en Curso

La escala de los ataques de sándwich en Solana es grande, concentrada en meme coins, y no ha parado.

Desde enero de 2024 hasta el 8 de noviembre de 2026, las tarifas de prioridad de Jito totalizaron 8.08 millones de SOL, aproximadamente 1.42 mil millones de dólares (consulta de Dune de 8 cuentas públicas de tarifas de prioridad de Jito).

La participación de Solana apostada ejecutando el cliente validador de Jito aumentó del 48% a principios de 2024 al 92% a principios de 2025 (Helius).

Un programa de sándwich ejecutó 1.55 millones de sándwiches en los 30 días que terminaron el 5 de enero de 2025, con ganancias de 13.43 millones de dólares y tarifas de prioridad de 4.63 millones de dólares (Helius).

Entre los 20 tokens más afectados por el sándwich, 16 fueron creados en pump.fun (Helius).

En una ventana de informe reciente, 606 atacantes lanzaron 224,964 sándwiches, con 52,728 víctimas, con acceso a datos el 7 de noviembre de 2026 (sandwiched.me).

Las tarifas de prioridad alcanzaron un pico de 1.29 millones de SOL durante la locura de meme coins en enero de 2025, luego cayeron a alrededor de 40,000 a 50,000 SOL por mes. El total para 2024 fue de 3.7 millones de SOL, que difiere en menos del 2% de los 3.75 millones de SOL reportados por Helius. Las tarifas de prioridad son el límite inferior de las pérdidas de los comerciantes, no el total.

El número clave es: desde enero de 2024, los usuarios de Solana han pagado aproximadamente 1.42 mil millones de dólares por posiciones comerciales. Esto incluye 661 millones de dólares en 2024, 705 millones de dólares en 2025 y 49 millones de dólares hasta ahora en 2026; solo en enero de 2025 hubo 285 millones de dólares. Los valores en dólares se convierten en función del precio promedio de SOL por mes de Dune.

No todas las tarifas de prioridad se utilizan para sándwiches. Las tarifas de prioridad también compran empaquetado rápido y financian arbitraje. Sin embargo, la proporción de sándwiches en sí misma es el límite inferior, ya que los bots se llevan la mayor parte de los ingresos. En el caso anterior de Helius, las tarifas de prioridad representan aproximadamente una cuarta parte del valor extraído.

V. Economía de Validadores: ¿Quién Paga por el 'Comercio Gratuito'?

En grandes cadenas, los ingresos por orden se han convertido en el núcleo de los ingresos de los validadores.

En Solana, los usuarios y bots pagaron 3.75 millones de SOL en tarifas de prioridad de Jito en 2024; la participación de los validadores que ejecutan el cliente de Jito aumentó del 48% al 92% (Helius). Las estimaciones sugieren que los ingresos anuales de Solana son de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares, de los cuales solo alrededor de 100 millones de dólares provienen de tarifas base (RYT, marzo de 2026). Las tarifas base están cerca de cero, con el dinero proveniente principalmente de posiciones.

Esto plantea problemas de incentivos. A medida que los ingresos de los validadores aumentan con el pedido competitivo, la parte que protege la red gana más cuando los precios de las transacciones de los usuarios empeoran. Nadie necesita actuar de manera maliciosa; la estructura de ingresos es simplemente así.

Eliminar el MEV cambiaría significativamente la economía de los validadores. Los ingresos tendrían que provenir de otro lugar:

• Más emisión de tokens. Los validadores reciben tokens recién acuñados, diluyendo a todos los poseedores.
• Tarifas explícitas más altas. Los usuarios pagan tarifas visibles, y el "comercio gratuito" ya no es gratuito.
• Menos validadores. Los operadores que no pueden cubrir costos se retiran, debilitando la descentralización.
• Otro modelo. Soluciones como destruir MEV, subastar el flujo de órdenes y devolver ganancias a los usuarios intentan recuperar valor. La red Canton recompensa a los validadores por operar la red, en lugar de recompensarlos por ordenar las transacciones de los usuarios.

La conclusión incómoda es que las cadenas públicas parecen baratas en parte porque los usuarios pagan a través de los precios de transacción en lugar de a través de tarifas visibles. Esto es similar a las críticas dirigidas a los corredores de cero comisiones, excepto que los clientes de los corredores aún tienen la mejor ejecución y protecciones de divulgación.

VI. Eliminando dos precondiciones

Un ataque de sándwich requiere dos cosas: el atacante puede ver órdenes pendientes y puede pagar para insertarse delante de ellas. Si se elimina una, el ataque se vuelve más difícil; si se eliminan ambas, el ataque no puede ocurrir.

Jito cerró los grupos de memoria públicos, eliminando parte de la primera condición. Inicialmente, redujo el MEV dañino, pero surgieron grupos de memoria privados, y el propio análisis de Jito encontró que cada vez más ataques de sándwich ocurrían fuera de sus subastas. Los ataques de sándwich continúan hoy: un rastreador informó recientemente más de 220,000 ataques y más de 52,000 víctimas en una ventana reciente. No importa cuán buenas sean las intenciones, un diseño que se beneficia de la venta de posiciones no puede ser corregido.

El autor afirma que, como se describe, la red Canton intenta eliminar las dos precondiciones para los ataques de sándwich:

• Sin grupo de memoria público. Las transacciones pendientes no entran en una cola visible públicamente, lo que dificulta observar órdenes pendientes.
• Sin mercado de orden pagado. Los usuarios no pueden pagar tarifas de prioridad o propinas para cambiar la colocación de transacciones.

Si estos dos puntos se mantienen, los que están al frente no ven órdenes ni pueden comprar una posición delantera, lo que hace que los ataques de sándwich carezcan de las condiciones para su implementación bajo este diseño de red. Esto se refiere a condiciones mecánicas, no a la validación externa de los efectos operativos reales.

Según la documentación de la red Canton, las transacciones son ordenadas por el Sincronizador Global, utilizando un protocolo tolerante a fallos bizantinos ejecutado por Super Validadores independientes, sin que una sola entidad controle el orden. La documentación también establece que estos operadores no pueden ver los datos de transacción, solo los metadatos limitados necesarios para el orden y la confirmación. Las tarifas de la red se pagan en Canton Coin y se destruyen; los validadores ganan Canton Coin recién acuñados por proporcionar servicios, en lugar de tarifas de prioridad pagadas por los usuarios que compiten por posiciones.

SupaNova es una aplicación de comercio de meme coin lanzada recientemente en la red Canton, que el autor utiliza como un caso de observación. El comercio de meme coins es uno de los escenarios donde otras cadenas extraen la mayor parte del MEV de los inversores minoristas. Según el autor, en Canton, este tipo de protección está determinado por mecanismos de capa de red, sin depender de cómo se construyen las aplicaciones individuales. Sin embargo, este juicio aún se basa en la documentación del proyecto y la postura del autor, y no puede reemplazar una evaluación independiente.

VII. Preguntas para los emisores

Las meme coins son rincones especulativos, y algunos podrían decir que los comerciantes aceptan los riesgos. Pero la misma infraestructura ahora comienza a llevar acciones.

xStocks ofrece más de 100 acciones y ETFs tokenizados de EE. UU., reportando más de $47 mil millones en volumen de comercio, y opera en lugares de Solana como Jupiter (xStocks). Ondo Stocks ofrece más de 470 acciones y ETFs tokenizados en Ethereum, BNB Chain y Solana (Ondo). bStocks y los tokens de acciones de Robinhood para clientes internacionales también extienden el mismo modelo.

Cuando los activos son acciones tokenizadas, los ataques de sándwich ya no son un área gris. Operar antes de las órdenes de los clientes en el comercio de valores se llama frontrunning, lo cual ha sido prohibido en los mercados regulados durante décadas. Una cadena que recompensa a los validadores por ordenar transacciones ha integrado esta práctica en su capa de liquidación.

La pregunta del emisor es simple: ¿listarías acciones en un lugar que permite a otros frontrunear cada una de las órdenes de tus accionistas? Cuando tokenizas en una cadena con MEV, estás eligiendo ese lugar.

Los datos de este artículo provienen de Solana porque su información es pública, y el mercado de monedas meme también es el más grande. Pero Solana no es una excepción. Cualquier cadena donde las órdenes pendientes son visibles y las posiciones pueden ser compradas permite ataques de sándwich; las cadenas públicas convencionales comparten este diseño.

En la C-Chain de Avalanche, la documentación indica que las transacciones se ordenan primero por tarifa de prioridad y luego por marca de tiempo. Las tarifas de prioridad serán destruidas, y los validadores no pueden ganar ingresos directamente de ellas, pero los frontrunners aún pueden competir por posiciones ofreciendo más que las víctimas. Por lo tanto, destruir las tarifas elimina el incentivo para los validadores, pero no elimina el ataque en sí.

El tema de este artículo surge de dos aspectos: primero, el lanzamiento de SupaNova en la Canton Network, y segundo, los problemas de MEV expuestos por el comercio de monedas meme. El impacto de este problema no se limita a las monedas meme. A medida que los activos del mundo real se integran en la cadena, los partidarios a menudo describen la tokenización como un medio para lograr una liquidación más rápida, un acceso más amplio y costos más bajos. Si la infraestructura que transporta estos activos, en cambio, empeora la calidad de ejecución de lo que es ahora, estas expectativas se vuelven difíciles de cumplir. Si las finanzas en la cadena proporcionan un mercado 24/7 y liquidación instantánea pero extraen beneficios correspondientes de cada transacción, el resultado socavará la propuesta de valor de las finanzas en la cadena. El MEV no es inmutable; es una elección de diseño. Las cadenas sin grupos de memoria y que no ofrecen ordenamiento pagado han elegido mecanismos diferentes.

Referencias

• Rettig, Malekan y Mosier, La compatibilidad de las redes sin permisos y la integridad financiera: Una guía práctica para las instituciones financieras, resumen de SSRN 7343938 (2026)
• RYT, "La arquitectura que nadie está construyendo" (30 de marzo de 2026)
• Canton Network, FAQ
• Canton Network, El sincronizador global
• FCA, TR14/13: Mejor ejecución y pago por flujo de órdenes (2014)
• ESMA, advertencia sobre el pago por flujo de órdenes (2021)
• xStocks
• Ondo Stocks
• Helius, "Informe de MEV de Solana"
• sandwiched.me, rastreador de sándwich de Solana
• Avalanche Builder Hub, "Tarifas de transacción"
• relayscan.io, estadísticas de constructores de MEV-Boost
• Análisis de la prioridad de cancelación de Hyperliquid bajo carga, X (noviembre de 2026)
• Regla FINRA 5310 (Mejor ejecución); Regla FINRA 5320 (Prohibición de operar antes de las órdenes de los clientes); Reglas SEC 605 y 606 de la Regulación NMS