Presidente de la CFTC: Romper la fragmentación a nivel estatal y convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas

El presidente de la CFTC, Michael Selig, fue invitado al programa Bankless para interpretar la trilogía regulatoria compuesta por Reg CTX, Reg CAM y SEC Reg Crypto.

Invitado: Michael Selig, Presidente de la CFTC

Fuente: Bankless

Organizado y compilado por: Saoirse, Foresight News

El presidente de la CFTC, Michael Selig, nominado por Trump en octubre de 2025 y juramentado en diciembre del mismo año, ha impulsado en menos de un año dos reglas de regulación de criptomonedas hacia la fase de consulta pública: Reg CTX y Reg CAM. La primera busca establecer un camino regulatorio federal para el margen y el comercio con apalancamiento de criptomonedas en el mercado estadounidense; la segunda propone un marco de registro de intercambio federal ligero como una nueva opción de licencia. Actualmente, la formulación de estas reglas se encuentra en la fase de aviso de propuesta de reglas (ANPRM) y aún no está finalizada. En esta entrevista de Bankless, Selig discute sobre la regulación fragmentada a nivel estatal, las rutas opcionales para licencias federales, los mecanismos de aislamiento de activos de clientes, la colaboración regulatoria con SEC Reg Crypto, y las disputas sobre la jurisdicción de los mercados de predicción. Es importante aclarar que el marco federal que Selig promueve no reemplaza obligatoriamente la regulación estatal, sino que añade una ruta de cumplimiento para las plataformas que planean realizar negocios con apalancamiento. A continuación se presenta el contenido del blog:

TL;DR

• La trilogía regulatoria toma forma: Reg CTX y Reg CAM de la CFTC junto con Reg Crypto de la SEC constituyen un marco colaborativo con el objetivo de poner fin a la larga disputa de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, permitiendo que “un tipo de producto sea regulado por una sola agencia”, evitando que el mismo sujeto sea demandado por dos agencias.
• La licencia federal no reemplaza la regulación estatal, sino que añade una ruta opcional: Reg CAM busca proporcionar una licencia de intercambio federal ligera para plataformas que solo desean realizar negocios de margen / apalancamiento sin involucrarse en productos derivados; las plataformas aún pueden optar por el modelo de licencia estatal. Solo las que deseen lanzar negocios con apalancamiento necesitarán entrar en el marco federal.
• El núcleo de Reg CTX es permitir el margen y el comercio con apalancamiento de criptomonedas en el mercado estadounidense: Anteriormente, este tipo de negocios se popularizó en mercados offshore, y el mercado local carecía de una ruta de cumplimiento; la nueva regulación busca permitir que los intercambios ofrezcan margen, apalancamiento y financiamiento, con niveles de apalancamiento alineados con el mercado de contratos perpetuos, actualmente con una práctica de la industria de hasta 7 veces, aunque no es una línea roja legal estricta y las reglas aún están en fase de consulta pública, no finalizadas.
• Se enfatizan repetidamente los puntos críticos de la regulación fragmentada a nivel estatal: Actualmente, los intercambios de criptomonedas están principalmente regulados por el sistema de licencias de transmisión de dinero de cada estado, que puede cubrir el cumplimiento de AML, KYC y sanciones, pero es difícil prevenir el fraude y la manipulación del mercado a nivel de intercambio; aunque FTX poseía numerosas licencias estatales, aún causó grandes pérdidas a los usuarios.
• El aislamiento de activos de clientes es la línea base: Bajo el marco federal, los corredores, intercambios y cámaras de compensación deben estar aislados entre sí, incluso si pertenecen al mismo grupo de control, deben establecer un cortafuegos; las lecciones de FTX se utilizan como un ejemplo negativo, ya que el sector de derivados regulado por la CFTC no colapsó debido a la efectividad del mecanismo de aislamiento.
• Las disputas sobre la jurisdicción de los mercados de predicción podrían llegar a la Corte Suprema: Varios fallos de tribunales de apelación han mostrado discrepancias, y Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión por la Corte Suprema; Selig enfatiza que la CFTC tiene autoridad reguladora exclusiva sobre los contratos de derivados de eventos en los mercados de contratos designados de DCM.
• La viabilidad a largo plazo de las reglas depende de si son “razonables y bipartidistas”: Selig expresó su decepción por la falta de implementación de la Ley CLARITY, pero cree que aún se pueden implementar muchas reglas de estructura de mercado bajo las actuales atribuciones legales; mientras las reglas realmente protejan a los clientes y cuenten con el apoyo de ambos partidos, será difícil para futuros gobiernos derogarlas fácilmente.

Anfitrión: Bienvenido de nuevo al programa, presidente de la CFTC, Michael Selig.

Michael Selig: Estoy encantado de estar de vuelta en el programa.

Anfitrión: Presidente Selig, el presidente Trump lo nominó para ser presidente de la CFTC el 27 de octubre de 2025, y ha pasado casi un año desde entonces. ¿Cómo ha sido su experiencia desde que asumió el cargo? ¿Cómo se calificaría?

Michael Selig: Bien. Desde que asumí, establecí un objetivo claro: convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas. Y creo que hemos logrado ese objetivo. Ahora, los contratos perpetuos de Bitcoin y otros activos criptográficos pueden ser negociados en el mercado estadounidense, algo que anteriormente era exclusivo de los mercados offshore. Ahora el mercado local está en funcionamiento. Como discutiremos hoy, hemos lanzado la primera ronda de propuestas de regulación para intercambios de criptomonedas, introduciendo una regulación de mercado para los intercambios de activos criptográficos. Antes de esto, la regulación relevante se limitaba principalmente a las leyes de pago a nivel estatal. Queremos establecer un mecanismo de protección para los inversores en el mercado local, y eso es lo que estamos haciendo actualmente.

Al mismo tiempo, hemos introducido una serie de nuevas reglas de control para los mercados de predicción. Aunque es un camino independiente, hay muchas sinergias entre los mercados de predicción y el ámbito de las criptomonedas. Muchas de las ideas relacionadas se originaron en el libro blanco de Vitalik hace años, donde se mencionaban los mercados de predicción basados en blockchain. Así que estamos investigando los mercados de predicción en cadena y otros tipos de mercados en cadena. Creo que esta es una de las principales direcciones de trabajo de nuestra agencia. Por lo tanto, en términos de regulación de activos criptográficos y mercados de predicción, me daría una alta calificación.

Por supuesto, supongo que la audiencia tiene un interés limitado en esto, también hemos hecho un gran trabajo en los mercados financieros tradicionales. Muchas de las medidas regulatorias implementadas después de la crisis financiera tenían una fuerte justificación en ese momento. Continuaremos aplicando estas regulaciones y reforzándolas cuando sea necesario. Pero también hay una parte de la regulación que es una reacción excesiva a la crisis, que llamo “respuesta inmunitaria del sistema financiero”, que puede ser comprensible durante una crisis, pero hoy en día ya se ha vuelto excesiva. Por lo tanto, estamos simplificando estas reglas y promoviendo la desregulación.

Anfitrión: La CFTC ha lanzado dos propuestas de reglas, que son el contenido central de este episodio del podcast. Discutiremos las “Reglas de Regulación de Activos Criptográficos (Reg CTX)” y las “Reglas de Regulación del Mercado de Activos Criptográficos (Reg CAM)”, interpretando el contenido de ambas reglas y cómo se complementan entre sí. El diseño combinado de estas dos reglas es en sí mismo digno de discusión. Antes de entrar en el tema, elevemos la perspectiva y hablemos sobre el debate arraigado en la base del sistema estadounidense: la tensión entre la regulación estatal y la regulación federal. Comencemos desde el principio: ¿por qué cree que el mercado financiero es más adecuado para ser regulado por el gobierno federal en lugar de por cada estado? ¿Qué características de la industria financiera determinan que las agencias de regulación federal sean más adecuadas que las estatales?

Michael Selig: Una de las primeras leyes nacionales de mercado en Estados Unidos fue la Ley de Futuros de Granos, promulgada en la década de 1920, incluso antes de las leyes relacionadas con valores de la década de 1930. Pero la Gran Depresión y la crisis financiera de ese entonces hicieron que la gente se diera cuenta de que el mercado necesitaba un sistema de regulación a nivel federal.

Cada estado a menudo tiene sus propios requisitos regulatorios, mientras que el mercado interestatal necesita estándares unificados. El mercado necesita ser monitoreado continuamente, las violaciones deben ser investigadas; los estándares de divulgación de información deben ser uniformes. Por ejemplo, ya sea que estés negociando a través de un corredor como Robinhood o directamente en un intercambio, ya sea en el mercado de productos o en el de valores, cuando cambias de un estado A a un estado B para negociar, deberías tener los mismos estándares y la misma protección para prevenir fraudes, manipulación del mercado, transacciones ficticias, etc. Este es precisamente el objetivo que la legislación sobre valores de la década de 1930 quería lograr.

Las leyes relacionadas con productos se originaron en la década de 1920 y se han perfeccionado a lo largo de casi un siglo. La CFTC fue establecida en 1974 para ejecutar el sistema de regulación federal del mercado de derivados de productos básicos, y su ámbito de supervisión se ha expandido a lo largo de los años, cubriendo hoy en día el comercio de margen de criptomonedas, entre otros.

El objetivo central de este marco regulatorio, ya sea para el ámbito de valores o de productos, es establecer estándares unificados a nivel nacional. Si se trata de un mercado local dentro de un solo estado, no se necesita este sistema de regulación federal que cruza estados.

Pero si un intercambio o corredor opera a nivel interestatal, se necesita mantener estándares unificados y protección para los inversores entre los estados. Por ejemplo, si compras valores y te enfrentas a la falta de divulgación de información o divulgaciones falsas, ya sea que estés en el estado A o en el estado B, puedes presentar una demanda bajo el mismo conjunto de leyes, sin tener que elegir el estado con la regulación más laxa para proteger tus derechos, evitando así la “competencia desleal” entre regulaciones estatales. Esta es la razón de ser del sistema de regulación del mercado federal.

Por supuesto, no todos los negocios están sujetos a las leyes federales. Algunas actividades están sujetas a las leyes estatales, como ciertos corredores que operan solo dentro de su estado o productos emitidos solo dentro del estado, que son regulados a nivel estatal; las leyes estatales de productos también supervisarán ciertas transacciones de productos que ocurren dentro del estado.

Una vez que las actividades cruzan estados y entran en el ámbito del comercio interestatal, se necesita un marco regulatorio unificado a nivel nacional. Otros países no tienen la estructura de división de poderes entre estados y federación como Estados Unidos, donde se aplican reglas unificadas a nivel nacional. La característica de Estados Unidos es el equilibrio entre el poder federal y el estatal. Este gobierno actual valora mucho el poder estatal y reconoce el valor de un sistema de gobernanza descentralizado. Pero en ciertos campos específicos, es necesario implementar la regulación federal, con el objetivo de mejorar la eficiencia y proteger a los inversores y usuarios comunes.

Hace más de diez años, tras el colapso de la bolsa de Mentougou, estados como Nueva York implementaron rápidamente regulaciones para ofrecer protección básica a los usuarios de intercambios de criptomonedas. Mentougou, que originalmente era una plataforma de intercambio de cartas de Magic: The Gathering, se transformó en un intercambio de Bitcoin, convirtiéndose en uno de los lugares con mayor liquidez de Bitcoin, además de LocalBitcoins (una plataforma de anuncios clasificados para criptomonedas). La mayoría de las personas no minaban o intercambiaban Bitcoin de forma offline, sino que compraban a través de la plataforma de Mentougou. La plataforma sufrió un ataque cibernético, y se robaron grandes cantidades de fondos, con reclamaciones relacionadas que aún se están resolviendo. Esto fue un desastre significativo en su momento, lo que provocó una fuerte caída en el precio de Bitcoin, y los estados inmediatamente comenzaron a regular.

Los reguladores estatales determinaron que estos intercambios son esencialmente casas de cambio. Cuando viajas al extranjero y llegas al aeropuerto, ves mostradores de cambio de divisas donde puedes cambiar dólares por francos u otras monedas extranjeras, y las casas de cambio cobran una tarifa. Sin embargo, esto es completamente diferente del modelo de libro de órdenes de las bolsas de valores y de mercancías, y también se distingue del comercio de divisas.

Este tipo de negocio de cambio de divisas, junto con las instituciones de efectivo de cheques (como Western Union), los proveedores de servicios de remesas nacionales e internacionales, y plataformas de pago como PayPal y Venmo, están regulados bajo un sistema unificado de licencias de transmisión de dinero en cada estado.

Después del colapso de Mentougou, los estados determinaron que los intercambios de Bitcoin son otro tipo de proveedores de servicios de cambio/pago, donde los usuarios convierten Bitcoin en dólares, euros y otros activos, y los activos se transfieren desde una billetera custodia. Por lo tanto, las leyes estatales definen Bitcoin como una "moneda", regulando las plataformas de criptomonedas bajo las mismas reglas que regulan a PayPal. Este mecanismo ha sido apenas utilizable durante un largo período de tiempo.

Sin embargo, con el colapso de plataformas como FTX, se expusieron defectos: este sistema de regulación de pagos carece de reglas coercitivas a nivel de mercado, como los requisitos de segregación de activos del cliente (Customer Asset Segregation: separar los fondos propios de la plataforma de los activos de los usuarios, prohibiendo la malversación de fondos de los usuarios). Alameda transfirió los fondos de los usuarios de la bolsa FTX a cuentas bancarias de empresas asociadas y los utilizó a su antojo.

Por otro lado, los corredores regulados por mercados formales tienen un control extremadamente estricto sobre los fondos de los clientes, y deben garantizar la segregación de activos. En la fase de transacciones del libro de órdenes de la bolsa, también se requiere la regulación de las declaraciones de compra y venta, transacciones ordenadas, y se prohíben las operaciones de autoejecución, manipulación del mercado y fraude.

La regulación de este tipo de libros de órdenes inter-estatales y transacciones masivas debe implementarse a nivel federal; el simple negocio de cambio de divisas puede ser manejado por la regulación estatal. Si el fraude ocurre en múltiples estados, la aplicación de la ley estatal se vuelve extremadamente difícil. El sistema de regulación federal también requerirá la separación de mecanismos de compensación: los corredores, las bolsas y las cámaras de compensación deben ser independientes. No entraré en los detalles de las reglas por ahora, pero lo haré más adelante.

En resumen: el negocio de Bitcoin al contado está actualmente regulado por el sistema de licencias de transmisión de dinero de cada estado, donde las plataformas pagan un depósito de garantía a las autoridades estatales, similar a la calificación de los comerciantes de efectivo de cheques locales. Los principales intercambios solicitarán licencias en cada estado de EE.UU.

Algunos estados, como Montana, ni siquiera tienen un sistema de licencias de transmisión de dinero, y las restricciones comerciales son mínimas. Nueva York ha ido más allá, lanzando una licencia BitLicense específicamente para negocios de criptomonedas. Pero en esencia, todas estas regulaciones pertenecen al sistema de licencias de transmisión de dinero y servicios de pago. Estas reglas pueden implementar requisitos básicos de cumplimiento de AML, KYC y sanciones, pero no pueden prevenir el fraude y la manipulación del mercado a nivel de intercambio. A pesar de que FTX tenía muchas licencias estatales, aún así causó enormes pérdidas a los usuarios.

Moderador: Entonces, el regulador del mercado de Bitcoin al contado de Coinbase son los estados, y las reglas varían de un estado a otro. ¿Tiene la CFTC jurisdicción sobre el mercado de Bitcoin al contado? ¿Qué papel juegan FinCEN (Red de Control de Delitos Financieros de EE.UU.) y otras agencias federales? ¿Está el mercado al contado completamente bajo regulación estatal?

Michael Selig: La concesión de licencias es efectivamente responsabilidad de cada estado. El segundo nivel es la autoridad de aplicación de la ley contra el fraude y la manipulación a nivel federal. La CFTC tiene autoridad para investigar el fraude y la manipulación en el mercado, y ya hemos ejercido este poder en varios casos. Sin embargo, la CFTC no tiene el poder de emitir licencias a estos intercambios al contado. Desde 2014, la CFTC ha determinado que Bitcoin es una mercancía, y posteriormente clasificó activos criptográficos como Ethereum de la misma manera. Esto significa que podemos regular el fraude y el abuso en este tipo de mercados; de hecho, hemos demandado a intercambios como FTX, Kraken y Coinbase. La administración anterior utilizó este poder para clasificar los activos criptográficos como mercancías y combatir el fraude y las operaciones ilegales en el mercado, y esta autoridad sigue vigente.

FinCEN, que forma parte del Departamento del Tesoro, es la red de aplicación de delitos financieros, y se encarga principalmente de la aplicación de violaciones de AML. OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros) se encarga del cumplimiento de sanciones. Aunque los intercambios son licenciados por los estados, generalmente deben registrarse ante FinCEN como empresas de servicios monetarios, aunque hay excepciones, como las instituciones que tienen licencias fiduciarias, que no discutiré aquí.

En resumen: las licencias de los intercambios al contado son gestionadas de manera fragmentada por los estados; FinCEN, OFAC, CFTC y otras agencias federales solo tienen autoridad reguladora limitada y específica.

Moderador: Entonces, en el mercado de Bitcoin al contado, la autoridad de regulación de licencias está principalmente en los estados. Por ejemplo, como residente de Nueva York, no puedo usar muchos productos de Coinbase y Robinhood. Siempre digo que Nueva York es la prisión financiera más estricta del mundo, y la raíz de esto es la BitLicense. Por lo tanto, los productos a los que los usuarios de Nueva York pueden acceder están limitados. Las reglas de regulación de mi estado natal, Washington, también entran en conflicto con otros estados, y los productos que plataformas como Coinbase y Robinhood ofrecen a los residentes de diferentes estados son diferentes, y la raíz de esto es este sistema de licencias estatales, ¿verdad?

Michael Selig: Exactamente. Este sistema de regulación estatal supervisa las actividades comerciales de las plataformas. Hay un punto que necesita aclararse: Bitcoin en sí, como mercancía, tiene una lógica de regulación diferente a las acciones de Nvidia y otros valores; el objeto de regulación de las leyes estatales son las plataformas de intercambio, no el token en sí. Este punto también es importante para DeFi: el sistema de licencias de transmisión de dinero estatal se dirige principalmente a intercambios de custodia y billeteras de custodia, y tiene poca fuerza vinculante sobre los protocolos DeFi. Este sistema de regulación estatal nació a principios del siglo XX.

El propósito original de la legislación era proteger a los consumidores que entregan fondos a terceros para transferencias y cambios. Esto es completamente diferente de los protocolos de intercambio descentralizados y los escenarios de billeteras no custodiadas, donde los usuarios mantienen sus propios activos. A pesar de esto, algunas agencias reguladoras estatales han intentado extender estas regulaciones a estos campos. Esta regulación originalmente se dirigía a los negocios de transferencia de fondos, y si se aplica a los escenarios donde los usuarios mantienen activos en sus propias billeteras, ya existe una controversia legal sobre la aplicabilidad de esta ley. Pero hoy no profundizaremos en este tema. La cuestión central es que la falta de opciones de regulación de plataformas a nivel federal a largo plazo ha llevado a que la regulación estatal continúe sobrepasando sus límites.

Moderador: Ahora pasemos al tema central de este podcast: las dos nuevas regulaciones propuestas por la CFTC: Reg CTX (Reglamento de Regulación de Activos Criptográficos) y Reg CAM (Reglamento de Regulación del Mercado de Activos Criptográficos). ¿Qué responsabilidad tiene cada una de estas regulaciones? ¿Cómo se complementan entre sí?

Michael Selig: Antes de presentar las dos regulaciones, debo mencionar la regla Reg Crypto de la SEC (Regulación de Activos Criptográficos, que establece exenciones de recaudación de fondos para tokens criptográficos clasificados como valores, y proporciona por primera vez un camino legal para que los tokens que cumplan con las condiciones de descentralización se desvinculen de las características de valores, actualmente en fase de consulta), así como el documento de interpretación publicado anteriormente por la CFTC y la SEC. Juntos, los tres forman lo que llamo la trilogía regulatoria, un poco como Star Wars. La industria de las criptomonedas ha sido como una alianza rebelde, enfrentándose a un imperio regulador durante mucho tiempo. Este documento de interpretación conjunto es como una precuela.

El documento clasifica los activos criptográficos en varias categorías:

• Mercancías digitales: incluye tokens nativos de redes subyacentes como Bitcoin, Ethereum, Solana, Atom, así como tokens de protocolos de aplicaciones descentralizadas como UNI. El valor de los tokens proviene principalmente de efectos de red, ecosistemas y comunidades, y no de emisores centralizados.
• Coleccionables digitales: monedas meme, NFT. No conllevan compromisos operativos subyacentes, y su valor fluctúa según la oferta y la demanda, similar a la lógica de los coleccionables.
• Tokens de herramientas digitales: tokens funcionales como tokens de participación líquida, certificados en cadena, cuyo valor proviene de su utilidad en la cadena, y no de efectos de red.
• Stablecoins
• Valores digitales: activos tokenizados como acciones.

Entre ellos, las mercancías digitales, coleccionables digitales, tokens de herramientas digitales y la gran mayoría de las stablecoins no se consideran valores. Esto sienta las bases para las regulaciones posteriores.

La regla Reg Crypto de la SEC es la primera parte de la trilogía; una vez que esta regla se implemente, regulará la emisión y distribución de activos criptográficos, es decir, lo que anteriormente se conocía como ICO. Los equipos de estos proyectos de recaudación de fondos harán compromisos comerciales y proporcionarán divulgación de información. Si el recaudador hace un compromiso, recibe fondos pero no cumple, esto constituye una emisión de valores, igual que la emisión de acciones, y se considera un contrato de inversión. Pero el token en sí, al desvincularse del contrato de inversión, ya no es un valor y puede ser negociado como mercancía.

Siempre que un token se clasifique como mercancía digital, coleccionable digital o token de herramienta digital, y no como un valor digital o stablecoin de tipo valor, puede continuar negociándose bajo el sistema de regulación estatal existente o dentro de los nuevos marcos de Reg CTX y Reg CAM.

Reg CTX, reglas de negociación de activos criptográficos: se dirige específicamente a un tipo de negociación particular. Dentro del marco de regulación estatal existente, las plataformas solo pueden ofrecer compras y ventas al contado básicas en el libro de órdenes, como la compra y venta de Bitcoin. La regulación estatal es esencialmente una licencia de cambio de divisas y no está diseñada para el comercio en mercados financieros.

La CFTC tiene jurisdicción exclusiva sobre el comercio de mercancías: ofrece negociación con margen, apalancamiento y financiamiento a los minoristas. Este tipo de negocio no estaba permitido en intercambios en EE.UU. en el pasado, pero es muy común en mercados offshore. La CFTC en EE.UU. no tenía reglas complementarias antes, y el sistema de regulación estatal tampoco lo apoyaba. Aunque la CFTC tiene jurisdicción, anteriormente solo se utilizaba para la aplicación de la ley. La administración anterior utilizó este poder para demandar a Kraken, Uniswap y otros protocolos DeFi, determinando que estaban ofreciendo comercio de mercancías con apalancamiento a los minoristas sin la aprobación de la CFTC, es decir, el comercio CTX mencionado en esta regla, y las plataformas relacionadas pagaron multas.

Ahora estamos introduciendo reglas que definen claramente y proporcionan orientación, permitiendo llevar a cabo este tipo de negocio. En el comercio al contado, se permitirá un cierto grado de margen, apalancamiento y financiamiento, con estándares alineados con contratos perpetuos, con un apalancamiento máximo de aproximadamente 7 veces; esto no es una línea roja legal estricta, sino una práctica actual de la industria. Los intercambios deben desarrollar modelos de margen y comunicarse con la CFTC para su confirmación.

Reg CAM, reglas del mercado de activos criptográficos: es un nuevo tipo de licencia para intercambios. Los intercambios ya no están limitados a la actual DCM (Mercado de Contratos Designados, licencia para intercambios de derivados). Intercambios de criptomonedas como Coinbase, Gemini, Kraken, así como el mercado de predicciones Kalshi, ya poseen licencias DCM. Estas instituciones con licencia existente pueden lanzar directamente negocios CTX, utilizando la infraestructura existente y solo añadiendo algunos nuevos requisitos de cumplimiento.

Pero si se trata de una nueva plataforma que solo desea ofrecer apalancamiento al contado CTX y no desea operar derivados como contratos perpetuos, swaps o futuros, puede solicitar una licencia CAM. CAM es un marco más ligero y no necesita cumplir con todos los estrictos requisitos de DCM, ya que la plataforma no opera contratos de derivados.

Utilizo un modelo escalonado para facilitar la comprensión:

• Escalón inferior: sistema de regulación estatal, que solo apoya el comercio al contado puro; la CFTC es responsable de la aplicación de la ley contra el fraude y la manipulación, sin autoridad de regulación de licencias.
• Escalón intermedio: plataformas con licencia CAM, que pueden ofrecer financiamiento/apalancamiento al contado, bajo la exclusiva regulación federal de la CFTC, sin necesidad de solicitar licencias en cada estado.
• Escalón superior: licencia DCM, que además del apalancamiento al contado, también puede lanzar contratos perpetuos y varios derivados, igualmente bajo la regulación federal de la CFTC.

Moderador: Tomemos el ejemplo de Coinbase para facilitar la comprensión. Coinbase inicialmente obtuvo su licencia en California y, al querer expandirse a todo EE. UU., debe solicitar licencias estatales individualmente. ¿El Reg CAM elimina este paso? En el futuro, ¿los intercambios no necesitarán obtener licencias en los 50 estados, sino que solo al registrarse en la CFTC con una licencia CAM podrán operar en todo EE. UU., sin necesidad de licencias estatales fragmentadas?

Michael Selig: Se puede entender así. La licencia federal es una opción. Si la plataforma no planea ofrecer operaciones con margen o apalancamiento, puede continuar utilizando el modelo de licencias estatales tradicionales. Solo aquellos que deseen lanzar operaciones apalancadas necesitarán entrar en este marco de regulación federal.

Se puede comparar con el sistema bancario: los bancos se dividen en bancos con licencia estatal y bancos con licencia federal, con diferentes calificaciones y rangos de operaciones. Las operaciones de los bancos con licencia estatal están limitadas por la legislación estatal, y hay un reconocimiento mutuo de calificaciones entre algunos estados; los bancos con licencia federal pueden operar a nivel nacional y tienen más permisos de operación. Las empresas tienen dos opciones: como Coinbase, obtener licencias estado por estado, o seguir el camino federal CAM.

Los puntos débiles del modelo de regulación estatal son evidentes: algunos estados no son amigables con la industria de criptomonedas, exigen márgenes de garantía extremadamente altos, casi un sobrecolateral, lo que hace que obtener una licencia sea muy difícil, como en Hawái (donde las políticas han cambiado en los últimos años). Las plataformas solo pueden optar por no ofrecer servicios en esos estados. La solicitud de BitLicense en Nueva York ha tenido un umbral muy alto durante años, y muchos desarrolladores de protocolos Layer1 y entidades de market making temen los riesgos de cumplimiento al operar en Nueva York, incluso los market makers que solo realizan operaciones de trading propio también se ven obligados a solicitar BitLicense. Las regulaciones originalmente dirigidas a los intercambios de divisas se han ampliado en exceso. Por lo tanto, la claridad en la regulación es crucial.

Lamentablemente, el proyecto de ley CLARITY Act no llegó a ser firmado por el presidente. Este proyecto de ley originalmente requería que todos los intercambios centralizados se registraran en la CFTC y establecieran estándares unificados. No podemos obligar a todos los intercambios a registrarse solo con las regulaciones actuales, pero tenemos el derecho de ofrecer una opción de licencia federal, que es precisamente lo que estamos haciendo.

Moderador: La mayor atracción para los intercambios que deseen unirse a esta regulación federal es abrir el apalancamiento de margen en el mercado de efectivo para los minoristas estadounidenses. Siguiendo el ejemplo de Coinbase: ahora, si deposito 1000 dólares, solo puedo comprar 1000 dólares en Bitcoin. Si se implementa el Reg CTX, los minoristas en efectivo podrán usar margen y apalancamiento. ¿Podrías explicar cómo funciona este mecanismo en la estructura general?

Michael Selig: En la página del intercambio, se añadirá una opción para que los usuarios elijan si desean utilizar margen, apalancamiento o financiamiento. Cada intercambio puede diseñar su propia forma de implementación.

Adoptamos una regulación basada en principios, no obligaremos a las plataformas a seguir detalles específicos de implementación de productos, pero estableceremos requisitos de cumplimiento basados en principios, dando a los intercambios suficiente espacio de flexibilidad.

En términos simples, los traders pueden usar activos criptográficos como ETH, SOL, etc., en sus billeteras custodiadas como garantía para apalancar posiciones. Si el precio de Bitcoin baja, se activará una notificación de margen adicional, y el usuario deberá aportar más colateral. Los usuarios pueden movilizar activos inactivos en sus billeteras para abrir posiciones. La proporción de margen será diseñada por el intercambio y comunicada a la CFTC, alineándose con el mercado de contratos perpetuos de criptomonedas, donde el apalancamiento máximo es de aproximadamente 7 veces. El modelo de gestión de riesgo de margen será construido por el intercambio y negociado con los reguladores.

Moderador: Esto equivale a permitir que los intercambios de criptomonedas locales tengan capacidades de productos equivalentes a las de los corredores tradicionales. Charles Schwab, Robinhood y TD Ameritrade han permitido durante décadas que los clientes utilicen sus carteras como garantía para financiamiento. Esta regulación es para que los intercambios centralizados de criptomonedas completen esta funcionalidad.

Michael Selig: Totalmente correcto. Esta funcionalidad ya está muy extendida en los intercambios offshore. Muchos profesionales nos preguntan: ¿por qué no se puede hacer trading con margen en EE. UU.? ¿Por qué la regulación ataca a los intercambios que ofrecen apalancamiento, pero no establece un camino de cumplimiento? Por eso hemos creado esta regulación, para abrir este negocio. Al mismo tiempo, garantizamos que los traders puedan obtener el mismo nivel de protección al cliente que los corredores tradicionales como Charles Schwab, alineándose con los mecanismos de aislamiento de fondos de clientes en jurisdicciones reguladas maduras en el extranjero. En el caso de FTX, la subsidiaria de derivados bajo la supervisión de la CFTC logró aislar los activos de los clientes, a diferencia de las entidades con licencias de transmisión de dinero que colapsaron. Algunas jurisdicciones reguladas en el extranjero tienen requisitos estrictos para el apalancamiento y el aislamiento de fondos, y sus intercambios han protegido con éxito los fondos de los usuarios. Esperamos que los usuarios estadounidenses obtengan la mejor protección y establezcan un estándar global de regulación.

Moderador: Mencionaste anteriormente la trilogía regulatoria: las reglas de la SEC, junto con el Reg CTX y el Reg CAM que discutimos hoy. La última vez que estuviste en el programa, cuando recién fuiste nominado, mencionaste que querías promover la colaboración regulatoria entre la SEC y la CFTC. ¿Esta trilogía es lo que llamaste un plan de colaboración? ¿Colaboras con el presidente de la SEC, Paul Atkins, para delinear los límites de supervisión de ambas, permitiendo que las tres reglas se integren y formen un marco regulatorio unificado?

Michael Selig: Exactamente. Queremos establecer un marco regulatorio coordinado y coherente.

Durante muchos años, ambas agencias han estado atrapadas en disputas de jurisdicción. En la administración anterior, el entonces presidente de la SEC, Gary Gensler, y el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, tuvieron constantes conflictos, incluso no pudieron llegar a un consenso sobre qué activos son materias primas y cuáles son valores. Queremos poner fin a esta lucha territorial. Yo y el presidente de la SEC firmamos un memorando de entendimiento (MOU) entre agencias para unificar la política, incluyendo el ámbito de las criptomonedas. Esto se refiere al documento de interpretación conjunta mencionado anteriormente, que delimita los activos como valores y no valores.

El marco regulatorio de la SEC para la emisión de activos criptográficos complementa perfectamente nuestras reglas de estructura de mercado. Incluso hay espacio para una mayor colaboración en el futuro: algunos tokens solían estar acompañados de contratos de inversión, pero el token en sí no es un valor. El comercio de este tipo de activos necesita una gestión cuidadosa por parte de ambas agencias. Una vez que un token se desvincula de un contrato de inversión y cumple con las condiciones del puerto seguro (Safe Harbor) bajo las reglas de Reg Crypto, puede ser negociado en nuestro mercado. La lógica de todo el sistema es coherente. Continuaremos promoviendo la colaboración regulatoria en otros ámbitos.

El objetivo principal: los intercambios no serán demandados simultáneamente por la CFTC y la SEC, y las dos agencias ya no competirán por la jurisdicción del mismo producto. En el caso de Mango Markets, ambas agencias habían presentado demandas contra la misma entidad, con acusaciones muy superpuestas. El modelo razonable es que un tipo de producto sea regulado por una sola agencia. Estamos implementando esta división de trabajo, para no desperdiciar el dinero de los contribuyentes en luchas internas entre agencias, concentrando recursos en la aplicación de la ley y protegiendo al pueblo estadounidense.

Moderador: Volviendo a la experiencia histórica. La CFTC permite que los intercambios centralizados locales (como Kraken y Coinbase) ofrezcan operaciones con margen, lo que equivale a integrar operaciones que en las finanzas tradicionales están aisladas entre sí. Coinbase es tanto un intercambio como un agente de compensación, manejando la liquidación de fondos de los usuarios; al mismo tiempo, añade un negocio de préstamos con margen. En el mundo financiero tradicional, los corredores, intercambios y cámaras de compensación son entidades independientes. Este principio de separación proviene de la Ley de Comercio de 1936, que exige que los corredores de futuros aíslen el margen de los clientes; en el ámbito de valores, las reglas de protección al cliente de 1972 establecieron el control de la posesión de activos y los requisitos de reserva para prevenir que los activos de los clientes sean utilizados para operaciones propias, lo que fue el núcleo de la serie de colapsos en la industria de criptomonedas en 2022.

Un escenario de riesgo para ayudar a los oyentes a entender: el departamento de préstamos de un intercambio proporciona financiamiento a gran escala a un cliente importante. El cliente posee una gran cantidad de Bitcoin, pero el precio de la moneda baja, acercándose a un incumplimiento. El equipo de gestión de riesgos de liquidación del intercambio quiere exigir inmediatamente un margen adicional o liquidar la posición; el departamento de préstamos quiere dar tiempo al cliente, ya que liquidar confirmaría directamente la pérdida; el departamento de operaciones del intercambio quiere que el cliente continúe operando. Todos los negocios están dentro del mismo grupo de control, y la dirección necesita equilibrar los intereses de los diferentes departamentos. Las finanzas tradicionales aprendieron de la Gran Depresión y de la crisis de los años 70, separando estos negocios en entidades independientes. ¿Por qué ahora se cree que se pueden operar múltiples negocios dentro del mismo grupo?

Michael Selig: Quiero aclarar un punto: no permitimos la mezcla de negocios sin separación, y esa es la razón de la opción de regulación federal. El riesgo que describes ha ocurrido en el actual sistema de licencias estatales, BlockFi es un caso típico: los negocios de préstamos y de transmisión de dinero se mezclaron, utilizando activos de los usuarios para prestar intereses y proporcionar servicios de trading, muchas de estas entidades han quebrado, algunas aún están operando.

El marco regulatorio federal no es un sistema de mezcla sin separación. Tanto el sistema CAM como la licencia DCM existente requieren que los corredores, intercambios y cámaras de compensación estén separados entre sí. Incluso si pertenecen a la misma empresa matriz, debe haber un cortafuegos entre los negocios. También hemos propuesto reglas de integración vertical que pronto se finalizarán, aplicables tanto a las licencias CAM como DCM, para mejorar las reglas de control de conflictos de interés.

Los corredores (Futures Commission Merchants, FCM, bajo la supervisión de la CFTC, que reciben fondos de clientes y ejecutan transacciones de futuros/commodities) se dirigen a los usuarios, son responsables del margen, financiamiento, custodia o conexión con instituciones de custodia, aislando los fondos de los clientes y separándolos de otros negocios mediante un cortafuegos. El intercambio en sí solo es responsable del libro de órdenes, la coincidencia y la ejecución de transacciones, y los usuarios operan en el intercambio a través de cuentas de corretaje. La cámara de compensación recibe los fondos transferidos por los corredores, completa la liquidación y es responsable de la recuperación del margen. Las tres entidades están completamente separadas, utilizando todo el conjunto de mecanismos de protección de las finanzas tradicionales.

Reconocemos que los intercambios de criptomonedas, la liquidación en cadena y la custodia de activos tienen características únicas, pero el colapso de FTX ha demostrado que este mecanismo de separación es indispensable. Alameda, como market maker, tenía privilegios especiales en el intercambio, su cuenta podía tener saldo negativo, y los fondos de los usuarios se transferían directamente a la cuenta bancaria de Alameda, sin controles internos de cumplimiento. Esto no cumple con los estándares de plataformas reguladas. En cambio, la división de negocios de derivados de FTX bajo la supervisión de la CFTC funcionó sin problemas gracias a su mecanismo de separación, sin colapsar.

Los principales intercambios ya han lanzado contratos perpetuos bajo el marco de licencia DCM, y este sistema de separación está funcionando bien. Esperamos que continúen expandiendo productos bajo el nuevo marco regulatorio.

Moderador: Es decir, la interfaz de usuario parece integrada, el sitio web de Coinbase completa transacciones y préstamos con margen de manera unificada, pero la base sigue utilizando la estructura de separación de negocios probada en las finanzas tradicionales. Aunque la entrada frontal es unificada, los corredores, intercambios y cámaras de compensación son independientes entre sí, asegurando el aislamiento de activos. Esta licencia de regulación federal ampliará el tamaño total del mercado, cubriendo operaciones en todo EE. UU. ¿Es correcta mi comprensión?

Michael Selig: Exactamente. Los intercambios pueden referirse al modelo de la Bolsa de Nueva York: los usuarios acceden al intercambio a través de varios corredores como Robinhood y Charles Schwab. El mercado de productos también es similar, Robinhood puede conectarse a intercambios como CME e ICE, este modelo también se aplica al mercado de criptomonedas.

Algunos intercambios optarán por un modelo de integración vertical, teniendo su propio corredor, que puede ser el único canal de corretaje o puede incluir corredores externos. Cualquiera que sea el modelo, los estándares de protección son completamente consistentes. Se establecerán cortafuegos entre los negocios, junto con reglas de conflicto de interés. En muchos casos, el grupo de control tiene múltiples entidades legales independientes; incluso si es la misma entidad legal, deben cumplir con las reglas de prevención de conflictos.

El modelo de licencia estatal a menudo es un solo sujeto que posee licencias de varios estados, y la operación real se ve obligada a cumplir con los estándares más estrictos de un estado (como Nueva York), de lo contrario, las operaciones interestatales generarían conflictos. En cambio, el marco de regulación federal es un conjunto de reglas unificadas, pero los corredores, intercambios y cámaras de compensación tienen obligaciones de cumplimiento independientes.

Moderador: ¿Qué protección al consumidor puede ofrecer el registro de la CFTC en el mercado de criptomonedas para los usuarios comunes?

Michael Selig: Esto es muy emocionante, en parte gracias a la colaboración regulatoria con la SEC. La plataforma de mercado de contratos designada por DCM puede lanzar múltiples líneas de productos: futuros perpetuos (incluyendo activos de valores y criptomonedas), futuros tradicionales, opciones, y también el comercio de margen de criptomonedas para minoristas.

Los activos tokenizados en la plataforma (como Bitcoin) pueden ser utilizados como colateral para contratos perpetuos y transacciones de opciones; los valores tokenizados y las posiciones en derivados también pueden servir como margen. La eficiencia del uso del capital se ha liberado significativamente, impulsando la vitalidad económica. Los activos inactivos en las cuentas de los usuarios y los activos en staking pueden ser utilizados para abrir posiciones, y los activos pueden ser reutilizados a través de diferentes productos.

Lo más importante: todo esto se basa en reglas claras y protección del usuario. Desastres como el de FTX no están permitidos en este mercado regulado federal. Tomaremos todas las medidas preventivas. Al mismo tiempo, dejaremos espacio para la innovación, permitiendo que los usuarios participen en nuevas actividades financieras. El mercado de predicciones también es otra pista independiente. Cuando múltiples tipos de activos, capacidades en cadena y productos de plataforma se combinan, la industria de las criptomonedas entrará en una era dorada.

Moderador: El precedente legislativo de este conjunto de reglas se remonta a la administración anterior. Durante la administración de Biden, las herramientas regulatorias se utilizaron más como armas para atacar la industria que como herramientas para establecer reglas claras. La raíz se puede rastrear hasta la Ley Dodd-Frank de 2010. Diferentes administraciones han llegado a conclusiones diferentes sobre si la CFTC tiene esta jurisdicción. ¿Podría resumir brevemente la historia de la Ley Dodd-Frank hasta ahora y aclarar el origen y los precedentes de esta autoridad regulatoria de la CFTC?

Michael Selig: La CFTC fue establecida originalmente para regular el mercado de futuros de productos básicos, incluyendo productos de opciones. Al principio, algunos tipos de opciones fueron prohibidos, pero se levantó la prohibición años después. Después de la promulgación de la Ley Dodd-Frank, el ámbito de regulación se amplió a productos de swaps extrabursátiles. Este tipo de productos es similar a los futuros, pero se negocian fuera de la bolsa, entre instituciones profesionales. Después de la crisis financiera, este tipo de negocio fue incluido bajo la regulación de la CFTC.

La ley también introdujo un nuevo tipo de autoridad reguladora: la regulación de transacciones de productos básicos que ofrecen margen/leverage/financiamiento a minoristas en plataformas. Antes de la promulgación de la Ley Dodd-Frank, había plataformas que ofrecían comercio de oro, plata y divisas con apalancamiento a minoristas. Las plataformas no entregaban activos físicos, los activos se contabilizaban internamente en la plataforma y se almacenaban en cuentas de custodia de la plataforma. Si un usuario no puede aportar margen adicional, la plataforma liquida directamente los activos en la cuenta.

La CFTC investigó este tipo de plataformas y presentó demandas, pero los tribunales dictaminaron que la CFTC no tenía jurisdicción. Los tribunales consideraron que estos productos eran similares a los futuros tradicionales, pero había diferencias: no se acordaba la entrega física. Así, la Ley Dodd-Frank cerró esta laguna legal, ampliando la jurisdicción de la CFTC y aclarando que este tipo de transacciones de productos básicos minoristas deben llevarse a cabo en plataformas reguladas por la CFTC; la ley otorga a la CFTC el poder de definir términos relevantes y delinear escenarios de excepción.

Las reglas que estamos comenzando a establecer ahora son para interpretar las transacciones de productos básicos minoristas en el contexto de las criptomonedas, es decir, las transacciones de CTX. El trabajo de elaboración de reglas está en progreso y esperamos finalizarlo en los próximos meses.

La lógica de la ley es muy clara: siempre que una plataforma ofrezca opciones de comercio con apalancamiento, incluso si un usuario elige no usar apalancamiento y solo usar efectivo, esta actividad en sí misma cae bajo la jurisdicción de la CFTC. Los usuarios pueden optar por no usar apalancamiento y solo comerciar con efectivo, pero aún así están dentro de este marco regulatorio, porque la plataforma tiene la capacidad de ofrecer apalancamiento.

Moderador: La Ley CLARITY no logró ser aprobada. ¿Cuánto se puede concretar solo con reglas regulatorias? Una gran preocupación de la industria es que, si el Partido Demócrata vuelve a la Casa Blanca y toma el control de la CFTC, podría derogar estas reglas. Sin la legislación del Congreso, ¿qué tan optimista eres sobre la continuidad a largo plazo de estas reglas? ¿Qué puede hacer la industria ahora para aumentar la estabilidad de las reglas?

Michael Selig: Incluso si en el futuro hay un gobierno demócrata que tiende a relajar la regulación, el razonamiento sigue siendo el mismo.

Hablando de lo importante, necesitamos establecer reglas claras para proteger a los clientes, y la política en sí misma tiene sentido. Actualmente estamos en la fase de consulta previa para la elaboración de reglas, recopilando ampliamente comentarios de la industria y de ambas partes. Lamento que la Ley CLARITY no haya podido concretarse; la ley fue finalmente arrastrada por temas no relacionados como la ética y la Ley GENIUS, mientras que el núcleo de la ley era implementar la protección del usuario y la estructura del mercado.

Esta es una legislación sobre la estructura del mercado. Sin embargo, con nuestras actuales autoridades legales, ya podemos llevar a cabo una gran cantidad de trabajo. La Ley CLARITY originalmente requería que todos los intercambios de criptomonedas centralizados, corredores y comerciantes se registraran en la CFTC, definiendo claramente la frontera entre valores y no valores. Yo y el presidente de la SEC ya hemos completado gran parte del trabajo de clasificación a través de un documento de interpretación conjunta, solo que no se ha formalizado en un proyecto de ley del Congreso. Por supuesto, un proyecto de ley formal es lo más sólido, pero sin un proyecto de ley, aún podemos establecer reglas claras basándonos en nuestras actuales autoridades.

Buscamos un consenso bipartidista, no un producto de un solo partido. Damos la bienvenida a los comentarios de personas de ambos partidos y estamos dispuestos a trabajar con todas las partes que deseen colaborar en la elaboración de reglas.

Mi objetivo es crear un conjunto de reglas que tenga una vida útil a largo plazo y cuente con el apoyo de ambos partidos. Siempre que logremos esto, el futuro gobierno no derogará fácilmente. Una vez que se derogue este conjunto de reglas que protegen a los clientes, si ocurre nuevamente un fraude significativo a nivel de Madoff o SBF, la responsabilidad recaerá sobre la autoridad reguladora que derogó las reglas. Creo que ningún gobierno querrá asumir esta consecuencia. Por lo tanto, soy optimista de que este conjunto de reglas puede resistir la prueba del tiempo.

(Nota: Bernie Madoff, ex presidente no ejecutivo de Nasdaq, orquestó el mayor esquema Ponzi en la historia de EE. UU. y es un caso emblemático del fracaso de la regulación de la SEC, a menudo citado por los reguladores estadounidenses para argumentar la necesidad de protección al inversor.)

El contenido de las reglas será razonable y práctico, realmente protegerá a los usuarios, no será solo una fachada, y la regulación será seria y adecuada.

Moderador: El presidente Mike ha estado en una lucha de poder con los reguladores estatales. Me gustaría entender brevemente la disputa legal sobre el mercado de predicciones: varios tribunales de apelación han emitido fallos favorables a los gobiernos estatales, y también hay un tribunal de apelación que apoya a la CFTC. ¿Podría llegar hasta la Corte Suprema?

Michael Selig: Actualmente, la tendencia es muy probable que llegue a la Corte Suprema. Ha habido discrepancias en los fallos de diferentes tribunales de apelación, y Nueva Jersey ya ha solicitado una revisión de la Corte Suprema. Estamos esperando el resultado.

No quiero ser etiquetado como "reprimiendo a los estados". Nuestro núcleo es defender la jurisdicción de la agencia, que es lo más importante. Mi principal responsabilidad es garantizar que el mercado funcione de manera eficiente y estable; si los límites de la jurisdicción siguen fluctuando, el trabajo de regulación no puede llevarse a cabo. Creemos que las leyes escritas son muy claras: la CFTC tiene autoridad exclusiva sobre los contratos derivados de eventos en el mercado de contratos designados por DCM. Varios estados han demandado a nuestros intercambios con licencia, y nosotros junto con los intercambios estamos defendiendo nuestros derechos.

Permítanme dar un ejemplo para ilustrar mi preocupación: si el libro de órdenes de un casino puede comerciar contratos de eventos, pero no hay protección de regulación de mercado, es lo mismo que permitir que una institución de cambio de moneda con licencia estatal (como Western Union o una tienda de conveniencia) opere un libro de órdenes de criptomonedas; la lógica de riesgo es la misma. Las licencias de transmisión de dinero son adecuadas para negocios de pago, pero no para libros de órdenes o cámaras de compensación en mercados financieros serios, lo que puede dar lugar a manipulación, comercio interno y operaciones ficticias. Aunque tenemos autoridad para hacer cumplir leyes contra el fraude y la manipulación, no podemos obtener datos completos sobre el comercio de libros de órdenes en plataformas de regulación estatal.

Siempre que una plataforma lance contratos derivados de eventos en un intercambio con licencia DCM, independientemente de si el activo subyacente es deportivo o político, excepto por categorías exentas como futuros de cebolla o contratos de taquilla de películas, todos son considerados derivados y están bajo nuestra regulación. A menos que la Corte Suprema anule nuestra interpretación, continuaremos cumpliendo con nuestras funciones.

Moderador: Hacer de EE. UU. la capital global de las criptomonedas, aprovechando la actual posición de EE. UU. como centro de capital global. Bankless no se alinea con ningún partido político, ni a la izquierda ni a la derecha; nos oponemos a la autoridad y apoyamos el mercado libre. Creo que lo que estás haciendo en la CFTC apoya esencialmente el mercado. La regulación fragmentada de los estados comprimirá el tamaño del mercado, disminuirá la eficiencia y perjudicará a los usuarios comunes y a los participantes globales. Estoy de acuerdo con esta dirección. Espero que el caso del mercado de predicciones reciba un fallo favorable en la Corte Suprema y que este conjunto de reglas propuestas se implemente.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.