Análisis de datos: ¿Qué tan amplia es la diferencia de liquidez entre el petróleo crudo hiperlíquido y el CME?

Título original: 432 horas de datos del mercado petrolero hiperlíquido: Una comparación de microestructuras con futuros WTI de CME

Fuente original: Castle Labs
Original compilado por: Golem, Odaily Planet Daily

Nota del editor: Este artículo estudia sistemáticamente la diferencia en los datos de tradear contrato de crudo entre Hyperliquid y CME durante los días laborables y los fines de semana, extraer algunas conclusiones importantes. Actualmente, Hyperliquid se encuentra, de hecho, a la zaga de CME en métricas absolutas como la profundidad de liquidez o el deslizamiento, con una liquidez global inferior al 1%, lo que se atribuye a que los principales usuarios de la plataforma de tradear de RWA siguen siendo el retail de cripto nativo.

Una característica distintiva de Hyperliquid es el aumento significativo en el volumen de trading de contrato de crudo durante los fines de semana. Esto indica que además de los trades minoristas con demanda especulativa, los trades que buscan obtener posiciones de exposición y cobertura petrolera antes del lunes también tradean en Hiperlíquido. Esta tendencia se está volviendo más pronunciada, lo que le brinda a Hyperliquid la capacidad de descubrir los precios de los productos básicos.

Sin embargo, para los inversores instituciones, los altos costos de transacción en la plataforma Hyperliquid siguen siendo un obstáculo importante para su expansión en el sector de tradear materias primas en comparación con CME. Si Hyperliquid no mejora su capacidad para manejar las orden de nivel institución desde el principio, solo servirá como un lugar de tradear de fin de semana temporal para los trade tradicionales, convirtiéndose en última instancia en una adición menor al panorama financiero tradicional. El contenido original es el siguiente:

Metodología de investigación y fuentes de datos

Este análisis evalúa la microestructura del mercado petrolero a través de dos estudios que abarcan los mercados entre semana y los fines de semana, utilizando datos de transacciones tick-by-tick de dos exchanges, el contrato perpetuo xyz:CL de Hyperliquid y el contrato CLJ6 (APR 2026 NYMEX WTI crude oil futures) del Chicago Mercantile exchange (CME).

Los datos de la CME provienen del feed de datos de trade de Databento, capturando datos de transacción tic-by-tick en lugar de instantánea del libro de órdenes. Por lo tanto, todas las estimaciones de profundidad y deslizamiento para CME se basan en el volumen real de transacción en lugar de profundidad de cotización. Los datos de Hyperliquid provienen de la base de datos S3 públicamente disponible de Hyperliquid, que incluye registros completos de transacciones on-chain.

Por lo tanto, el análisis de bot exchanges se basa en volumen de trading real. Todos los datos de profundidad representan liquidez explícita, es decir, el volumen trade dentro de un rango de tick específico alrededor del precio medio de los VWAP en una ventana de 5 minutos, en lugar de la profundidad de reposo total en el libro de órdenes.

Periodo de investigación y antecedentes del mercado

El periodo de investigación fue del 27 de febrero de 2026 al 16 de marzo de 2026, un momento en el que las tensiones geopolíticas eran altas tras un ataque de Irán el 28 de febrero de 2026.

· Cierre a mercado previo al ataque: El último CME tradeando día antes del evento de ataque.

· Lunes de apertura: El mercado reabrió bajo una presión significativa, con precios de CME alcistas, mientras que el mercado Hyperliquid xyz:CL se vio limitado por los límites de descubrimiento.

· Fines de semana posteriores: Debido a los altos precios sostenidos del petróleo, la volatilidad del mercado mantuvo elevado el volumen de trading de crudo en la plataforma de Hyperliquid.

xyz:CL lanzó a principios de 2026, lo que significa que el periodo de observación de estos tres fines de semana cubrió la fase de vencimiento anticipado del mercado de Hiperlíquido. Las tendencias observadas, que incluyeron una mayor profundidad de liquidez, volumen de trading y crecimiento de los usuarios, reflejaron en parte la maduración del mercado. Sin embargo, creemos que las plataformas tradean on-chain actualmente no pueden coincidir con las plataformas tradean tradicionales en métricas absolutas como profundidad de liquidez o deslizamiento.

Nuestro objetivo de investigación es seguir las tendencias direccionales: si el spread de precios entre ambos se está estrechando, a qué tasa y en qué condiciones.

Análisis de datos

El análisis de datos se divide en dos partes según los periodos de tiempo:

· Periodo entre semana: Cubre el periodo completo de tres semanas, comparando la profundidad, deslizamiento y prima/descuento de tradear entre Hyperliquid y CME durante los días laborables. Para Hyperliquid, también analizamos su tasa de financiación durante todo el periodo.

· Periodo del fin de semana: Dentro del plazo determinado, incluidos tres fines de semana, analizamos el descubrimiento de precios y la desviación de la brecha de precios de Hyperliquid en relación con el precio de apertura de CME.

Análisis de datos del periodo entre semana

Este análisis abarca un periodo completo de tres semanas, centrándose en los periodos en los que las plataformas de trading con bots están activas simultáneamente.

La profundidad de liquidez se mide por el volumen de trading en USD dentro del rango de precios del punto medio VWAP de ±2, ±3 y ±5 puntos básicos en cada intervalo de 5 minutos y se agrega como la mediana para todos los intervalos entre semana. Como se mencionó anteriormente, esto refleja el volumen trade dentro del intervalo, sin profundidad de cotización restante. Este método puede subestimar la profundidad de liquidez de CME e Hyperliquid.

Deslizamiento de ejecución se estima utilizando un libro de órdenes ordenado sintéticamente ordenado por precio transacción. Dentro de cada intervalo de 5 minutos, los registros observados de ejecución de órdenes market se clasifican en precio ascendente (simulando órdenes del lado de vender) y se ejecutan secuencialmente como órdenes vender hasta que se alcanza el tamaño de orden objetivo. El precio de llegada se establece como el precio de transacción más bajo en ese intervalo (que representa el mejor precio ask al momento de recibir la orden). El deslizamiento se calcula como la diferencia entre el precio medio ponderado por volumen de ejecución (VWAP) y el precio de llegada, expresado en puntos básicos. Este método se aplica a órdenes de tamaños que van desde $10.000 hasta $1.000.000.

Periodo entre semana Hiperlíquido-CME Base: Rastrea la diferencia de precios firmada entre el precio del punto medio de Hyperliquid y el último precio de CME en todas las ventanas de 5 minutos del periodo entre semana. Esto puede reflejar cualquier prima estructural o descuento de Hyperliquid en relación con el precio de referencia de CME durante los periodos activos. El precio del punto medio hiperlíquido se deriva del precio promedio ponderado por volumen (VWAP) de trades dentro de cada intervalo tradeando 5 minutos, no cotizaciones del libro de órdenes en tiempo real.

La tasa de financiación hiperlíquida se evalúa a cada hora, y la tasa de financiación se expresa en puntos básicos por hora.

Análisis de datos del periodo de fin de semana

Este análisis se centra en tres periodos de cierre de fines de semana diferentes para la CME:

W1: Del 28 de febrero al 1 de marzo de 2026

W2: Del 7 marzo al 8 marzo 2026

W3: 14 marzo 2026 al 15 marzo 2026

En W1 y W2, los contratos perpetuos hiperlíquidos están restringidos, por lo que el precio de marca no puede superar el “límite de banda”. Cuando el precio del oráculo se congela (por ejemplo, cuando se cierra el mercado primario de referencia (CME) y la fuente externa de datos de precios deja de actualizarse), el protocolo limita efectivamente el precio dentro de un rango estrecho.

Para cada ventana de fin de semana, informaremos los puntos de datos clave de Hyperliquid xyz:CL, incluidos el precio, el volumen y la cantidad de trades. Para medir la diferencia de desviación del precio de apertura del lunes, cada fin de semana, mediremos la diferencia de precios entre Hyperliquid y CME en tres puntos de referencia:

3 horas antes de que CME reabra 1 hora antes de que CME reabra CME abierto (T=0)

Todas las diferencias de precios se expresan en puntos básicos, donde un valor positivo indica una prima de Hiperlíquido sobre el precio de apertura de CME, y un valor negativo indica un descuento.

Análisis cuantitativo

Esta sección analizará y comparará en primer lugar la liquidez del mercado de crudo Hyperliquid xyz:CL HIP-3 con NYMEX CLJ6 durante las horas de trabajo superpuestas.

Profundidad de liquidez: Hiperlíquido Menos del 1% del CME

Sin duda, la situación de liquidez en la plataforma de tradear on-chain es muy diferente a la de CME. La profundidad media de liquidez de CL en Hyperliquid es inferior al 1% de CLJ6, y la profundidad de liquidez en diferentes rangos de precios es consistente (109 veces a ±5 pb). Dentro del rango de precio medio de ±2 pb, la profundidad ejecutable de CME es de $19 millones, mientras que Hyperliquid es de solo $152.000, una diferencia de 125 veces.

Dada la novedad del mercado de CL en Hyperliquid y su diferente base de usuarios objetivo, este resultado no es sorprendente. El valor principal de las plataformas tradeando on-chain es proporcionar un canal tradeando sin licencia para los usuarios tradicionalmente excluidos por instituciones como CME.

Sin embargo, a medida que crece el volumen de trading del fin de semana en plataformas como Hyperliquid, las percepciones de estas plataformas están comenzando a cambiar, y los inversores instituciones tienen cada vez más interés en cubrir posiciones fuera de horario. Por lo tanto, la creación de un entorno de mercado adecuado para los inversores tradicionales y los inversores minoristas se ha vuelto cada vez más importante para Hyperliquid.

Para trades minoristas que tienen un monto (según contexto) de $10.000 en transacciones, esta diferencia de costos es insignificante. Pero para los inversores institución con monto (según contexto) de transacción superiores a $1 millón, los costos de tradear on-chain de CL (y la mayoría de los demás mercados) siguen siendo prohibitivos.

De hecho, las diferencias intrínsecas en las bases de usuarios se reflejan en la mediana de los tamaños de trade durante estos periodos de solapamiento del mercado.

Una diferencia de 166x en el tamaño medio del trade (90.450 dólares frente a 543 dólares) demuestra más claramente las diferencias fundamentales en las bases de usuarios a las que prestan servicios estos trades. El tamaño medio de trade de CLJ6 es comparable a un contrato estándar de futuros de petróleo crudo (valor nominal de aproximadamente $94.000 a precios actuales), mientras que el tamaño medio de trade de Hyperliquid es $543, lo que refleja las apuestas direccionales de apalancamiento realizadas por los trades minoristas nativos de criptomonedas.

Anticipamos que a medida que estos mercados se legitimen cada vez más ante los ojos de los inversores más tradicionales y muevan fondos on-chain, el mercado de materias primas de Hyperliquid alcanzará un punto de inflexión en su tamaño medio de trade.

Para diferenciar aún más entre los tamaños de trade, llevamos a cabo simulaciones de órdenes con límites de tamaño de órdenes que van desde $10.000 hasta $1.000.000.

Para una orden de $10.000, los trades CLJ6 no experimentan deslizamiento, como se esperaba, mientras que los usuarios hiperlíquidos tienen un deslizamiento sub-1 punto base de ejecución mediana a 0.77 puntos base. La discrepancia surge con órdenes de $100.000, donde el deslizamiento de los usuarios de Hyperliquid sube a 4,33 puntos básicos, acercándose al umbral de 5 puntos básicos, mientras que CME CLJ6 no experimenta deslizamiento.

En particular, esto es mayor que el tamaño medio del trade del mercado CLJ6 ($90.450).

Con un trade de $1.000.000, los 15,4 puntos básicos de Hyperliquid son aproximadamente 20 veces los 0,79 puntos básicos de CME, lo que confirma que el tradear actualmente carece de la capacidad de manejar órdenes de nivel institucional. Dado el tamaño promedio del trade de Hyperliquid, la plataforma podría prestar fácilmente un servicio de igual calidad a los usuarios sin generar deslizamientos.

Órdenes CLJ6 comienzan a experimentar deslizamientos significativos alrededor del tamaño trade de $500.000, afectando su ejecución.

Cuando extendemos el análisis del tamaño de la orden a los fines de semana, el deslizamiento para todos los tamaños de órdenes disminuye, especialmente para los tamaños de órdenes de $100.000 y $1.000.000, lo que indica la maduración del mercado. Durante el período de análisis de tres semanas, el deslizamiento de órdenes simuladas disminuyó como sigue:

· $10,000: -16%

· $100,000: -75%

· $1,000,000: -86.9%

Tasa de financiación

La tasa de financiación de CL experimenta una volatilidad significativa durante el periodo de cierre de la CME, pero se estabiliza durante el periodo de entrega. Esto nos ayuda a descubrir la dinámica de precios interna del mercado durante las horas que no tradeamos. El trade de fin de semana permite al mercado de CL el apalancamiento de un mecanismo interno de descubrimiento de precios admitido por el BD y otros protocolos de mitigación de riesgos. Como resultado, se espera que la tasa de financiación sea más volátil, como se subraya en el texto siguiente.

Durante las horas activas tradeando, xyz:CL de Hyperliquid sigue de cerca el CLJ6 de CME, pero a medida que aumentan los precios del petróleo, surge y se amplía un descuento estructural, probablemente debido a la presión de la tasa de financiación por las posiciones en long acumuladas. Durante el fin de semana en que se cierra la CME, el descubrimiento de precios de Hyperliquid se ve aún más limitado por el mecanismo de rango de precios (DB). A falta de un mercado de referencia en tiempo real, este mecanismo limita el rango de fluctuación del precio de marca.

Análisis del periodo de fin de semana: Hyperliquid demuestra capacidad para descubrir precios

Estos tres fines de semana han mostrado la rápida maduración del mercado Hyperliquid:

W1: Del 28 de febrero al 1 de marzo de 2026 (evento iraní de ataque)

Los precios en Hyperliquid subieron de alrededor de 67,29 dólares, cerca de CME, a unos 70,80 dólares, cuenta de aproximadamente el 45% de la brecha del evento lunes hasta 75 dólares (+1146 puntos básicos).

Es esencial tener en cuenta que el descubrimiento de precios de este fin de semana fue limitado debido al mecanismo de restricción de rango de precios (DB) de ±5% mencionado anteriormente. Esto explica por qué la curva en el gráfico es relativamente plana y por qué hubo una brecha el lunes. Sin embargo, en el momento en que se publican los datos del emparejamiento, la diferencia entre Hyperliquid xyz:CL ($73,89) y CME CLJ6 ($75) se encuentra dentro del 1,5%.

No se trata de un “error” o “fracaso”, sino de una protección contra los riesgos que se logra a través del diseño del mercado. Por lo tanto, desde una perspectiva de datos, el primer fin de semana tuvo la correlación más baja, destacando cómo reaccionó xyz:CL al impacto inicial de los ataques aéreos en Irán y la importancia de DB como mecanismo de descubrimiento de precios para fines de semana, especialmente para mercados emergentes.

Semana 2: Del 7 marzo 2026 al 8 marzo 2026

El segundo fin de semana fue la verdadera prueba, ya que xyz:CL tocó el precio límite del rango al cierre a mercado. El precio de apertura de CLJ6 fue de $98 (un aumento de 737 pb desde el precio de cierre de $91,27), mientras que xyz:CL alcanzó un máximo de alrededor de $95,83, capturando solo una ganancia del 68%.

Durante el segundo fin de semana, xyz:CL capturó mejor la tendencia del mercado y se acercó más al precio de apertura de CME en comparación con el fin de semana anterior.

Semana 3: 14 marzo 2026, al 15 marzo 2026

Los datos del tercer fin de semana indican que en un entorno de mercado relativamente tranquilo, Hyperliquid podría predecir de manera más confiable la dirección final de apertura de CME.

Durante este fin de semana, xyz:CL mostró una convergencia óptima con CLJ6: subió 226 pb desde el precio de cierre de CME, ligeramente superior a los 62 pb desde el precio de apertura del lunes. CLJ6 cerró a 99,31 dólares el viernes, abrió a 100,93 dólares (un aumento de 163 pb), mientras que xyz:CL abrió a 101,56 dólares.

En general, estas tres instantáneas ilustran un cambio estructural en el mercado de xyz:CL en la plataforma Hyperliquid, transitando de un mercado emergente limitado por el descubrimiento de precios de los BD (Fines de semana 1 y 2) a un descubrimiento de precios cada vez más gratuito con exceso y bajo precio (Fin de semana 3).

Al analizar los errores de desviación de precios en diferentes intervalos antes de la apertura de CME para cada fin de semana (3 horas, 1 hora, 0 horas), se encontró que los datos de la Semana 3 son los más confiables, ya que el mercado xyz:CL estuvo influenciado por DB en los dos fines de semana anteriores. En la semana 3, las desviaciones de precios para xyz:CL fueron aproximadamente +70 bps y -139 bps en los periodos de 3 horas y 1 hora antes de la apertura de CME, lo que indica su mejor descubrimiento de precios en comparación con los fines de semana analizados anteriormente.

Otras métricas

También proporcionamos otras métricas para el análisis del resumen del fin de semana, como volumen de trading, cantidad total de trades y tamaño promedio del trade. Estas métricas varían entre los fines de semana y han mostrado un crecimiento constante durante múltiples fines de semana.

xyz: El volumen de trading total del mercado de CL ha crecido de $31 millones a más de $1 mil millones en tres semanas, lo que refleja un aumento en el número de usuarios y la maduración final del mercado.

Además, el número total de trades aumentó de 26.000 en el primer fin de semana a más de 700.000 en el tercer fin de semana.

Notablemente, el tamaño promedio del trade durante el fin de semana en realidad creció de la mediana que mencionamos anteriormente a $534. Los tres fines de semana han experimentado la misma tendencia de crecimiento, lo que puede indicar que más fondos institucionales entran en el mercado.

El tamaño promedio del trade en el primer fin de semana fue de $1.199, creciendo a más de $1.500 en el tercer fin de semana.

Esto puede indicar una base de usuarios diferente que utiliza la plataforma durante los fines de semana, con menos usuarios minoristas y más trades necesitando exposición antes del lunes, por lo que tradear fines de semana está más cerca de cubrir la demanda que de especular.

Enlace original del artículo