FedNow vs. The Clearing House: ¿quién ganará la batalla por los pagos de la Fed?

Título original: Los bancos exigen demoras mientras las empresas cripto buscan acceso a los pagos de la Fed
Autores originales: Emily Mason y Evan Weinberger, Bloomberg
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Las reglas de acceso al sistema de pagos de EE. UU. atraviesan un momento decisivo. La industria bancaria quiere seguir controlando la puerta de entrada a la Reserva Federal para evitar una corrida bancaria y el desorden regulatorio, mientras que las empresas cripto y fintech buscan eludir a los intermediarios bancarios y acceder directamente al sistema central de compensación. Las disputas sobre los rendimientos de stablecoin, los permisos de las cuentas y las responsabilidades regulatorias están entrelazadas, lo que intensifica cada vez más este debate institucional. El foco de la controversia ya no es el diseño de una cuenta específica, sino quién tiene derecho a acceder directamente al núcleo de la infraestructura de pagos de EE. UU.

A continuación, el texto original:

La industria bancaria se ha opuesto oficialmente a abrir el sistema de pagos de la Reserva Federal directamente a las empresas cripto y fintech, lo que intensifica aún más la controversia sobre «quién tiene derecho a controlar la entrada central de la infraestructura de pagos de EE. UU.»

El Bank Policy Institute, la Clearing House Association y el Financial Services Forum presentaron un argumento detallado en una carta de opinión conjunta en la que solicitan un período de espera obligatorio de 12 meses antes de que las empresas puedan solicitar una cuenta de pagos. En concreto, estos grupos de presión sostienen que la Reserva Federal no debería conceder acceso al sistema a los emisores de stablecoin recién autorizados hasta que demuestren que pueden operar de forma segura y sólida. Si la disputa escala a un proceso judicial, estos argumentos podrían servir de base para una mayor intensificación del conflicto.

El núcleo de la disputa es si se debe permitir el acceso directo al «conducto» de pagos de la Reserva Federal, un privilegio monopolizado durante mucho tiempo por el sistema bancario. Actualmente, las empresas cripto y fintech siguen dependiendo de bancos asociados para acceder a la infraestructura de pagos y al apoyo para el cumplimiento de las normas contra el lavado de dinero. El concepto propuesto de «cuenta limitada» podría permitir a los emisores de stablecoins y a las empresas de pagos eludir a los intermediarios bancarios y acceder directamente al sistema de la Reserva Federal.

Los grupos de la industria bancaria creen que un requisito previo para estas cuentas debería ser que los solicitantes cuenten con un «historial de al menos 12 meses de operación exitosa y segura». Señalan que la Reserva Federal carece de experiencia suficiente con muchas de las posibles instituciones solicitantes y no tiene autoridad regulatoria directa sobre la mayoría de ellas. Además, aunque el presidente promulgó la Genius Act en julio de este año, el marco regulatorio específico para los operadores de stablecoins aún no se ha implementado por completo.

El Bank Policy Institute, la Clearing House Association y el Financial Services Forum afirmaron en una carta conjunta presentada el 06/02 que, si bien la propuesta estableció algunas salvaguardas importantes para el sistema financiero, no necesariamente protegía contra el posible riesgo de corrida de las nuevas entidades autorizadas.

El grupo de defensa de la regulación financiera Better Markets advirtió que el impulso general quizá no favorezca a los bancos. Dennis Kelleher, director ejecutivo de Better Markets, escribió en un comentario: «Es muy probable que el plan de la Fed para ofrecer cuentas de pagos avance independientemente de la oposición». El plazo para presentar comentarios públicos venció el viernes pasado.

Para abordar estas preocupaciones de manera proactiva y alinearse con las próximas normas relacionadas con la Genius Act, numerosas empresas fintech y cripto comenzaron a solicitar una licencia nacional de banco fiduciario; algunas declararon explícitamente que su objetivo final es solicitar acceso a la cuenta maestra de la Reserva Federal.

Ya en 2022, la Fed introdujo un proceso de revisión escalonado para evaluar las solicitudes de cuentas maestras. Anchorage Digital Bank, que cuenta con una licencia nacional de banco fiduciario, presentó recientemente una solicitud como entidad de «Nivel 3», lo que suele implicar los estándares de revisión más estrictos. La American Bankers Association sostiene que el acceso a cuentas maestras debería limitarse a las instituciones de «Nivel 1», reguladas directamente por agencias bancarias federales y con seguro de la FDIC.

El grupo bancario también señala que las nuevas cuentas de pagos no deberían servir como «trampolín» para acceder a la cuenta maestra, y que dicho acceso siempre debería obtenerse mediante un proceso de solicitud independiente.

Circle y Anchorage consideran que las «cuentas limitadas» propuestas son demasiado rígidas y restrictivas en su diseño. Por ejemplo, la propuesta actual no permite a los titulares de cuentas acceder a FedACH, un sistema de pagos que procesa billones de dólares en transacciones al año. El gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, dijo anteriormente, al presentar el plan de cuentas el año pasado, que las cuentas limitadas no ofrecerían la posibilidad de sobregiro ni acceso al financiamiento de la ventanilla de descuento. Circle señaló en su carta que el acceso a FedACH para las cuentas de pagos depende de que se establezcan controles correspondientes para evitar sobregiros.

El gobernador de la Junta de la Reserva Federal, Christopher Waller, durante una reunión de la Junta de la Reserva Federal en Washington, D. C., EE. UU., el 24 de octubre de 2025. Foto: Al Drago/Bloomberg.

La Financial Technology Association también ha criticado el límite de saldo nocturno. El límite se fija en $500M o 10% del total de activos (lo que sea menor). La asociación sostiene que este límite es demasiado estricto para las empresas de pagos más grandes, ya que estas instituciones suelen procesar a diario volúmenes de transacciones de decenas de miles de millones de dólares.

Anchorage señala que, si se mantuviera este límite, los titulares de las cuentas tendrían que transferir cada noche los fondos excedentes a una cuenta bancaria corresponsal al final de cada día hábil. Además, Anchorage añade que los titulares de cuentas de pagos también deberían poder ganar intereses sobre los saldos que mantienen en la cuenta de reserva de la Reserva Federal.

Este debate se desarrolla en paralelo a otro tema muy delicado: si se debería permitir que exchanges de criptomonedas como Coinbase Global Inc. ofrezcan a los usuarios un incentivo vinculado a sus saldos de stablecoins. Actualmente, Coinbase Global Inc. ofrece un rendimiento de 3,5% a quienes mantienen un saldo de USDC. La industria bancaria cree que esta práctica podría «desviar» depósitos del sistema financiero tradicional y amenazar la base de depósitos bancarios. Este desacuerdo ha frenado el avance de la legislación correspondiente.

Según se informa, la Casa Blanca está interviniendo para facilitar las negociaciones y espera alcanzar un acuerdo sobre este tema para fin de mes.

Sin embargo, estas preocupaciones no han sido el foco central de las conversaciones sobre las «cuentas limitadas».

Los defensores de la estabilidad financiera y los grupos de la industria bancaria han advertido que las cuentas propuestas exceden la autoridad legal de la Reserva Federal y podrían generar riesgos sistémicos importantes.

El grupo de vigilancia financiera Better Markets fue tajante en su carta de comentarios: «La propia propuesta deja claro que la Reserva Federal reconoce que los titulares actuales y potenciales de cuentas de pagos representan un riesgo enorme tanto para el sistema de la Reserva Federal como para el sistema financiero en su conjunto. Por eso, casi toda la propuesta está dedicada a mitigar riesgos».

[Artículo original]

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.