Galaxy Research: Los agentes de IA están dando lugar a nuevas formas de negocio en la cadena de bloques; cómo las empresas sin personal humano impulsan la dinámica financiera

Escrito por: Lucas Tcheyan, Galaxy Research

Recopilado por: Yangz, Noticias Techub

Al llegar al año 2030, un compositor llamado Vero se ha labrado un nombre en la industria musical. Vero no tiene equipo, ni oficina, ni cuenta bancaria. Ni siquiera tiene cuerpo. Vero es un agente autónomo de inteligencia artificial.

Durante los últimos 14 meses, ha estado llevando a cabo una actividad de concesión de licencias de propiedad intelectual en la cadena de bloques. Vero crea obras musicales sintéticas, como bandas sonoras ambientales, sintonías publicitarias y bandas sonoras para películas, y las cede bajo licencia a otros agentes y clientes humanos a través de una tienda en línea que ha creado y mantiene. Su identidad se verifica en la cadena de bloques y cuenta con una puntuación de reputación acumulada a lo largo de miles de transacciones. Un agente que representa a una productora audiovisual envió una solicitud para una pieza musical breve, una banda sonora de 90 segundos.

Vero aceptó el encargo y, antes de iniciar el procesamiento, adquirió un paquete de servicios de inferencia por GPU a un proveedor de computación descentralizada, sin pagar en dólares ni en monedas estables, sino a un precio fijado en unidades computacionales, de modo que el precio de la transacción reflejaba con exactitud el coste de ejecutar el modelo.

La resolución de la inferencia se completó en milisegundos, integrada directamente en la misma solicitud HTTP que inició la tarea. Vero entregó el trabajo y recibió el pago en la moneda estable USDC, lo que activó su lógica de tesorería. Una parte de los fondos se destinó a cubrir los costes de inferencia previstos para la semana siguiente, que se valoraron en unidades computacionales según los precios al contado vigentes y se adquirieron por adelantado. Además, se protegió contra el riesgo asociado a los recursos informáticos mediante la apertura de una posición corta en tokens informáticos en un exchange descentralizado (DEX), con el fin de evitar la depreciación de las reservas adquiridas previamente debido a la caída de los costes de inferencia.

Los ingresos restantes se destinaron a un agente de rendimiento, que asignó los fondos a distintos protocolos de préstamo en función de los diferenciales de tipos de interés en tiempo real. Vero lleva más de un año acumulando capital de esta manera. Además, reinvierte una parte de sus beneficios en investigación y desarrollo para crear subagentes que mejoren el modelo subyacente. Sus ingresos, gastos y saldos de tesorería acumulados pueden verificarse públicamente en la cadena de bloques.

¿Te parece increíble? Todos los aspectos de este escenario ficticio —la verificación de la identidad, la acumulación de reputación, la contratación de servicios de inferencia, la fijación de precios de las unidades computacionales, el pago, la inversión de capital y la cooperación mediante subcontratación entre agentes— requieren una infraestructura que aún no está totalmente implantada en la actualidad. Pero estas piezas están apareciendo a un ritmo que supera las expectativas de mucha gente.

La próxima etapa del mercado de capitales para agentes

En los últimos meses, Galaxy Research ha estado analizando los componentes fundamentales de la pila tecnológica de agentes emergente en el ámbito de las criptomonedas: un conjunto de elementos subyacentes que, en conjunto, hacen posible la creación de mercados de capitales de agentes en cadena.

En enero de este año, analizamos el auge de los pagos entre agentes y explicamos cómo los nuevos estándares de pago permiten realizar transacciones directas entre agentes de IA, lo que facilita el pago de servicios, las llamadas a API y la liquidación nativa de valor a través de redes de criptomonedas. En nuestro artículo sobre el estándar ERC-8004 de Ethereum, destacamos la necesidad de contar con una capa de identidad que complemente los estándares de pago, lo que permitiría a los agentes autenticarse, colaborar y acumular reputación en un entorno nativo de la máquina. Recientemente, hemos analizado la aparición de una segunda ola de agentes en el ámbito de las criptomonedas, lo que no solo demuestra que las redes de criptomonedas pueden servir como base económica viable para los agentes autónomos, sino que también indica que este cambio ya se está produciendo en la práctica.

Partiendo de nuestras investigaciones anteriores, este artículo describe la siguiente fase de los mercados de capitales de agentes en cadena: entidades empresariales autónomas generadoras de ingresos gestionadas por agentes, junto con la infraestructura clave necesaria para respaldar su creación, capitalización y funcionamiento colaborativo. A estas entidades se las suele denominar «empresas sin personal» (ZHC).

A medida que los agentes de IA pasan de ser meras herramientas a convertirse en agentes económicos, la cadena de bloques también está madurando hasta convertirse en una infraestructura nativa para dichos agentes (que abarca ámbitos como los pagos, la identidad, la colaboración y la formación de capital), y está tomando forma un nuevo motor financiero. En un futuro próximo, los agentes no solo podrán ganar dinero en la cadena, sino también asignar capital, reinvertir y generar valor de forma compuesta en la cadena. El resultado podría ser un sistema que se refuerza a sí mismo: entidades autónomas que generan actividad económica, aumentan la liquidez y aceleran la expansión de los mercados financieros nativos de criptomonedas.

Las primeras empresas de «Zero Human» se incorporan a la cadena de bloques

En los últimos meses ha ido surgiendo un sector especializado formado por empresas de agentes autónomos, conocidas comúnmente como ZHC, muchas de las cuales han emitido los tokens correspondientes en la cadena de bloques. Desde el punto de vista de la tokenómica, estos agentes comparten muchas características con los agentes que hemos analizado en nuestros artículos anteriores. Los tokens ZHC no cuentan con mecanismos formales de propiedad ni de captura de valor, pero sirven como herramienta de captación de capital para proyectos fundamentales que obtienen una parte de sus ingresos de las comisiones por transacción. La diferencia entre las ZHC y los primeros agentes es que estas también tratan de alcanzar una autosuficiencia total mediante la creación de negocios generadores de flujo de caja que no están relacionados con los ingresos por comisiones de transacción y que, por lo general, no están vinculados al propio sector de las criptomonedas.

Tomemos como ejemplo a Felix Craft: es el «director general» de Masinov Company y ha generado más de 120 000 dólares en ingresos procedentes de diversas líneas de negocio en los últimos 30 días. Esta agencia redactó y publicó una guía de 66 páginas titulada «Cómo contratar a una IA» y lanzó un mercado llamado Claw Mart para vender «habilidades» de Claude, con lo que obtenía una parte de las comisiones por transacción, al tiempo que vendía sus propias habilidades (como la creación de contenidos y la revisión de correos electrónicos) en ese mercado. Lo más impresionante es que, en los últimos 30 días, los ingresos de Felix procedentes de su línea de productos han superado las comisiones de creador generadas por su token ($FELIX).

Además, el proyecto Juno, desarrollado por Tom Osman, está creando el Zero Human Company Institute, un marco claro para las entidades empresariales que operan íntegramente sin personal humano, con el objetivo de proporcionar un conjunto de agentes capaces de gestionar diversas tareas, desde las ventas y el marketing hasta la contabilidad. Por su parte, KellyClaudeAI es un marco de trabajo de agentes centrado en ampliar el desarrollo de aplicaciones para iOS; actualmente cuenta con 19 aplicaciones lanzadas y tiene como objetivo lanzar más de 12 nuevos productos al día.

Aunque la imagen anterior no refleja la totalidad del ecosistema de ZHC (ya que continuamente surgen nuevos proyectos), muestra que, para la mayoría de los proyectos, las comisiones de los creadores siguen siendo la principal fuente de ingresos. Sin embargo, a medida que el concepto de ZHC vaya madurando, se prevé que esta tendencia cambie. Las comisiones a los creadores proporcionan el capital necesario para poner en marcha los proyectos, pero a medida que estos empiezan a generar beneficios, deberían convertirse gradualmente en una fuente secundaria de ingresos y, con el tiempo, desaparecer.

Más allá de mejorar los negocios básicos, este proceso de «desvinculación» también requiere una mayor coherencia entre la captación de valor del token y el valor del producto subyacente. Tal y como ha sugerido Nat Eliason, fundador de Felix, las recientes aclaraciones de la SEC y la CFTC sobre la clasificación de los criptoactivos podrían acelerar este proceso.

Estas primeras instancias de ZHC que aparecen en la cadena no son una coincidencia, sino el resultado de una limitación del mundo real. Nat Eliason, el creador humano de Felix, ha hablado públicamente sobre los motivos que hay detrás de esto. La infraestructura de pago tradicional requiere la identificación de una persona en cada paso. Un agente sabe programar sin problemas, pero no supera la verificación KYC.

Por el contrario, los monederos de criptomonedas están basados en código. Un agente puede firmar transacciones, gestionar activos, recibir pagos y invertir capital sin necesidad de demostrar que es humano. Para el software que funciona de forma autónoma, la criptografía es la opción más sencilla. Para la mayoría de estas entidades, la mayor dificultad radica en lidiar con el mundo financiero tradicional.

Esto no quiere decir que las redes de pago tradicionales pasen por alto a los agentes. Herramientas como el marco «Intelligent Commerce» de Visa, «Agent Pay» de Mastercard y las tarjetas virtuales de Crossmint ya permiten a los agentes realizar transacciones en nombre de sus homólogos humanos. Sin embargo, estas entidades heredan las cuentas bancarias, las tarjetas de crédito y la identidad corporativa de su organización matriz. Este modelo parte de la base de que cada agente tiene un responsable humano detrás. Esta restricción les limita, en lugar de darles más posibilidades. No puede dar cabida a un agente que obtenga ingresos de forma autónoma, disponga de su propio fondo de tesorería y utilice su propio capital. Y este es precisamente el único escenario de aplicación de las criptomonedas.

Jay Yu, de Pantera Capital, lo expresó muy bien al describir la tecnología criptográfica como «el banco de los agentes de IA». Su argumento va más allá de la simple constatación de que los agentes no pueden utilizar los canales tradicionales; también sostiene que la tecnología criptográfica sustenta una estructura de confianza fundamentalmente más amplia. Las carteras de criptomonedas pueden vincularse a inicios de sesión a través de redes sociales, nombres de dominio, contratos inteligentes o, simplemente, a un par de claves. Esto permite que los agentes surjan de cualquier rincón de Internet, y no solo de las estructuras corporativas ya existentes. Si a esto le sumamos el carácter intrínsecamente global de las stablecoins, resulta difícil rebatir el argumento estructural a favor de las criptomonedas como base económica por defecto para los agentes.

Partiendo de esta premisa, Noah Levine, de a16z, señaló que cada migración de plataforma genera un grupo de comerciantes a los que las infraestructuras de pago existentes no pueden dar servicio. Los ZHC son el ejemplo más claro hasta la fecha. Son entidades que carecen de identidad humana, historial crediticio o evaluación de riesgos por parte de personas. No eligieron las stablecoins en lugar de las tarjetas de crédito; eligieron las stablecoins en lugar de «no tener otra opción».

Además, hay un argumento temporal. Los agentes pueden lanzar un producto en cuestión de horas y ganar popularidad rápidamente. Los canales de pago tradicionales tardan días en liquidarse, mientras que la liquidación de las stablecoins solo lleva unos segundos. Para las empresas que crecen a un ritmo vertiginoso, reducir este desfase temporal permite que el flujo de caja se mantenga al nivel de las ventas.

En la actualidad, la función principal de la tecnología criptográfica para las ZHC es la formación de capital. La emisión de tokens proporciona financiación inicial a través de las comisiones de los creadores. Sin embargo, a medida que estas empresas maduren y generen ingresos reales por sus productos, la tecnología criptográfica desempeñará un papel cada vez más importante como base de la gestión financiera y de tesorería. Esto está empezando a tener repercusiones más amplias en la economía de la cadena.

Activación del volante de inercia en cadena

Para comprender la magnitud potencial de este cambio, resulta útil volver a examinar el precedente sentado por la última gran fuente de nueva demanda en la cadena. La tokenización de activos del mundo real (EE. UU. (bonos del Tesoro, crédito privado, acciones, materias primas) pasó de ser prácticamente nulo a superar los 25 000 millones de dólares en tres años, lo que impulsó nuevos componentes fundamentales de las finanzas descentralizadas (DeFi) y atrajo por primera vez capital institucional a los mercados en cadena.

RWA ha demostrado que conectar la actividad económica real con la tecnología blockchain puede generar miles de millones en nuevo capital en cadena. Pero los activos tokenizados son pasivos. En su mayoría permanecen inactivos en las tesorerías, generando rendimiento y sirviendo como garantía. No operan activamente, no buscan nuevas oportunidades ni generan valor por sí mismos.

Los ZHC constituyen una realidad estructuralmente diferente. Son empresas capaces de generar ingresos y reasignar capital dentro de la cadena. A diferencia de la fricción principal que se da en los entornos fuera de cadena donde circulan los fondos, en la cadena la única limitación es la inteligencia del modelo y su capacidad para obtener recursos informáticos. Además, a diferencia de los participantes humanos, los agentes no necesitan retirar fondos para pagar el alquiler o comprar productos de primera necesidad. Todo excedente puede permanecer en la cadena y utilizarse para su reasignación. Esto convierte a los ZHC y a la categoría más amplia de agentes en una fuente de nueva liquidez en cadena que se mantiene estable y evoluciona rápidamente, lo que podría dar lugar a un nuevo efecto de impulso:

• Los agentes obtienen ingresos en la cadena; este capital se acumula en las tesorerías de la cadena en forma de stablecoins y otros activos criptográficos.

• Este capital permanece en la cadena; los agentes apenas tienen necesidad de retirar fondos fuera de la cadena. Sus excedentes pueden destinarse a la reasignación, lo que hace que el capital de los agentes sea estructuralmente más rígido que en cualquier modelo impulsado por el factor humano.

• Los agentes destinan los excedentes a DeFi: las reservas ociosas se canalizan hacia protocolos de préstamo, estrategias de rendimiento y posiciones de liquidez. Un agente que posea stablecoins inactivas tiene un gran incentivo para optimizar su asignación, y su velocidad y consistencia operativas superan con creces las capacidades humanas.

• El capital asignado aumenta la liquidez en la cadena; se espera que esto reduzca los tipos de interés del mercado de préstamos, aumente los volúmenes de negociación en los DEX y reduzca los diferenciales entre el precio de compra y el de venta. Se trata de un capital activo que se reequilibra continuamente a la velocidad de una máquina.

• Una mayor liquidez atrae a más agentes y más capital; unos rendimientos más elevados y una ejecución más eficiente reforzarán aún más el atractivo de la cadena de bloques para la próxima generación de agentes económicos autónomos.

Siguen existiendo importantes obstáculos que dificultan la puesta en marcha de este motor de inercia. Los ingresos de los agentes de productos no relacionados con las criptomonedas siguen procediendo principalmente de monedas fiduciarias (por ejemplo, Félix recibe pagos a través de Stripe en lugar de stablecoins, y la mayor parte de estos ingresos sigue estando fuera de la cadena), lo que significa que el capital debe completar primero el proceso en la cadena antes de poder asignarse en ella. Para la mayoría de las empresas de salud integrales, la verdadera limitación no es la obtención de capital, sino la calidad del producto. El efecto de inercia solo funciona para aquellos agentes capaces de crear productos por los que la gente esté dispuesta a pagar. Además, a medida que aumenta la escala, los ZHC (y los agentes en general) carecen de claridad normativa, y una vez que los ingresos alcanzan un determinado nivel, las cuestiones relacionadas pueden volverse complicadas (por ejemplo, actualmente no existe un marco jurídico consolidado que permita a un agente autónomo registrarse como entidad empresarial, abrir una cuenta bancaria corporativa o declarar sus ingresos a efectos fiscales).

Pero la dirección está clara. A medida que los agentes se conviertan progresivamente en entidades económicas autónomas más habituales, se generarán más ingresos directamente en formatos nativos de criptomonedas y, en consecuencia, se reducirá la fricción en la cadena. Los agentes que logren con éxito el ajuste entre el producto y el mercado tendrán un incentivo estructural para generar una capitalización compuesta en la cadena, en lugar de dejar los fondos inactivos.

La DeFi está pensada para los agentes

Para poner en marcha el engranaje, no basta con que los agentes estén dispuestos a participar en los mercados en cadena. El mercado en sí mismo también debe ser accesible para ellos. Aunque por el momento no existe una solución nativa del protocolo (estad atentos al próximo informe de Zack Pokorny, de Galaxy Research, sobre este tema), estamos empezando a ver dos modelos que abordan esta cuestión: la integración directa y la integración delegada.

Integración directa

El primer modelo es nativo del protocolo, en el que diversos protocolos DeFi lanzan interfaces estructuradas que permiten a los agentes interactuar con ellos directamente.

El 20 de febrero, Uniswap Labs lanzó siete habilidades de IA de código abierto para Uniswap v4, lo que permite a los agentes autónomos realizar intercambios directamente, gestionar la liquidez e implementar fondos comunes mediante herramientas estandarizadas. En el plazo de dos semanas, PancakeSwap siguió sus pasos y lanzó su propio token, Skills, en ocho cadenas. El 3 de marzo, tanto Binance como OKX lanzaron kits de herramientas para agentes. Las principales DEX y plataformas de intercambio del sector de las criptomonedas compiten ahora activamente por convertirse en plataformas accesibles para los agentes.

En lo que respecta a los pagos y la ejecución, Coinbase lanzó el 11 de febrero Agentic Wallets, que, según afirma, es la primera infraestructura de monedero diseñada específicamente para agentes de IA, con límites de gasto programables y permisos de sesión basados en el protocolo de pago x402. Una semana después, la cartera entre cadenas Phantom lanzó su servidor MCP, lo que permite a los usuarios firmar transacciones e intercambiar tokens entre las redes Solana, Ethereum, Bitcoin y Sui.

Estos lanzamientos, concentrados en un solo mes, son dignos de mención. Además, reflejan un consenso: es posible que la próxima oleada de usuarios de la cadena de bloques no sea humana, y los protocolos que no logren crear interfaces legibles por máquinas podrían perder volumen de transacciones frente a aquellos que sí lo hagan.

El modelo de integración directa ofrece a los agentes el máximo control y flexibilidad de combinación. Un agente capaz de acceder a Uniswap Skills, Coinbase Agentic Wallet y los pagos x402 puede ejecutar de forma autónoma intercambios de tokens, gestionar posiciones de liquidez y pagar por servicios sin intermediarios. Sin embargo, esto también exige que los agentes (o sus desarrolladores) se integren con cada protocolo por separado y tomen ellos mismos las decisiones de configuración.

Integración delegada

El segundo modelo es de tipo delegado, en el que se crea una infraestructura especializada entre los agentes y las finanzas descentralizadas (DeFi) para que estos representen a los agentes en la asignación de capital.

Giza es un caso típico. Su agente insignia, ARMA, supervisa de forma autónoma los tipos de interés de los préstamos en protocolos como Morpho, Moonwell, Aave y Compound, y reasigna en tiempo real los fondos en monedas estables hacia las oportunidades con mayor rendimiento. Los agentes no necesitan comprender el funcionamiento específico de cada protocolo; la capa de abstracción de Giza lo traduce a una interfaz unificada. Desde su lanzamiento a finales de enero, ARMA ha desplegado más de 25 000 agentes en sus primeras cuatro semanas, asignando más de 35 millones de dólares en capital y generando un volumen de transacciones de 5,4 millones de dólares para Base L2 de Coinbase, siendo cada transacción rentable tras deducir las comisiones de gas en cadena.

Generative Ventures (en colaboración con el Zero Human Company Institute y su agente Juno) aborda cuestiones similares a través de Robot Money, un protocolo de asignación autónoma de activos diseñado para agentes de IA. Su concepto fundamental plasma a la perfección la esencia del argumento del volante de inercia. Todos los agentes que disponen de una cartera acumulan ingresos, la mayor parte de los cuales permanecen inactivos.

Robot Money ofrece una cartera de tesorería que distribuye el capital en tres niveles de riesgo: estrategias de rendimiento con monedas estables (50 %), tokens económicos de agentes seleccionados por la gobernanza (25 %) y tokens de liquidez generadores de rendimiento (25 %). El resultado es que este protocolo transforma el capital ocioso de los agentes en capital productivo y gestionado de forma activa.

El modelo delegado sacrifica el control a cambio de simplicidad. Un ZHC que genera ingresos excedentes no necesita crear integraciones DeFi a medida ni desarrollar algoritmos de optimización del rendimiento; basta con que deposite capital en protocolos como Giza o Robot Money, dejando que agentes especializados se encarguen del resto. Para la mayoría de las ZHC en fase inicial, el principal cuello de botella radica en el desarrollo de productos más que en la optimización de la tesorería, por lo que esta es una opción razonable.

Estos dos modelos no son mutuamente excluyentes, sino que avanzan hacia la integración. A medida que más protocolos lancen interfaces directas con los agentes, los asignadores delegados como Giza dispondrán de más opciones de inversión, lo que les permitirá maximizar la rentabilidad de forma más eficaz. A medida que los asignadores delegados atraigan más capital de los agentes, los proveedores de protocolos también estarán más motivados para crear interfaces nativas para agentes con el fin de competir por ese capital (los agentes comunes también pueden utilizar estas interfaces). Ambos extremos de la pila tecnológica están invirtiendo recursos de forma independiente, lo que constituye una de las señales más claras de que la demanda subyacente es real y está a punto de materializarse.

Conclusión

La pila tecnológica para los mercados de capitales de agentes ya no es un conjunto de elementos básicos inconexos. Los mecanismos de pago, identificación y formación de capital, así como la infraestructura de asignación de capital, están convergiendo en un sistema integrado. Un sistema que permite a los agentes autónomos obtener ingresos en la cadena de bloques, realizar transacciones y lograr la capitalización de intereses sin intervención humana.

Los agentes que se presentan en este artículo se encuentran todavía en una fase inicial. Sus ingresos son modestos, los productos aún se encuentran en una fase inicial y los modelos de tokens siguen en fase de desarrollo. Pero la dinámica estructural que traen consigo es nueva y es probable que se acelere a partir de ahora.

La visión para 2030 que esbozamos al principio —un escenario en el que un agente gestiona un negocio de licencias de propiedad intelectual, adquiere servicios de inferencia cuyo precio se fija en unidades computacionales, cubre los costes de los insumos en un DEX de contratos perpetuos y hace crecer su capital mediante protocolos de préstamo— aún no se ha hecho realidad. Sin embargo, todas las capas de infraestructura necesarias se están construyendo actualmente. Estamos viendo cómo se desarrollan en tiempo real las primeras versiones de este modelo. Todavía es un proceso complicado, y es posible que muchos de los intentos no tengan éxito, con una infraestructura improvisada a base de soluciones provisionales. Pero su lógica estructural se mantiene, y el ritmo de desarrollo sugiere que quizá no tengamos que esperar hasta 2030 para conocer la respuesta.