Perdido en Hong Kong

Artículo | Sleepy.txt

Cuando una ciudad intenta abrazar la innovación de mañana con la mentalidad de ayer, está destinada a perderse hoy.

El Hong Kong actual se encuentra envuelto en un profundo sentido de ruptura. Es más como dos versiones de Hong Kong en dimensiones paralelas, plegadas dentro de la misma ciudad.

Un Hong Kong reside en los rascacielos de Central.

En 2025, la economía de Hong Kong es robusta, con un crecimiento del PIB real proyectado del 3.2% para el año. El índice Hang Seng ha aumentado un 27.8%, marcando su mejor rendimiento anual desde 2017. El valor de las exportaciones de bienes ha alcanzado un máximo histórico, con el valor de exportación de diciembre alcanzando HK$512.8 mil millones, un aumento del 26.1% interanual. Los fuertes flujos netos de fondos continúan, y la escala de la gestión de patrimonio privado ha superado los HK$10 billones.

Aquí, el sonido de las burbujas de champán nunca cesa, y la prosperidad es el único tema.

El otro Hong Kong existe en los espacios de oficinas compartidas de Cyberport, en las calles de Sham Shui Po, en el concurrido cruce fronterizo de Lok Ma Chau.

Los emprendedores luchan por hacer frente a los altos costos; los cierres de tiendas minoristas son comunes; la tasa de desempleo muestra una tendencia gradual al alza en 2025; y un número creciente de residentes de Hong Kong eligen abandonar el una vez "paraíso de compras" para cruzar la frontera hacia Shenzhen y Guangzhou para consumir.

Aquí, un sentido de pérdida y desconcierto impregna el aire.

Por un lado, está la feroz volatilidad de los datos financieros; por el otro, la situación precaria que sienten las personas comunes. Esta contradicción extrema es la representación más auténtica del Hong Kong actual. Hong Kong está viviendo de su gloria pasada, tratando de usar la experiencia de ayer para hacer frente a los cambios de hoy, con resultados evidentes.

Dos crisis y memoria muscular

Las reglas que rigen Hong Kong hoy son lecciones aprendidas a través de dos experiencias dolorosas: la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis financiera global de 2008. Estas crisis han dejado profundas cicatrices y miedo en Hong Kong. Incluso ha desarrollado memoria muscular, donde a la vista del riesgo, su reacción inmediata es retirarse.

En 1997, justo después de la entrega, los especuladores internacionales liderados por George Soros apuntaron a Hong Kong. Acortaron el dólar de Hong Kong con una mano y las acciones de Hong Kong con la otra, con el objetivo de hacer colapsar el sistema de la junta monetaria de la ciudad. Así comenzó una feroz batalla conocida como la "Guerra de Defensa Financiera de Hong Kong."

Donald Tsang, quien era el Secretario de Finanzas de Hong Kong en ese momento, lo recordó más tarde como un período casi sofocante. Soros y sus asociados, a través de acortamientos y préstamos, tendieron una trampa entre los mercados de acciones y de divisas. Primero vendieron fuertemente el dólar de Hong Kong en el mercado de divisas, obligando a la Autoridad Monetaria de Hong Kong a aumentar las tasas de interés para mantener la estabilidad del tipo de cambio. Las altas tasas de interés llevaron inevitablemente a una caída del mercado de valores. Posteriormente, cerraron suavemente sus enormes posiciones cortas que estaban en juego. La trampa estaba tendida, y los mercados de acciones y de divisas se convirtieron en sus máquinas de efectivo duales.

Frente a este ataque, el gobierno de Hong Kong inicialmente retrocedió paso a paso. Sin embargo, el 14 de agosto de 1998, el gobierno decidió utilizar sus reservas de divisas para intervenir directamente en el mercado. Durante los siguientes diez días de negociación, el gobierno inyectó un total de HK$118 mil millones (aproximadamente US$15 mil millones) para confrontar a los especuladores internacionales.

El 28 de agosto, el día de liquidación de los futuros del índice Hang Seng, el volumen diario de negociación alcanzó un récord de HK$79 mil millones, con el gobierno manteniéndose firme en 7,829 puntos. Esto finalmente obligó a Soros y sus pares a liquidar en un punto alto, saliendo con las manos vacías.

Aunque esta victoria fue difícil de conseguir, logró preservar el tipo de cambio fijo, que es la línea de vida financiera de Hong Kong. Sin embargo, este evento dejó un impacto duradero, llevando a las autoridades regulatorias a establecer una nueva regla: la estabilidad por encima de todo. Cualquier factor que pudiera representar una amenaza potencial para la estabilidad financiera debe someterse al escrutinio más estricto.

Esto se convirtió en la primera memoria muscular de Hong Kong.

Si la crisis de 1997 fue vista como un shock externo, los eventos de 2008 se sintieron más como un incendio en su propio patio trasero. Mientras el fuego se originó en los Estados Unidos, el daño colateral fue la erosión de la confianza entre el pueblo común de Hong Kong hacia las élites centrales.

Ese año, el colapso de Lehman Brothers al otro lado del océano envió ondas de choque hacia Hong Kong. Más de 40,000 ciudadanos de Hong Kong, en su mayoría ancianos que dependían de fondos de pensiones, vieron cómo sus mini-bonos vinculados a Lehman Brothers se convertían en papel sin valor de la noche a la mañana.

Estos mini-bonos fueron empaquetados como productos financieros de bajo riesgo y alto rendimiento y vendidos a través de canales bancarios a las personas comunes con menor tolerancia al riesgo. Este evento expuso lagunas regulatorias y prácticas de venta engañosa dentro del sistema financiero de Hong Kong, sacudiendo severamente la confianza pública en las instituciones financieras.

Este evento llevó directamente a regulaciones más estrictas de protección al inversor y a procesos de venta de productos financieros más complejos en Hong Kong. Los reguladores ahora mantienen una postura casi obsesivamente cautelosa hacia cualquier innovación financiera que pueda representar riesgos sistémicos, especialmente aquellas que podrían perjudicar los intereses de los inversores ordinarios.

Esto se convirtió en la segunda memoria muscular de Hong Kong.

Solo después de experimentar estas dos crisis, el sistema regulatorio financiero de Hong Kong realmente emprendió un camino que enfatiza la estabilidad y seguridad extremas. Esta dependencia de la estabilidad ayudó a Hong Kong a resistir choques externos una y otra vez durante las últimas dos décadas. Sin embargo, también hizo que Hong Kong pareciera desincronizado e incluso resistente al enfrentar una nueva era de innovación tecnológica financiera caracterizada por la disrupción y la descentralización.

Entonces, ¿cómo ha moldeado esta memoria muscular arraigada en el trauma histórico la fracturada realidad económica del Hong Kong actual?

El Hong Kong fracturado: ¿De quién es la prosperidad? ¿De quién es la pérdida?

El trauma histórico finalmente ha desgarrado tres divisiones en el tejido de Hong Kong. El Hong Kong de hoy está en medio de una separación económica a gran escala.

La primera división es entre Finanzas y la Calle Principal.

Mientras los fondos de cobertura globales y los banqueros de inversión vuelven a centrar su atención en Hong Kong, brindando por su regreso a la cima de la lista de recaudación de fondos de IPO global, la economía real de Hong Kong está experimentando un largo invierno.

Según datos del Departamento de Insolvencia de Hong Kong, el número de peticiones de liquidación de empresas presentadas en 2024 alcanzó un máximo de 589, estableciendo un nuevo récord desde la epidemia de SARS en 2003. En un año, más de 500 tiendas cerraron silenciosamente, incluidas marcas locales bien conocidas que han acompañado a generaciones de hongkoneses, como CR Vanguard, DCH Food Mart y Sincere Department Store. Las una vez concurridas calles de Causeway Bay y Tsim Sha Tsui ya no son las mismas, ahora reemplazadas por filas de persianas cerradas y letreros de "En Alquiler".

La caída en la economía real se refleja directamente en el mercado laboral. La tasa de desempleo general de Hong Kong se mantuvo alrededor del 3% durante la mayor parte de 2025, mientras que las tasas de desempleo en los sectores de venta al por menor, alojamiento y servicios de alimentos están muy por encima del promedio, con la tasa de desempleo juvenil de 20 a 29 años incluso más alta. Por un lado, la industria financiera está inundada de ofertas de trabajo, y los bonos de los comerciantes están alcanzando nuevos máximos; por otro lado, la ola de despidos en la industria minorista continúa sin cesar, dejando a los ciudadanos comunes preocupados por sus medios de vida.

La prosperidad nunca ha estado tan concentrada; la pérdida nunca ha sido tan generalizada.

La segunda división es entre la élite y los plebeyos.

Si el abismo entre las finanzas y la calle principal ilustra las dos caras de la industria, entonces la brecha entre la élite y los plebeyos revela el alejamiento de los corazones. Esta desconexión se manifiesta de manera más tangible en el flujo de dinero y personas.

Por un lado, los multimillonarios globales y las élites del continente votan con su dinero, invirtiendo en Hong Kong.

En 2024, el negocio de gestión de activos y riqueza de Hong Kong vio una entrada neta de HK$705 mil millones, alcanzando un máximo histórico. El monto total de transacciones de compradores del continente en el mercado inmobiliario de Hong Kong se disparó casi 10 veces, comprando residencias por un valor de HK$138 mil millones en un año. Las transacciones de casas de lujo por valor de más de cien millones florecieron, aparentemente sin verse afectadas por el ciclo económico.

Por otro lado, los ciudadanos comunes de Hong Kong votan con sus pies, acudiendo al continente.

En 2024, el número total de residentes de Hong Kong que viajaron al norte alcanzó los 77 millones, gastando casi HK$55.7 mil millones en el continente, desde comer, beber té de leche, hasta ver a un dentista y recibir un tratamiento de spa. Shenzhen y Zhuhai se han convertido en los destinos preferidos para los fines de semana de los hongkoneses.

Un nivel más profundo de movilidad poblacional se refleja en el matrimonio transfronterizo, la educación y el cuidado de ancianos.

Según datos del Departamento de Censos y Estadísticas de Hong Kong, la proporción de "mujeres de Hong Kong casándose con hombres del norte de China" ha aumentado del 6.1% en 1991 al 40% en 2024; más de 30,000 estudiantes transfronterizos viajan entre Shenzhen y Hong Kong todos los días; casi 100,000 ancianos residentes de Hong Kong eligen retirarse en Guangdong, disfrutando de un costo de vida más bajo y un entorno de vida más espacioso.

Mientras la élite de una ciudad discute la globalización de la asignación de activos, sus ciudadanos contemplan qué restaurante en Shenzhen ofrece una comida más asequible para su próxima cena. Un lado se baña en el crepúsculo de un imperio del dinero, mientras que el otro lado permanece estancado.

La tercera brecha está entre los activos y la innovación.

Hong Kong nunca ha carecido de dinero, pero el dinero no parece fluir hacia donde más se necesita.

La intensidad de investigación y desarrollo de Hong Kong, es decir, el gasto en I+D como porcentaje del PIB, ha estado rondando el 1.13% durante años. Este número es menos de la mitad del de Singapur, e incluso solo una cuarta parte del de Corea del Sur. Lo que es aún más preocupante es que al otro lado del río en Shenzhen, la intensidad de I+D ha superado desde hace tiempo el umbral del 5%.

Aunque el número de startups en Hong Kong alcanzó 4,694 en 2024, un aumento del 10% interanual, el tamaño promedio es de solo 3.8 personas, demostrando una situación de abundante hierba pequeña pero sin grandes árboles.

El capital está más inclinado a perseguir activos con alta certeza, como bienes raíces y acciones, en lugar de innovaciones tecnológicas de alto riesgo y ciclo de retorno largo. Los altos costos de la vivienda y el alquiler también comprimen enormemente el espacio de supervivencia de las startups. En Hong Kong, el dolor de cabeza más común para un joven emprendedor a menudo no es la incapacidad de encontrar la dirección correcta, sino la incapacidad de pagar el alquiler de la oficina para el próximo mes.

Las brechas entre las finanzas y la economía real, las élites y las bases, los activos y la innovación, forman juntas un paisaje económico extraño de Hong Kong. Como Sauron en el Universo Marvel, la cabeza (finanzas) está excepcionalmente desarrollada, mientras que el torso y las extremidades (economía real, innovación) se están marchitando gradualmente.

Entonces, en este tipo de suelo, ¿cómo tomará raíz y brotará la semilla de la innovación financiera? ¿Transformará este suelo, o será transformada por este suelo?

Innovación Financiera Sin Ganadores

La respuesta es que ha sido transformada por este suelo. La innovación en tecnología financiera en Hong Kong siempre ha sido un movimiento de mejora controlado estrictamente de arriba hacia abajo.

Aquí, no puedes domesticar la llama y esperar que ilumine la oscuridad al mismo tiempo.

El primer campo de batalla de este movimiento de reforma fue en los pagos.

Érase una vez, una pequeña tarjeta Octopus era el orgullo de la innovación de Hong Kong. Pero a medida que la ola de pagos móviles se extendía por el mundo, el sistema Octopus se quedó atrás, brindando vastas oportunidades para los gigantes de pagos del continente y los innovadores locales.

Sin embargo, el campo de batalla definitivo no fue WeChat Pay ni Alipay, ni ninguna startup ambiciosa, sino dos productos con fuertes colores "oficiales" y "establecidos": PayMe de HSBC y el Sistema de Pagos Rápidos (FPS) liderado por la Autoridad Monetaria de Hong Kong.

PayMe, nacido con una cuchara de plata, respaldado por el mayor emisor de Hong Kong, HSBC, presumía de una enorme base de clientes existente y una confianza de marca inigualable. El FPS, por otro lado, era una infraestructura de pago interbancaria construida directamente por los reguladores.

Su victoria, en lugar de ser una victoria de sus productos, fue una victoria del "orden". Esta llamada guerra de pagos nunca fue una pelea justa desde el principio. Los incumbentes financieros tradicionales y los reguladores mantuvieron con éxito a otros innovadores a raya al introducir proactivamente productos mejorados, consolidando sus posiciones.

Si la innovación en el sector de pagos estuvo cercada desde el principio, entonces se esperaba que los bancos virtuales fueran los "siluros".

En 2019, la Autoridad Monetaria de Hong Kong emitió 8 licencias de bancos virtuales de una vez, con la esperanza de introducir estos siluros para agitar el estancado sector bancario tradicional. Sin embargo, cinco años después, los 8 bancos virtuales quemaron colectivamente más de 10 mil millones de dólares de Hong Kong, pero solo capturaron menos del 0.3% de la cuota de mercado.

No fue hasta la primera mitad de 2025 que Zhongan Bank, Livi Bank y WeLab Bank finalmente registraron ganancias, pero las pérdidas totales de los ocho bancos aún ascendían a altos 610 millones de dólares de Hong Kong. La gran mayoría de los residentes de Hong Kong todavía consideran a los bancos tradicionales como sus cuentas principales, viendo a los bancos virtuales más como una herramienta ocasional para transferencias o promociones.

No lograron interrumpir nada, sino que se encontraron en una situación desesperada. Los pocos bancos virtuales que primero lograron rentabilidad lo hicieron no a través de una innovación revolucionaria de productos o servicios, sino explorando las áreas grises que los bancos tradicionales eran reacios a tocar, como proporcionar servicios de cuentas para empresas Web3.

Esto fue menos una victoria de los "siluros" y más un compromiso al ser cooptados. En última instancia, no se convirtieron en desafiantes, sino que se transformaron en un parche para el sistema financiero existente.

Un fenómeno más interesante ocurrió en los sectores de tecnología de riqueza y tecnología de seguros.

Estas dos áreas han sido identificadas por la HKMA como las más prometedoras y dignas de apoyo en la carrera fintech, ya que se alinean perfectamente con el interés central de Hong Kong en consolidar su posición como un centro global de gestión de activos. Wealthtech hace que la gestión de activos para clientes de alto patrimonio sea más conveniente, mientras que Insurtech hace que la venta de productos de seguros sea más eficiente. Representan innovaciones seguras que mejoran los sistemas existentes, sirviendo como embellecimientos al status quo.

Así, hemos sido testigos de la "prosperidad selectiva" de la fintech de Hong Kong. Por un lado, hay un próspero sector de gestión de activos con activos bajo gestión que superan los HK$35 billones, mientras que por otro lado, los bancos virtuales están luchando dentro de una cuota de mercado del 0.3%. La fintech que atiende a los ricos ha recibido un apoyo inquebrantable, pero la fintech que intenta servir al público y transformar el panorama ha encontrado obstáculos en cada giro.

Desde pagos y banca hasta gestión de patrimonio, la innovación fintech en Hong Kong ha exhibido un patrón claro: abrazar la mejora mientras se resiste al cambio radical.

Esto ha evolucionado en última instancia en una guerra sin ganadores. Aunque los incumbentes tradicionales han preservado sus fosos, también pueden haber perdido una motivación innovadora más profunda y orientada al futuro; y esos innovadores apasionados, después de pagar un alto precio, han fracasado en última instancia en verdaderamente remodelar las reglas de este mercado.

Si incluso en sectores fintech relativamente maduros como pagos y banca, Hong Kong ha elegido un camino tan conservador de apaciguamiento, entonces, al enfrentarse a una innovación verdaderamente salvaje, impredecible y centrada en la descentralización como Web3, ¿qué elección hará?

El dilema de Hong Kong con Web3

Si el enfoque de Hong Kong hacia la fintech puede caracterizarse como apaciguamiento, su postura sobre Web3 es un tipo diferente de compromiso: abrazar su forma mientras se rechaza su esencia.

A finales de 2022, Hong Kong hizo un anuncio de alto perfil para convertirse en un centro global para activos virtuales, y por un momento, las proclamaciones políticas llegaron rápidamente, desde el acceso de inversores minoristas hasta los entornos regulatorios de stablecoins, señalando la disposición de Hong Kong para abrazar el futuro. Sin embargo, después de más de dos años, lo que hemos visto es un típico dilema al estilo de Hong Kong.

En abril de 2024, mientras Hong Kong avanzaba más rápido que Estados Unidos para lanzar el primer lote de ETFs de activos virtuales al contado de Asia, todo el mercado estaba en ebullición. Sin embargo, el período de luna de miel fue efímero, similar a un aguacero de verano. A finales de 2025, los activos totales bajo gestión de los seis ETFs de activos virtuales de Hong Kong ascendían a solo $529 millones, en comparación con más de $45.7 mil millones en productos similares en EE. UU., una diferencia de más de 80 veces.

Mismos ETFs, mismos activos, nacidos en el sur pero terminando en el norte, Hong Kong siendo desafortunadamente el último.

Un nivel más profundo de incomodidad está oculto bajo el mantra de cumplimiento. Hong Kong ha establecido uno de los estándares regulatorios más estrictos del mundo para las plataformas de comercio de activos virtuales, lo que ciertamente elimina el riesgo de un colapso como el de FTX, pero también trae costos de cumplimiento extremadamente altos.

Según los expertos de la industria, una plataforma de comercio de activos virtuales con licencia en Hong Kong tiene un costo operativo mensual de hasta $10 millones, con el 30% al 40% de ello asignado a cumplimiento, legal y auditoría. Mientras que esto puede ser soportable para los gigantes, para la gran mayoría de los equipos de startups pequeñas y medianas, es una barrera insuperable.

El incidente de JPEX en 2023 llevó esta incomodidad al extremo. Esta plataforma de trading no autorizada utilizó marketing agresivo en línea y fuera de línea, prometiendo "cero riesgo, altos retornos" para atraer a un gran número de ciudadanos comunes a participar, solo para colapsar eventualmente con fondos involucrados que alcanzaron hasta HK$1.6 mil millones.

El impacto perjudicial del incidente de JPEX radica en su efecto social de desplazar las buenas prácticas con malas, causando que las personas comunes tengan una gran desconfianza hacia toda la industria de Web3 y haciendo que las agencias regulatorias estén más decididas a protegerse rigurosamente.

Así, se forma un ciclo extraño. Cuanto más se persigue la seguridad absoluta, mayor es el costo regulatorio; cuanto mayor es el costo regulatorio, más difícil es para las instituciones autorizadas competir con las "plataformas salvajes" que operan fuera de las regulaciones; cuando colapsan las "plataformas salvajes", refuerza aún más la necesidad de perseguir la seguridad absoluta.

Hong Kong intentó construir una casa segura y sólida para Web3, solo para descubrir que una vez que la casa fue construida, los participantes innovadores eligieron comenzar de nuevo fuera de la casa o se sofocaron dentro debido a las reglas engorrosas.

En este punto, la verdadera actitud de Hong Kong hacia Web3 es cristalina. Recibe las criptomonedas como un activo alternativo que se integrará en el sistema financiero existente, un producto financiero que puede ser valorado, negociado y gestionado. Sin embargo, lo que rechaza, o más bien teme, es la criptomoneda como una herramienta innovadora, el tipo de Web3 con descentralización, resistencia a la censura y disrupción de intermediarios en su núcleo.

El primero puede añadir una nueva dimensión al paisaje de gestión de activos de Hong Kong, mientras que el segundo puede sacudir los mismos cimientos del paisaje.

Este es el conflicto fundamental entre "las reglas de ayer" y "la innovación de mañana." Hong Kong está utilizando la lógica de gestionar acciones, bonos y bienes raíces para gobernar una nueva especie. Como resultado, rechaza la innovación misma, dejando atrás un desempeño de política en solitario que nadie aplaude.

Un Giro de la Rueda Gigante

Mirar hacia atrás en el viaje de Hong Kong en tecnología financiera es como presenciar el arduo giro de una rueda gigante.

Este barco gigante, llamado Hong Kong, ha sido sin duda uno de los más exitosos a nivel mundial en los últimos cincuenta años. Sin embargo, la innovación financiera no ha traído una tormenta, sino más bien una caída en el nivel del mar y el surgimiento de un nuevo continente. Ha expuesto numerosos pasajes nuevos, estrechos, serpenteantes y llenos de arrecifes en lo que alguna vez fue un océano profundo e insondable.

En estos nuevos pasajes, las ventajas del barco gigante se han convertido en sus desventajas más mortales. Es demasiado grande para girar en canales estrechos; es demasiado pesado para navegar en aguas poco profundas; su sistema de navegación ha fallado completamente en este nuevo entorno hidrológico.

Hay un concepto económico llamado la "maldición del éxito." Se refiere a cómo el inmenso éxito pasado puede crear una fuerte dependencia del camino y una mentalidad que obstaculiza la adaptación a un paradigma completamente nuevo, lo que finalmente lleva a ser devorado por el propio éxito pasado. Esta puede ser la descripción más precisa de la actual situación de Hong Kong.

La pérdida de Hong Kong no se debe a hacer algo mal, sino a repetir las cosas correctas del pasado en el momento equivocado. Intenta abrazar un festín fluido construyendo fortalezas y busca una reinvención destinada a comenzar de nuevo mejorando hábilmente los viejos sistemas.

Hoy, este enorme barco está anclado en el centro del puerto de Victoria, sus motores aún rugiendo, pero el capitán y la tripulación están profundamente perdidos. En el horizonte distante, innumerables lanchas rápidas están compitiendo a lo largo de nuevas vías fluviales, dejándolo muy atrás.

La historia nunca ha otorgado a ninguna ciudad inmunidad eterna. Cuando la gloria de ayer se convierte en las cadenas de hoy, solo el coraje para liberarse de estas cadenas puede asegurar el mañana.