¿Cuán lejos estamos de un "ICO conforme" tras el final del período de consulta de las nuevas regulaciones de la SEC sobre criptomonedas?

Si se implementa, la industria de criptomonedas en EE. UU. experimentará tres cambios significativos.

Escrito por: Meng Yan

El 18 de agosto de 2026, la SEC propuso el "Reglamento de Activos Cripto" (Regulation Crypto Assets), intentando poner fin a años de regulación de emisiones de tokens principalmente a través de acciones de aplicación, estableciendo un sistema de financiamiento público específicamente para activos cripto. El 20 de octubre, finalizó el período de consulta pública.

Los cambios más importantes de la nueva regulación son cuatro:

Primero, se ofrece una exención de registro para proyectos emergentes, permitiendo recaudar hasta 5 millones de dólares en cuatro años, sin necesidad de auditoría o intermediarios con licencia.

Segundo, se proporciona una exención de financiamiento en dos niveles para proyectos más maduros, con límites anuales de financiamiento de 20 millones y 75 millones de dólares, acompañados de diferentes grados de requisitos de divulgación de información, informes financieros y auditorías.

Tercero, se establece un puerto seguro (Safe Harbor) para la salida de propiedades de valores. Una vez que el equipo del proyecto complete o termine permanentemente el trabajo de desarrollo comprometido, puede presentar el Formulario TR para que los tokens relacionados ya no sean considerados valores debido al contrato de inversión original.

Cuarto, las reglas federales excluyen los requisitos de registro de valores a nivel estatal en ciertas áreas, reduciendo las barreras de cumplimiento para la emisión y el comercio entre estados.

¿Cómo lo ve el público?

Mert Erinc, investigador de la Escuela de Negocios BI de Noruega, estableció un sitio web de seguimiento público, utilizando tres revisores de IA independientes para clasificar las opiniones recibidas.

Hasta el 20 de octubre, la SEC había recibido 171 opiniones, de las cuales 165 fueron codificadas.

Clasificación por postura general:

• Apoyo claro: 8 opiniones, 5%
• Apoyo condicional: 115 opiniones, 70%
• Oposición clara: 14 opiniones, 8%
• Postura mixta: 3 opiniones, 2%
• Opiniones procedimentales o fuera de tema: 25 opiniones, 15%

Es importante notar que el 70% de apoyo condicional no significa que el 70% esté a favor de la aprobación del texto original. Generalmente aceptan la dirección de la reforma, pero exigen modificaciones a los términos específicos.

Nasdaq expresó su apoyo claro, afirmando que el puerto seguro es un "mecanismo cuidadosamente diseñado" y considera que los requisitos de divulgación están adecuadamente escalonados. Una carta de SkyBridge Capital describe la propuesta como "considerada, moderada y que debió ser implementada hace tiempo". El centro de políticas de Hyperliquid insta a una rápida aprobación, pero espera que se aclare que presentar el Formulario TR no equivale a reconocer que anteriormente eran valores. Ava Labs la considera "un paso importante", aunque cree que la definición de "activos cripto" es demasiado amplia.

Cinco académicos de derecho de valores, Coates, Coffee, Cox, Fox y Seligman, firmaron una carta argumentando que la propuesta tiene defectos fundamentales. Creen que la exención para startups se desvía de casi un siglo de tradición del derecho de valores, y que la exención de financiamiento podría modificarse simplemente ajustando el Reglamento A. John Reed Stark y Lee Reiners de la Universidad de Duke piden una retirada completa. Public Citizen critica que el puerto seguro es "una laguna regulatoria" y que reemplazar la ley estatal equivale a proteger a los actores indebidos. La Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes (ICBA) sostiene que, a menos que se demuestre que las medidas de facilitación se basan en una evaluación de riesgos, no deberían ser finalizadas, y exige la inclusión de cláusulas de caducidad automática. Entre ambos lados, el bufete de abogados Davis Polk considera que "hay mejores maneras de hacerlo sin tener que empezar de nuevo".

Si se observa más a fondo la dirección de las modificaciones:

• Demandas de relajación de regulaciones: 44 opiniones, 27%
• Demandas de endurecimiento de regulaciones: 49 opiniones, 30%
• Demandas simultáneas de relajación y endurecimiento: 23 opiniones, 14%
• Las restantes principalmente piden aclaraciones, mantener el proyecto original o no aplicarse a esta categoría.

Los partidarios creen que las regulaciones de valores existentes no son adecuadas para todas las emisiones de tokens. La nueva regulación puede reducir los costos de financiamiento para startups, proporcionar a los inversores comunes un canal legal para participar y aclarar cuándo los tokens pueden desvincularse de la regulación de valores.

Los opositores tienen dos posturas diametralmente opuestas: una parte considera que la nueva regulación sigue siendo excesivamente restrictiva, incluyendo proyectos descentralizados dentro del marco tradicional de valores; la otra parte teme que las exenciones sean demasiado amplias, debilitando la protección al inversor e incluso creando oportunidades para el fraude y la venta de información privilegiada.

El debate sobre la relajación y el endurecimiento se centra en cuatro cuestiones.

Primero, el límite de financiamiento. Los partidarios de la relajación desean aumentar el límite de financiamiento inicial de 5 millones de dólares y excluir la distribución de tokens no financieros como airdrops y recompensas de staking; los partidarios del endurecimiento temen que la escala de las exenciones sea demasiado grande.

Segundo, la divulgación de información. Los partidarios de la relajación enfatizan la reducción de costos; los partidarios del endurecimiento exigen una divulgación unificada a través del sistema EDGAR de la SEC, fortaleciendo la auditoría financiera y los informes continuos. Este es el área con más demandas de endurecimiento, con 83 cartas pidiendo un endurecimiento y solo 8 pidiendo una relajación, siendo la demanda principal que la divulgación de startups debe presentarse en EDGAR y que los informes financieros de Tier 1 también deben ser auditados. 19 cartas pidiendo que la ley estatal tenga prioridad exigen una relajación, y 15 cartas sobre la elegibilidad del emisor también piden una relajación, centrándose en si las DAO sin entidad legal pueden ser aplicables.

Tercero, la venta de información privilegiada. La nueva regulación no impone un período de bloqueo obligatorio, y entidades de auditoría como el Center for Audit Quality también han planteado requisitos adicionales. Hay 20 cartas pidiendo un endurecimiento en la reventa de información privilegiada, abogando por un período de tenencia o bloqueo.

Cuarto, y el más controvertido, el puerto seguro. 97 opiniones abordan el mecanismo de salida de propiedades de valores, con 36 cartas pidiendo una relajación y 28 pidiendo un endurecimiento. Los partidarios de la relajación desean ampliar las condiciones de salida, reconociendo más plenamente la funcionalidad y descentralización de la red; los partidarios del endurecimiento exigen una verificación independiente para evitar que los equipos de proyectos se retiren permanentemente de la regulación de valores solo con una declaración propia. Bitwise espera que la salida se juzgue por hechos observables externamente, mientras que Public Citizen y otros consideran que el umbral de salida es demasiado bajo.

Mi juicio es que la probabilidad de que la nueva regulación se implemente es alta, pero necesitará modificaciones. Estimo que estamos a solo unos meses de su implementación final.

La razón es que ya se ha formado una base clara de políticas regulatorias, y la gran mayoría de las opiniones sustantivas se centran en cómo modificar, en lugar de negar completamente el sistema. Sin embargo, la SEC aún debe abordar la protección del inversor, la autorización legal y los posibles desafíos judiciales, lo que introduce incertidumbre en el cronograma final.

Si se implementa, la industria de criptomonedas en EE. UU. experimentará tres cambios significativos: habrá un camino legal específico para la financiación pública de tokens, es decir, el reinicio de los ICO conformes; habrá un procedimiento claro para que los proyectos se retiren de la regulación de valores; y la frontera regulatoria entre el gobierno federal y los estados será más unificada.

El significado más profundo de esta reforma es que intenta establecer un camino regulatorio completo para los proyectos de criptomonedas desde la financiación, el desarrollo hasta la red madura. Para muchas personas dentro del círculo, el concepto más fácil de entender es "reiniciar los ICO conformes".

Por supuesto, la certeza regulatoria no equivale a seguridad en la inversión. La verdadera calidad de la nueva regulación en la próxima etapa dependerá de estas tres líneas de defensa: divulgación de información, restricciones a los internos y condiciones de salida de propiedades de valores. En el futuro, seguramente habrá una mezcla de situaciones, pero en cualquier caso, una vez que esta nueva regulación se implemente, la industria cripto entrará en una nueva era. Lo que he estado esperando, la economía de tokens + IA, también debería tener su lugar.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.