Trump multiplica los pretextos arancelarios: Brasil gravado con un 25%, Canadá amenazado por el humo

Una ley de 1974 rescatada del olvido. En cuestión de días, la administración Trump ha reabierto dos frentes comerciales distintos. El primero, contra Brasil, se traduce en aranceles del 25% que entraron en vigor el 22 de julio de 2026. El segundo, contra Canadá, sigue siendo por ahora una amenaza, relacionada con el humo de los incendios forestales que invade las ciudades estadounidenses. Dos casos, dos pretextos muy diferentes. Un solo hilo conductor: una Casa Blanca que no se detiene ante ningún motivo para recurrir al arma arancelaria. Puntos clave de este artículo: * Trump ha resucitado una ley de 1974 para imponer aranceles del 25% a Brasil, eludiendo una decisión de la Corte Suprema. * Canadá podría enfrentar sanciones arancelarias por el humo de sus incendios forestales, una justificación sin precedentes. Brasil, víctima de un eludir judicial a gran escala. En febrero de 2026, la Corte Suprema había invalidado la mayoría de los aranceles impuestos por Trump en nombre de la emergencia nacional, determinando que había excedido sus poderes. La administración podría entonces tener que reembolsar hasta 175 mil millones de dólares, una estimación del Penn Wharton Budget Model que fue citada en ese momento por el Journal du Coin. Trump dejó claro de inmediato que no tenía intención de reembolsar a nadie en el corto plazo, prometiendo un caso que podría prolongarse en los tribunales hasta cinco años. Sin embargo, la administración no se dio por vencida, cambió de táctica. Es la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 la que ahora sirve como base legal para gravar a Brasil con un 25%, un texto que permite sancionar a un socio comercial considerado desleal sin pasar por la declaración de emergencia nacional que fue rechazada por los jueces. Un eludir puro y simple, prácticamente ante los ojos de la propia Corte Suprema. Algunos productos quedan exentos del impuesto: carne de res, jugo de naranja, aviones y piezas aeronáuticas, productos energéticos. El presidente brasileño Lula (Luiz Inácio Lula da Silva) rechazó la decisión y prometió contramedidas, con la intención de llevar el asunto ante la OMC. Sin embargo, el margen de maniobra de Brasil frente a la primera economía mundial es, digámoslo claramente, limitado. Canadá, gravado por... el humo de sus bosques. Apenas unos días después, cambio de continente, cambio de motivo. Donald Trump ha acusado a Canadá de << negligencia voluntaria >> ante los incendios forestales que afectan al país, y ahora amenaza con añadir el costo de la contaminación generada por el humo a los aranceles ya aplicados a Ottawa. Los incendios forestales, particularmente activos en el noroeste de Ontario, han hecho caer la calidad del aire en varias grandes ciudades estadounidenses en los últimos días. Según CNBC y The Hill, Trump afirma que estos costos << deben necesariamente sumarse a los aranceles que Canadá ya paga >>, y ha anunciado que quiere llamar al primer ministro canadiense Mark Carney << para saber qué piensan hacer al respecto >>. Un tono amenazante, donde una simple cooperación bilateral en la gestión forestal podría haber sido suficiente. Carney, por su parte, ha reconocido, en un mensaje publicado en X, que los incendios se han << agravado considerablemente >> en las últimas semanas, forzando la evacuación de miles de personas en el noroeste de Ontario. Un hilo conductor: cualquier motivo es válido. Lo que sorprende, al poner los dos casos uno al lado del otro, no es tanto la tasa aplicada como el método. Para Brasil, un eludir jurídico sofisticado, un texto de ley diferente pero con el mismo efecto que lo que la Corte Suprema acababa de prohibir. Para Canadá, un vínculo de causa y efecto inédito entre una catástrofe natural y una política comercial. En ambos casos, la tarificación ya no es una herramienta reservada para verdaderas disputas comerciales. Se convierte en un reflejo, aplicado prácticamente a cualquier pretexto disponible en el momento. Otros socios considerados << desleales >>, por razones a veces igualmente alejadas del comercio en sí, podrían ser los próximos en la lista. ¿Hasta dónde llegará la escalada? Entre la carne de res brasileña y el humo canadiense, la lista de motivos invocados por Washington se alarga más rápido que las negociaciones que se supone deben resolverlos. México, la Unión Europea y China siguen, por su parte, bajo el peso de sus propios conflictos arancelarios no resueltos con Estados Unidos. Nada impide que el método de la Sección 301, ya perfeccionado en Brasil, se aplique allí tan pronto como Washington necesite un nuevo pretexto.