¿Caída antes de las elecciones intermedias y aumento después? Datos de más de 70 años del mercado estadounidense revelan una anomalía

TL;DR: · Históricamente, el rendimiento promedio del mercado estadounidense en los 12 meses previos a las elecciones intermedias es de solo aproximadamente 2.9%, inferior al promedio de todos los años de aproximadamente 8.9%; · En los 12 meses posteriores a las elecciones intermedias, el rendimiento promedio aumenta a aproximadamente 12.4%; según estadísticas desde 1950, en 19 elecciones intermedias, el S&P 500 ha registrado rendimientos positivos en el año siguiente; · Sin embargo, las pruebas estadísticas no pueden demostrar que las "elecciones intermedias" sean la causa del aumento, ya que las debilidades en 1974, 2002 y 2022 están más relacionadas con la estanflación, la ruptura de la burbuja tecnológica y las agresivas subidas de tipos de interés; · Por lo tanto, el ciclo de elecciones intermedias es más adecuado como un contexto histórico para entender la volatilidad del mercado, en lugar de un indicador de temporización que se pueda negociar mecánicamente.

Estados Unidos celebrará elecciones intermedias el 3 de noviembre de 2026. A medida que se acerca el día de la votación, la pregunta "¿las elecciones intermedias afectarán al mercado estadounidense?" vuelve a ser un tema de alta frecuencia en las discusiones del mercado.

Si solo miramos los datos históricos, la respuesta parece bastante clara: los años de elecciones intermedias suelen ser difíciles, pero una vez superadas las elecciones, el rendimiento del mercado estadounidense tiende a mejorar notablemente.

Sin embargo, lo que realmente merece la pena destacar no es "que siempre suba después de las elecciones", sino otra cuestión detrás de estos datos: ¿en qué medida realmente determina el ciclo político el mercado, o simplemente coincide con la economía, las tasas de interés y los ciclos de ganancias?

Año de elecciones intermedias, a menudo el más difícil de un ciclo de cuatro años

Durante mucho tiempo, ha existido en el mercado el fenómeno del "ciclo electoral presidencial".

En términos simples, durante el mandato de cuatro años de un presidente estadounidense, el segundo año coincide con las elecciones intermedias, y el rendimiento promedio histórico suele ser relativamente débil, con mayor volatilidad; el tercer año, es decir, el primer año después de las elecciones intermedias, tiende a ser uno de los años más fuertes del ciclo de cuatro años.

Los datos históricos recopilados por Certuity muestran que desde 1932, el rendimiento promedio del S&P 500 en el año de las elecciones intermedias es de aproximadamente 5.8%. Más notable es la volatilidad: en el año anterior a las elecciones intermedias, la caída máxima promedio del mercado se acerca al 19%. En otras palabras, incluso si al final del año hay una subida, es posible que se experimente una caída bastante pronunciada en el proceso.

U.S. Bank, al analizar 31 ciclos de elecciones intermedias desde 1900 hasta 2025, llegó a resultados similares: en los 12 meses previos a las elecciones intermedias, el rendimiento promedio del mercado estadounidense es solo del 2.9%, claramente inferior al promedio de todos los años de 8.9%.

Esto también significa que la verdadera característica destacada del año de elecciones intermedias no es necesariamente "que siempre caiga al final", sino que los rendimientos son débiles, las caídas son más profundas y la experiencia del inversor es peor.

Lo realmente anómalo es: después de las elecciones, el mercado se fortalece rápidamente

En comparación con la debilidad antes de las elecciones, el rendimiento histórico posterior a las elecciones es mucho más fuerte.

Los datos de U.S. Bank muestran que en los 12 meses posteriores a las elecciones intermedias, el mercado estadounidense promedio sube un 12.4%; si solo se consideran los ciclos desde 1980, el aumento promedio incluso alcanza el 17.5%.

Desde 1950, esta regla se vuelve aún más extrema: hasta 2022, en las 19 elecciones intermedias, el S&P 500 ha registrado rendimientos positivos en los 12 meses posteriores al día de las elecciones, con un aumento mediano de aproximadamente 14.5%.

Los datos de Fidelity también muestran que el rendimiento promedio histórico en el segundo año del mandato presidencial es el más débil, mientras que el tercer año después de las elecciones intermedias muestra una mejora notable en el rendimiento promedio; esta diferencia no se ha vinculado de manera estable a la victoria de un partido político en particular.

2022 es un caso típico.

Ese año, la Reserva Federal endureció la política monetaria a la velocidad más rápida en décadas, el S&P 500 cayó y tocó un mínimo anual alrededor de mediados de octubre, a solo unas semanas de las elecciones intermedias del 8 de noviembre. En el año siguiente, el mercado estadounidense volvió a registrar rendimientos de dos dígitos y finalmente alcanzó un nuevo máximo histórico a principios de 2024.

A simple vista, replicó perfectamente el guion histórico de "caída antes de las elecciones, aumento después".

Pero el problema radica precisamente aquí.

¿Realmente las elecciones intermedias impulsaron el aumento?

No necesariamente.

Si juntamos los años de elecciones intermedias de 1974, 2002 y 2022, encontramos que varios años de elecciones intermedias muy débiles en la historia tienen explicaciones macroeconómicas más directas que las propias elecciones.

En 1974, Estados Unidos estaba experimentando estanflación y recesión; en 2002, la ruptura de la burbuja tecnológica seguía impactando el mercado; en 2022, la alta inflación y el rápido aumento de tasas de la Reserva Federal presionaron las valoraciones.

U.S. Bank encontró que en 11 de los 31 ciclos de elecciones intermedias, las fases débiles coincidieron con choques inflacionarios, aumentos de tasas, guerras, presiones financieras o deterioro económico. Más importante aún, tras realizar pruebas estadísticas en la muestra, no se encontró evidencia suficientemente estable que demuestre que las "elecciones intermedias" en sí mismas cambian sistemáticamente los rendimientos de las acciones.

Incluso si se excluyen muestras macroeconómicas extremas como 1974, 2002 o 2022, la significancia estadística de la diferencia en los rendimientos antes y después de las elecciones se debilitaría notablemente.

Esto significa que el llamado "rally de elecciones intermedias" probablemente proviene al menos en parte de otro mecanismo: el mercado a menudo ya ha pasado por un ajuste económico, un endurecimiento monetario o una compresión de valoraciones antes de las elecciones intermedias, y los altos rendimientos posteriores a las elecciones son simplemente el resultado de calcular desde una base de precios más baja.

En otras palabras, en lugar de que el final de las elecciones "cree" el aumento, es más preciso decir que el ciclo político a veces coincide con los puntos de inflexión del ciclo macroeconómico.

¿Por qué es fácil que ocurra un rebote después de las elecciones?

Una explicación común que ofrece el mercado es: disminución de la incertidumbre.

Antes de las elecciones, los inversores deben evaluar simultáneamente múltiples posibles caminos en cuanto a impuestos, gastos fiscales, regulaciones y políticas comerciales; a medida que los resultados de las elecciones se vuelven claros, aunque las posibilidades de políticas futuras no se determinan completamente, el rango comienza a estrecharse.

Fidelity lo resume así: el mercado no necesariamente negocia directamente un resultado electoral, sino que reacciona a la disminución de la incertidumbre política.

La segunda razón es más mecánica.

Si ya ha habido una caída significativa antes del año de las elecciones intermedias, entonces los 12 meses posteriores a las elecciones naturalmente se basan en un punto de partida más bajo. La baja base y la reversión a la media amplificarán en cierta medida los rendimientos posteriores.

Por lo tanto, "débil antes de las elecciones" y "fuerte después de las elecciones" no deberían ser vistos por separado. La fuerza en la segunda mitad probablemente sea parte del resultado del ajuste en la primera mitad.

¿Gobierno dividido o gobierno unificado? Los datos no dan una respuesta clara

Otra pregunta que surge con frecuencia es: ¿es más beneficioso para el mercado que el Congreso y la Casa Blanca estén controlados por diferentes partidos?

Los datos históricos no ofrecen una respuesta estable.

U.S. Bank, al analizar las diferentes combinaciones de control político desde 1948, encontró que cuando un partido controla simultáneamente la Casa Blanca y el Congreso, el rendimiento promedio del S&P 500 en tres meses es de aproximadamente 2.42%; cuando diferentes partidos controlan las instituciones gubernamentales, es de aproximadamente 2.17%, y la diferencia general no es estadísticamente significativa.

Esto también indica que no hay suficiente base para convertir directamente "gobierno dividido" o "gobierno unificado" en señales alcistas o bajistas.

Los resultados políticos pueden, por supuesto, afectar significativamente sectores específicos como energía, salud, finanzas y defensa, ya que los cambios en tasas impositivas, regulaciones y gastos fiscales pueden alterar las expectativas de ganancias de las empresas; pero el impacto de las políticas a nivel sectorial no implica que se pueda deducir directamente la dirección general del S&P 500.

¿Cómo interpretar el récord de más de 70 años de "victorias totales"?

"Desde 1950, en los 12 meses posteriores a las elecciones intermedias, todas las 19 veces han subido" es, por supuesto, un dato estadístico muy llamativo.

Pero también presenta un problema que a menudo se pasa por alto: 19 veces son solo 19 muestras.

Además, si se adelanta el punto de partida de la estadística o se cambia el intervalo de observación, la tasa de éxito y el rendimiento promedio cambiarán. Las diferencias en los métodos de diferentes instituciones para obtener aumentos promedio posteriores de 12%, 14%, 16% o incluso más, se deben en gran medida a diferencias en las fechas de inicio y final, el índice considerado y si se incluyen dividendos.

Por lo tanto, la información que realmente proporciona esta regla histórica no es "después de las votaciones de noviembre se puede comprar".

Una comprensión más razonable es que la volatilidad del mercado cerca de las elecciones intermedias históricamente no ha durado mucho tiempo, y los variables clave que determinan el rendimiento posterior volverán a centrarse en el crecimiento económico, la inflación, las tasas de interés y las ganancias empresariales.

Los eventos políticos pueden crear incertidumbre a corto plazo, pero lo que el mercado valora a largo plazo sigue siendo el flujo de caja y los fundamentos macroeconómicos.

Desde este punto de vista, lo que realmente vale la pena observar en las elecciones intermedias de 2026 puede no ser si el S&P 500 sube inmediatamente después de que termine la votación en un día determinado, sino en qué posición se encuentran la economía estadounidense, las tasas de interés y las ganancias empresariales en ese momento.

Históricamente, el fenómeno de "débil antes de las elecciones, fuerte después" sí existe. Pero se asemeja más a un fenómeno del mercado que vale la pena entender, en lugar de un reloj que se puede negociar mecánicamente.