آخرین تحقیقات a16z Crypto: کلید کاربرد گسترده دیفای چیست؟

نویسندگان: پی‌گاری‌می‌دی، jneu_net، @مکس‌رزنیک

گردآوری شده توسط: جیاهوا، چین‌کچر

بلاک‌چین اکنون می‌تواند واقعاً ادعا کند که توانایی رقابت با زیرساخت‌های مالی موجود را دارد. سیستم‌های تولید امروزی قادرند ده‌ها هزار تراکنش در ثانیه را پردازش کنند و در آستانه افزایش یک مرتبه دهی هستند. با این حال، فراتر از توان عملیاتی خام، برنامه‌های مالی همچنین به قابلیت پیش‌بینی نیاز دارند. چه معامله‌ای باشد، چه پیشنهادی در یک مزایده، یا اعمال اختیار معامله، عملکرد عادی سیستم‌های مالی نیازمند پاسخی قطعی است: این معامله چه زمانی اجرا خواهد شد؟ اگر تراکنش‌ها با تأخیرهای غیرقابل‌پیش‌بینی (خواه عمدی یا تصادفی) مواجه شوند، بسیاری از برنامه‌ها غیرقابل‌استفاده خواهند شد.

برای رقابتی کردن اپلیکیشن‌های مالی آن-چین، بلاک‌چین‌ها باید تضمین‌های بسته‌بندی کوتاه‌مدت ارائه دهند، به این معنی که اگر یک تراکنش معتبر به شبکه ارسال شود، می‌تواند تضمین کند که در سریع‌ترین زمان ممکن بسته‌بندی می‌شود. برای مثال، یک دفتر سفارش آن-چین را در نظر بگیرید. یک دفتر سفارش کارآمد مستلزم آن است که سازندگان بازار به‌طور مداوم با نگهداری سفارش‌های خرید و فروش دارایی‌ها در دفتر، نقدینگی فراهم کنند.

چالش اصلی سازندگان بازار، به حداقل رساندن اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش است، در حالی که از خطر «انتخاب نامطلوب» ناشی از فاصله گرفتن قیمت‌های پیشنهادی از بازار جلوگیری می‌کنند. برای دستیابی به این هدف، سازندگان بازار باید به‌طور مداوم سفارش‌های خود را به‌روزرسانی کنند تا وضعیت دنیای واقعی را منعکس کنند. برای مثال، اگر اعلامیه‌ای از سوی فدرال رزرو باعث جهش قیمت دارایی‌ها شود، سازندگان بازار باید فوراً با به‌روزرسانی سفارش‌های خود بر اساس قیمت‌های جدید واکنش نشان دهند. در این سناریو، اگر معامله به‌روزرسانی سفارش سازنده بازار بلافاصله انجام نشود، آن‌ها متحمل زیان خواهند شد زیرا آربیتراژورها سفارش‌های خود را با قیمت‌های منسوخ اجرا می‌کنند. در چنین رویدادهایی، سازندگان بازار برای کاهش قرار گرفتن در معرض ریسک، ناچار خواهند شد اسپردهای وسیع‌تری تعیین کنند که این امر به نوبه خود، رقابت‌پذیری بازارهای معاملاتی آن-چین را کاهش می‌دهد.

بسته‌بندی قابل پیش‌بینی تراکنش‌ها تضمین قوی‌ای در اختیار سازندگان بازار قرار می‌دهد که به آن‌ها امکان می‌دهد به سرعت به رویدادهای خارج از زنجیره واکنش نشان دهند و کارایی بازارهای درون‌زنجیره‌ای را حفظ کنند.

آنچه داریم در مقابل آنچه ما نیاز داریم

در حال حاضر، بلاک‌چین‌های موجود تنها تضمین‌های نهایی بسته‌بندی قوی را ارائه می‌دهند که معمولاً ظرف چند ثانیه مؤثر هستند. در حالی که این تضمین‌ها برای کاربردهایی مانند پرداخت‌ها کافی هستند، برای پشتیبانی از دسته‌های وسیعی از کاربردهای مالی که در آن‌ها شرکت‌کنندگان بازار نیاز دارند به صورت بلادرنگ به اطلاعات واکنش نشان دهند، بیش از حد ضعیف هستند.

با در نظر گرفتن کتاب سفارش مذکور به‌عنوان مثال: برای سازندگان بازار، اگر معاملات آربیتراژورها بتوانند در بلوک‌های قبلی‌تر قرار گیرند، تضمین بسته‌بندی آن‌ها «در عرض چند ثانیهٔ آینده» بی‌معنی است. بدون تضمین‌های قوی بسته‌بندی، سازندگان بازار مجبور می‌شوند اسپردهای خود را افزایش داده و برای مقابله با افزایش ریسک‌های انتخاب نامطلوب، قیمت‌های بدتری به کاربران ارائه دهند. این امر به نوبه خود، جذابیت معاملات آن-چین را در مقایسه با سایر بسترهایی که تضمین‌های قوی‌تری ارائه می‌دهند، به طور قابل توجهی کاهش می‌دهد.

برای تحقق واقعی چشم‌انداز بلاک‌چین به‌عنوان زیرساخت مدرن بازارهای سرمایه، توسعه‌دهندگان باید به این مسائل بپردازند تا اپلیکیشن‌های باارزش بالا مانند دفتر سفارش‌ها بتوانند شکوفا شوند.

چه چیزی دستیابی به قابلیت پیش‌بینی را دشوار می‌کند؟

تقویت تضمین‌های بسته‌بندی بلاک‌چین‌های موجود برای پشتیبانی از این موارد استفاده، یک چالش است. برخی از پروتکل‌های فعلی ممکن است به نودی متکی باشند که در هر لحظه بتواند در مورد بسته‌بندی تراکنش‌ها تصمیم‌گیری کند (رهبر). در حالی که این امر چالش مهندسی ساخت بلاک‌چین‌های با کارایی بالا را ساده‌تر می‌کند، یک گلوگاه اقتصادی بالقوه را نیز ایجاد می‌کند که در آن این پیشگامان می‌توانند ارزش استخراج کنند. معمولاً در دوره‌ای که یک گره به‌عنوان رهبر انتخاب می‌شود، آن‌ها قدرت کامل بر انتخاب تراکنش‌هایی که باید در بلوک‌ها بسته‌بندی شوند را دارند. برای یک بلاک‌چین که هر مقیاسی از فعالیت‌های مالی را مدیریت می‌کند، پیشرو در موقعیتی ممتاز قرار دارد. اگر این رهبر واحد تصمیم بگیرد تراکنش را بسته‌بندی نکند، تنها راه‌حل این است که منتظر رهبر بعدی باشد که مایل به بسته‌بندی آن تراکنش باشد.

در شبکه‌های بدون مجوز، نودهای رهبر انگیزه دارند که ارزش را استخراج کنند، که معمولاً به آن MEV گفته می‌شود. MEV بسیار فراتر از صرفاً میان‌گیری معاملات AMM است. حتی اگر یک رهبر بتواند بسته‌بندی تراکنش را تنها چند میلی‌ثانیه به تأخیر بیندازد، می‌تواند سود قابل‌توجهی برای او به همراه داشته باشد و کارایی برنامه‌های زیربنایی را کاهش دهد. یک دفتر سفارش که پردازش معاملات را فقط برای برخی معامله‌گران در اولویت قرار می‌دهد، سایرین را در وضعیت نامساعدی قرار می‌دهد. در بدترین حالت، رهبران ممکن است آن‌قدر خصمانه شوند که معامله‌گران به‌طور کامل پلتفرم را ترک کنند.

فرض کنید نرخ بهره افزایش یابد و قیمت ETH بلافاصله ۵٪ کاهش یابد. هر سازنده بازار در دفتر سفارشات، با عجله سفارش‌های خود را لغو کرده و سفارش‌های جدیدی را با قیمت جدید ثبت می‌کند. در همین حال، هر آربیتراژور سفارش‌های فروش ETH را با قیمت‌های سفارش منسوخ ارسال می‌کند. اگر این دفتر سفارش بر اساس پروتکلی با یک رهبر واحد عمل کند، آن رهبر قدرت عظیمی در اختیار دارد. رهبر می‌تواند به‌سادگی انتخاب کند که تمام عملیات لغو بازارسازان را سانسور کند و به آربیتراژورها اجازه دهد سودهای قابل‌توجهی کسب کنند. به‌طور جایگزین، رهبر ممکن است به‌طور مستقیم اقدامات لغو را سانسور نکند، بلکه آن‌ها را تا پس از انجام معاملات آربیتراژگران به تأخیر بیندازد. رهبر حتی می‌توانست معاملات آربیتراژ خود را وارد کند تا از اختلافات قیمتی به‌طور کامل بهره‌برداری کند.

دو مطالبه بنیادین

در مواجهه با این مزایا، مشارکت فعال سازندگان بازار از نظر اقتصادی مقرون‌به‌صرفه نیست؛ آن‌ها در هر نوسان قیمت در معرض سوءاستفاده قرار می‌گیرند. این مسئله در نهایت به این برمی‌گردد که رهبر در دو جنبه کلیدی امتیاز بیش از حد دارد: ۱) رهبر می‌تواند تراکنش‌های هر شخص دیگری را سانسور کند، و ۲) رهبر می‌تواند تراکنش‌های دیگران را ببیند و در پاسخ تراکنش‌های خود را ارسال کند. هر یک از این مسائل می‌تواند فاجعه‌بار باشد.

یک مثال

ما می‌توانیم مشکل را دقیقاً از طریق مثال زیر مشخص کنیم. یک مزایده با دو شرکت‌کننده، آلیس و باب، را در نظر بگیرید که باب همچنین رهبر بلوکی است که مزایده در آن برگزار می‌شود. (این چیدمان با تنها دو مزایده‌دهنده صرفاً برای اهداف نمایشی است؛ استدلال مشابه صرف‌نظر از تعداد مزایده‌دهندگان نیز صادق است.)

مزایده در طول زمانی که برای تولید بلاک لازم است، یعنی از زمان t=0 تا t=1، پیشنهادها را می‌پذیرد. آلیس در زمان tA پیشنهاد bA را ارائه می‌دهد و باب در زمان tB > tA پیشنهاد bB را ارائه می‌دهد. از آنجا که باب رهبر این بلوک است، او همیشه می‌تواند مطمئن شود که آخرین نفر عمل می‌کند. آلیس و باب همچنین منبعی دارند که قیمت واقعی دارایی‌ها را به‌طور مداوم به‌روز می‌کند و می‌توانند آن را بخوانند (مثلاً قیمت میانه از یک صرافی متمرکز). در زمان t، فرض کنیم این قیمت pt باشد. ما فرض می‌کنیم که در هر لحظه t، انتظار بازار از قیمت دارایی در پایان حراج (t=1) همواره برابر با قیمت فعلی در زمان واقعی pt است. قوانین حراج ساده است: شرکت‌کننده‌ای که بالاترین پیشنهاد را بین آلیس و باب ارائه دهد، حراج را می‌برد و مبلغ پیشنهادی خود را می‌پردازد.

تقاضا برای ضد سانسور

حال بیایید بررسی کنیم وقتی باب می‌تواند از مزیت خود به‌عنوان رهبر این مزایده بهره ببرد چه اتفاقی می‌افتد. اگر باب بتواند پیشنهاد آلیس را سانسور کند، واضح است که مزایده فرو می‌پاشد. با نبود هیچ مزایده‌دهنده‌ی دیگری، باب تنها کافی است مبلغی بسیار اندک را پیشنهاد دهد تا برنده شدن در مزایده تضمین شود. این امر منجر می‌شود که حراج عملاً بدون درآمد تسویه شود.

تقاضای پنهان

اگر باب نتواند به‌طور مستقیم پیشنهاد آلیس را سانسور کند اما همچنان بتواند پیشنهاد آلیس را قبل از ارائه پیشنهاد خود ببیند، وضعیت پیچیده‌تری پیش می‌آید. در این مورد، باب یک استراتژی ساده دارد. وقتی او مزایده می‌کند، صرفاً بررسی می‌کند که آیا ptB > bA برقرار است. اگر چنین باشد، پیشنهاد باب کمی بالاتر از bA است؛ اگر نه، باب اصلاً پیشنهادی نمی‌دهد.

با اجرای این استراتژی، باب آلیس را در موقعیت انتخاب نامطلوب قرار می‌دهد. تنها راهی که آلیس می‌تواند برنده شود این است که به‌روزرسانی قیمت باعث شود پیشنهاد او در نهایت از ارزش مورد انتظار دارایی فراتر رود. هرگاه آلیس در مزایده برنده می‌شود، انتظار دارد پول از دست بدهد، بنابراین بهتر است اصلاً شرکت نکند. با رفتن همهٔ رقبا، باب می‌تواند بار دیگر صرفاً مبلغی بسیار اندک پیشنهاد دهد و برنده شود، در حالی که مزایده عملاً هیچ درآمدی ایجاد نمی‌کند.

نکتهٔ کلیدی این است که مدت زمان این مزایده اهمیتی ندارد. تا زمانی که باب بتواند پیشنهاد آلیس را سانسور کند یا قبل از ارائه پیشنهاد خود، پیشنهاد آلیس را ببیند، این مزایده محکوم به شکست است.

همان اصل در هر محیط معاملاتی دارایی با فرکانس بالا، چه معاملات اسپات، چه قراردادهای دائمی یا بازارهای مشتقه، صدق می‌کند: اگر رهبری با قدرتی که باب در این مثال دارد وجود داشته باشد، آن رهبر می‌تواند به فروپاشی کامل بازار منجر شود. برای اینکه محصولات آن-چین که به این موارد استفاده خدمت می‌کنند، امکان‌پذیر شوند، هرگز نباید چنین قدرت‌هایی را به رهبران اعطا کنند.

این مسائل امروزه در عمل چگونه پیش می‌آیند؟

داستان فوق، تصویر ناامیدکننده‌ای از تراکنش‌های آن-چین در هر پروتکل تک‌رهبر بدون نیاز به مجوز ارائه می‌دهد. با این حال، بسیاری از صرافی‌های غیرمتمرکز (DEXها) مبتنی بر پروتکل‌های تک‌رهبر همچنان حجم معاملات سالمی را حفظ می‌کنند؛ چرا چنین است؟ در عمل، ترکیبی از دو نیرو مسائل مذکور را خنثی کرده است:

• رهبران به طور کامل از قدرت اقتصادی خود بهره نمی‌برند، زیرا خودشان اغلب سهام زیادی در موفقیت بلاک‌چین زمینه‌ای دارند.
• برنامه‌ها راه‌حل‌های موقتی‌ای ایجاد کرده‌اند تا در برابر این مشکلات این‌قدر آسیب‌پذیر نباشند.

در حالی که این دو عامل تاکنون امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) را عملیاتی نگه داشته‌اند، اما برای رقابت واقعی بازارهای آن-چین با بازارهای آف-چین در درازمدت ناکافی هستند.

برای واجد شرایط شدن به‌عنوان یک رهبر در یک بلاک‌چین با فعالیت اقتصادی قابل‌توجه، نیاز به استیکینگ قابل‌توجهی است. بنابراین، یا رهبر باید مقدار زیادی از سهام خود را داشته باشد یا شهرت کافی برای واگذاری سهام سایر دارندگان توکن به او را دارا باشد. در هر صورت، اپراتورهای بزرگ گره معمولاً نهادهای شناخته‌شده‌ای هستند که اعتبارشان در معرض خطر است. نه تنها اعتبار است، بلکه این سپرده‌گذاری به این اپراتورها انگیزه مالی می‌دهد تا مطمئن شوند بلاک‌چین‌شان به خوبی کار می‌کند. به همین دلیل، ما تا حد زیادی شاهد نبوده‌ایم که رهبران همان‌طور که در بالا توضیح داده شد، از قدرت بازار خود به‌طور کامل بهره‌برداری کنند—اما این بدان معنا نیست که این مسائل وجود ندارند.

اولاً، اتکا به حسن نیت اپراتورهای گره از طریق فشار اجتماعی و ترغیب آن‌ها به انگیزه‌های بلندمدت، پایه‌ای محکم برای آینده مالی نیست. با افزایش مقیاس فعالیت مالی آن-چین، سودهای بالقوه برای پیشگامان نیز به همان نسبت افزایش می‌یابد. هرچه این پتانسیل بیشتر رشد کند، از نظر اجتماعی دشوارتر می‌شود که رهبران را وادار به اقدام برخلاف منافع مستقیم خود کرد.

ثانیاً، میزان توانایی رهبران برای بهره‌کشی از قدرت بازار خود طیفی است که از خیریه تا رهبری و نهایتاً فروپاشی کامل بازار گسترده می‌شود. اپراتورهای گره می‌توانند به‌طور یک‌جانبه فشار بیاورند تا از قدرت خود برای کسب سود بیشتر استفاده کنند. وقتی برخی اپراتورها خط مبنای پذیرفته‌شده را به چالش می‌کشند، دیگران به‌سرعت از آنها پیروی می‌کنند. اقدامات یک گره ممکن است پیش‌پاافتاده به نظر برسد، اما وقتی همه تغییر می‌کنند، تأثیر آن آشکار می‌شود.

شاید بهترین مثال از این پدیده، بازی‌های زمان‌بندی باشد: رهبران تلاش می‌کنند تولید بلاک را تا دیرترین زمان ممکن، در حالی که پروتکل هنوز معتبر است، اعلام کنند تا پاداش‌های بیشتری کسب کنند. وقتی رهبران بیش از حد تهاجمی می‌شوند، این می‌تواند منجر به افزایش زمان‌های بلاک و پرش از بلاک‌ها شود. در حالی که سودآوری این استراتژی‌ها به خوبی شناخته شده است، رهبران عمدتاً به منظور ایفای نقش یک سرپرست خوب برای بلاک‌چین، از مشارکت در این بازی‌ها خودداری می‌کنند. با این حال، این یک تعادل اجتماعی شکننده است. به محض اینکه یک اپراتور تک‌گره بازی این استراتژی‌ها را برای کسب پاداش‌های بالاتر بدون هیچ عواقبی آغاز کند، اپراتورهای دیگر نیز به سرعت به آن خواهند پیوست.

بازی‌های زمان‌بندی تنها یک نمونه از این است که چگونه رهبران می‌توانند بدون بهره‌برداری کامل از قدرت بازار خود، سود را افزایش دهند. رهبران همچنین می‌توانند اقدامات دیگری انجام دهند که به زیان برنامه‌ها، پاداش‌هایشان را افزایش می‌دهد. این اقدامات به صورت جداگانه ممکن است برای کاربردها امکان‌پذیر باشند، اما در نهایت تراز به نقطه‌ای متمایل خواهد شد که هزینه‌های حضور در زنجیره از مزایای آن بیشتر باشد.

عامل دیگری که دیفای را عملیاتی نگه می‌دارد این است که اپلیکیشن‌ها منطق مهم را به خارج از زنجیره منتقل می‌کنند و تنها نتایج را در زنجیره ثبت می‌کنند. برای مثال، هر پروتکلی که به مزایده‌های سریع نیاز دارد، این کار را خارج از زنجیره انجام می‌دهد. این برنامه‌ها معمولاً مکانیزم‌های مورد نیاز خود را روی مجموعه‌ای از گره‌های مجاز اجرا می‌کنند تا از مواجهه با رهبران مخرب جلوگیری کنند. برای مثال، یونی‌سواپ ایکس (UniswapX) برای تکمیل معاملات، حراج‌های داتچ (Dutch) خود را خارج از شبکه اصلی اتریوم (Ethereum mainnet) اجرا می‌کند. به همین ترتیب، کاوسواپ (CowSwap) حراج‌های دسته‌ای (batch) خود را خارج از زنجیره (off-chain) اجرا می‌کند.

در حالی که این برای برنامه‌ها کار می‌کند، ارزش پیشنهادی لایه زیرین و ساخت‌های روی زنجیره را در موقعیتی متزلزل قرار می‌دهد. در دنیایی که منطق اجرای اپلیکیشن خارج از زنجیره است، لایه زیرین صرفاً به یک لایه تسویه تبدیل می‌شود. یکی از قوی‌ترین نقاط قوت دیفای، قابلیت ترکیب‌پذیری است. در دنیایی که تمام اجراها خارج از زنجیره انجام می‌شوند، این برنامه‌ها اساساً به‌طور ایزوله عمل می‌کنند. تکیه بر اجرای خارج از زنجیره نیز فرضیات جدیدی را به مدل اعتماد این برنامه‌ها اضافه می‌کند. عملکرد برنامه‌ها دیگر صرفاً به فعالیت زنجیرهٔ زیرین بستگی ندارد؛ این زیرساخت خارج از زنجیره نیز باید به‌درستی کار کند.

چگونه به پیش‌بینی‌پذیری دست یابیم

برای پرداختن به این مسائل، به پروتکل‌هایی نیاز داریم که دو ویژگی را برآورده کنند: بسته‌بندی و قواعد ترتیب‌دهی یکپارچه تراکنش‌ها، و همچنین حریم خصوصی تراکنش پیش از تأیید (برای تعاریف دقیق و بحث‌های گسترده‌تر درباره این ویژگی‌ها، به این مقاله مراجعه کنید).

تقاضای پایه ۱: مخالف سانسور

ما ویژگی اول را «ضدسانسور موقت» خلاصه می‌کنیم. اگر هر تراکنشی که به یک نود صادق برسد، تضمین شود که در بلوک بعدی ممکن گنجانده شود، آنگاه پروتکل در کوتاه‌مدت ضدسانسور است:

مبارزه کوتاه‌مدت با سانسور: هر تراکنش معتبری که به‌موقع به هر گره صادق برسد، باید در بلاک بعدی ممکن بسته‌بندی شود.

دقیق‌تر اینکه، فرض می‌کنیم پروتکل روی یک ساعت ثابت اجرا می‌شود و هر بلوک در زمان معینی تولید می‌شود، برای مثال هر ۱۰۰ میلی‌ثانیه. آنچه باید تضمین کنیم این است که اگر تراکنشی در زمان t=250ms به یک نود صادق برسد، در بلوک تولیدشده در زمان t=300ms گنجانده شود. رقیبان نباید اختیار داشته باشند که به‌طور گزینشی برخی معاملات را که می‌شنوند بسته‌بندی کنند و برخی دیگر را نادیده بگیرند.

ماهیت این تعریف آن است که کاربران و برنامه‌ها باید راهی فوق‌العاده قابل‌اعتماد برای ثبت تراکنش‌ها در هر زمان داشته باشند. نباید وضعیتی پیش بیاید که یک گره به‌تنهایی باعث از دست رفتن بسته‌ها شود (چه به‌دلیل سوءنیت و چه به‌دلیل یک نقص عملیاتی ساده)، که منجر به عدم موفقیت انجام تراکنش شود. در حالی که این تعریف مستلزم ارائهٔ تضمین‌های بسته‌بندی برای تراکنش‌های ورودی به هر گره صادق است، در عمل بار اضافی تحقق آن ممکن است بسیار زیاد باشد. ویژگی مهم این است که پروتکل باید به اندازه کافی مقاوم باشد تا رفتار نقاط ورود آن-چین بسیار قابل پیش‌بینی و استدلال درباره‌ی آن آسان باشد.

پروتکل‌های تک‌رهبر بدون نیاز به مجوز به‌وضوح این ویژگی را برآورده نمی‌کنند، زیرا اگر در هر زمانی رهبر واحد یک گره بیزانسی باشد، هیچ راه دیگری برای ثبت تراکنش‌ها وجود ندارد. با این حال، حتی یک مجموعه چهار گره‌ای که بتواند بسته‌بندی تراکنش‌ها را در هر بازه زمانی تضمین کند، به طور قابل توجهی تعداد گزینه‌های در دسترس کاربران و برنامه‌ها برای انجام تراکنش‌ها را افزایش می‌دهد. فدا کردن مقداری از کارایی برای پروتکلی که می‌تواند به‌طور قابل‌اعتماد به برنامه‌ها امکان رشد و شکوفایی بدهد، ارزشمند است. هنوز کارهای بیشتری باید انجام شود تا تعادل مناسبی بین استحکام و کارایی یافت شود، اما تضمین‌های ارائه‌شده توسط پروتکل‌های موجود ناکافی هستند.

با توجه به اینکه پروتکل‌ها می‌توانند بسته‌بندی را تضمین کنند، ترتیب‌بندی تا حدی نتیجهٔ طبیعی است. پروتکل‌ها می‌توانند آزادانه از هر قاعدهٔ ترتیب‌دهی قطعی که مایلند استفاده کنند تا ترتیب یکنواخت را تضمین نمایند. ساده‌ترین راه‌حل این است که بر اساس هزینه‌های اولویت‌بندی مرتب‌سازی کنیم، یا شاید به برنامه‌ها اجازه دهیم تراکنش‌هایی را که با وضعیتشان تعامل دارند به‌طور انعطاف‌پذیر مرتب‌سازی کنند. بهترین روش برای ترتیب‌دهی تراکنش‌ها همچنان یک حوزهٔ فعال تحقیقاتی است، اما در هر صورت قواعد ترتیب‌دهی تنها زمانی معنا دارند که تراکنش‌های نیازمند ترتیب‌دهی به مقصد برسند.

تقاضای پایه ۲: پنهان شدن

پس از ضدسانسور کوتاه‌مدت، مهم‌ترین ویژگی بعدی این است که پروتکل شکلی از حریم خصوصی را فراهم می‌کند که آن را «پنهان‌سازی» می‌نامیم.

پنهان کردن: پیش از آنکه پروتکل بسته‌بندی یک تراکنش را نهایی کند، هیچ‌یک از طرفین به جز گره‌ای که آن ارسال تراکنش را دریافت می‌کند، نمی‌تواند هیچ اطلاعاتی درباره آن تراکنش به‌دست آورد.

پروتکل‌هایی با ویژگی «پنهان‌سازی» ممکن است به گره‌ها اجازه دهند تمام تراکنش‌های ارسال‌شده به آن‌ها را به‌صورت متن ساده مشاهده کنند، اما بقیهٔ پروتکل باید تا زمان دستیابی به اجماع و تعیین ترتیب تراکنش‌ها در لاگ نهایی، کور باقی بماند. برای مثال، پروتکل ممکن است از رمزنگاری زمان‌بندی‌شده استفاده کند تا کل محتوای یک بلوک را تا یک مهلت معین پنهان نگه دارد؛ یا ممکن است از رمزنگاری آستانه‌ای استفاده کند تا بلوک را بلافاصله رمزگشایی کند، به محض اینکه یک کمیته توافق کند که به‌طور برگشت‌ناپذیر تأیید شده است.

این بدان معناست که گره‌ها ممکن است از اطلاعاتی که از هر تراکنش ارسالی به آن‌ها به‌دست می‌آورند سوءاستفاده کنند، اما سایر بخش‌های پروتکل تنها از آنچه بعداً بر سر آن به اجماع رسیده‌اند مطلع می‌شوند. تا زمانی که اطلاعات تراکنش برای سایر گره‌های شبکه افشا می‌شود، تراکنش قبلاً ترتیب داده و تأیید شده است، بنابراین هیچ طرف دیگری نمی‌تواند آن را پیشی بگیرد. برای مفید بودن این تعریف، در واقع به این معناست که چندین گره می‌توانند در هر لحظه تراکنش‌ها را ثبت کنند.

ما استفاده از مفهومی قوی‌تر را کنار می‌گذاریم که در آن کاربران تنها پیش از تأیید معاملات خود (مثلاً در یک استخر حافظه رمزگذاری‌شده) اطلاعاتی کسب می‌کنند، زیرا پروتکل باید برای حذف معاملات بی‌ارزش برخی گام‌ها را به‌عنوان فیلتر بردارد. اگر محتوای تراکنش‌ها به‌طور کامل از کل شبکه پنهان باشد، شبکه نمی‌تواند تراکنش‌های بی‌ارزش را از تراکنش‌های معنادار جدا کند. تنها راه حل این مشکل این است که بخشی از متادیتای غیرمخفی را به‌عنوان جزئی از تراکنش فاش کنیم، مانند آدرس پرداخت‌کننده کارمزد که صرف‌نظر از اعتبار تراکنش، از او کسر خواهد شد.

با این حال، این متادیتا ممکن است اطلاعات کافی را برای سوءاستفادهٔ دشمنان فاش کند. بنابراین، ما ترجیح می‌دهیم یک گره به‌طور کامل از تراکنش مطلع باشد، در حالی که سایر گره‌های شبکه هیچ اطلاعی از آن نداشته باشند. اما این همچنین به این معناست که برای مفید بودن این ویژگی، کاربران باید در هر دوره زمانی حداقل یک نود صادق به‌عنوان نقطه ورود آن-چین برای انجام تراکنش‌ها داشته باشند.

پروتکلی که هم ضدسانسور کوتاه‌مدت و هم قابلیت مخفی‌سازی را داراست، پایه‌ای ایده‌آل برای ساخت اپلیکیشن‌های مالی فراهم می‌کند. با بازگشت به مثال خود در مورد تلاش برای برگزاری مزایده به صورت آن-چین، این دو ویژگی به طور مستقیم راه‌هایی را که باب می‌تواند به فروپاشی بازار منجر شود، برطرف می‌کنند. باب نه می‌تواند پیشنهاد آلیس را سانسور کند و نه می‌تواند از پیشنهاد آلیس برای اطلاع‌رسانی به پیشنهاد خود استفاده کند، که دقیقاً مسائل مثال قبلی ما را حل می‌کند.

با ضدسانسور کوتاه‌مدت، هر کسی که یک تراکنش ارسال کند (چه یک معامله باشد چه یک پیشنهاد حراج) می‌تواند از بسته‌بندی فوری آن مطمئن باشد. سازندگان بازار می‌توانند سفارش‌های خود را تغییر دهند؛ پیشنهاددهندگان می‌توانند سریعاً پیشنهاد دهند؛ تسویه‌ها می‌توانند به‌طور کارآمد انجام شوند. کاربران می‌توانند مطمئن باشند که هر اقدامی که انجام می‌دهند فوراً اجرا خواهد شد. این امر به نوبه خود، امکان ساخت کامل نسل بعدی برنامه‌های مالی دنیای واقعی با تأخیر کم را روی زنجیره (آن‌چین) فراهم خواهد کرد.

برای اینکه بلاک‌چین‌ها بتوانند واقعاً با زیرساخت‌های مالی موجود رقابت کرده و حتی از آن‌ها پیشی بگیرند، باید مسائلی بسیار فراتر از صرفاً مسائل throughput را مورد توجه قرار دهیم.