بازگشت به اصول: میم‌کوین را با شیت‌کوین اشتباه نگیرید

عنوان مقاله اصلی: «بازگشت به اصول: تمایز میان میم‌کوین و شیت‌کوین»

نویسنده مقاله اصلی: Mannay

ترجمه مقاله اصلی: Azuma، Odaily Planet Daily

بیایید مستقیم سر اصل مطلب برویم: میم‌کوین و شیت‌کوین دو چیز کاملاً متفاوت‌اند.

میم‌کوین—آزاد و رها، زاده هم‌صدایی جمعی فرهنگ اینترنت؛

شیت‌کوین—گذرا، سفته‌بازانه و بی‌روح؛

اشتباه گرفتن این دو نه‌تنها خطایی معنایی، بلکه ناهماهنگی فرهنگی نیز هست. میم‌کوین خواندن توکن‌هایی مانند TRUMP یا LIBRA مثل آن است که سایه را با ماه اشتباه بگیریم.

«میم‌ها مانند ویروس از مغزی به مغز دیگر سرایت می‌کنند»—ریچارد داوکینز، *ژن خودخواه* (1976)

از زمانی که داوکینز میم را «واحد فرهنگی» تعریف کرد تا تولد DOGE در 2013، میم‌کوین به نقطه تلاقی فرهنگ اینترنت و امور مالی غیرمتمرکز تبدیل شده است. نکته کلیدی اکنون این است که میم‌کوین‌های واقعی—محصول شوخ‌طبعی جامعه، ارزش‌های مشترک و گسترش ارگانیک—را از شیت‌کوین‌هایی که برای بهره‌برداری از تب‌وتاب سفته‌بازی طراحی شده‌اند، متمایز کنیم. یکی دانستن این دو صرفاً یک اشتباه معنایی نیست؛ بلکه بنیان فرهنگی‌ای را تضعیف می‌کند که میم‌کوین را تا این اندازه جذاب کرده است. میم‌کوین دارایی قابل معامله‌ای است که از یک داستان شکل می‌گیرد و ارزش آن صرفاً محصول جانبی باور جمعی است.

میم تصویری ثابت یا لطیفه نیست؛ میم‌ها ژن‌های فرهنگی‌ای هستند که از طریق تعامل انسانی جهش می‌کنند و گسترش می‌یابند. تشبیه داوکینز در سال 1976، میم‌ها را «تکثیرکننده‌های خودخواهی» توصیف می‌کرد که برای برتری در اقتصاد توجه با یکدیگر رقابت می‌کنند. میم‌کوین‌هایی مانند DOGE یا PEPE نیز بازتاب این فرایند تکاملی هستند:

یک میم (مانند DOGE) به توکن تبدیل می‌شود و در حالی که DNA فرهنگی خود را حفظ می‌کند، کاربرد مالی به دست می‌آورد.

جامعه، همچون یک زیست‌بوم، میم‌هایی را که با ارزش‌های مشترک (شوخ‌طبعی، سرکشی، نوستالژی) هم‌خوانی دارند تقویت می‌کند.

زیرساخت بلاک‌چین فرایند تکثیر را سرعت بخشیده و روزانه به تولد بیشتر از ⁦40,000⁩ میم‌کوین می‌انجامد.

برخلاف شیت‌کوین‌هایی که توان سازگاری فرهنگی ندارند، میم‌کوین‌ها با جای دادن خود در حافظه جمعی رشد می‌کنند. آن‌ها همچنین پلی میان دو دوره از فرهنگ اینترنت هستند: Web2 و Web3.

در Web2، میم‌ها کالایی متمرکز بودند. پلتفرم‌هایی مانند Reddit و Twitter از محتوای وایرال‌شده از طریق تبلیغات کسب درآمد می‌کردند، اما سازندگان به‌ندرت از نظر اقتصادی منتفع می‌شدند. میم از طریق پلتفرم‌هایی مانند Reddit یا Twitter گسترش می‌یافت، اما فرایند درآمدزایی آن در انحصار پلتفرم‌ها بود—برای نمونه، پلتفرم درآمد تبلیغات را می‌گرفت، نه سازنده. رشد DOGE در 2013 نمونه‌ای از این وضعیت است؛ جامعه آن هزینه فعالیت‌های خیریه را تأمین می‌کرد، اما مالکیتی بر ارزش مالی میم نداشت.

Web3 میم‌ها را به دارایی‌هایی در اختیار خود جوامع تبدیل می‌کند تا آن‌ها بتوانند از کار فرهنگی‌شان کسب درآمد کنند. میم‌ها همچنین به «سهام» قابل معامله‌ای تبدیل شده‌اند که به‌جای الگوریتم‌های شرکت‌ها، تحت مدیریت جوامع غیرمتمرکز هستند. این تحول انقلابی است، زیرا میم‌ها از محتوایی گذرا به سرمایه فرهنگی ماندگار تبدیل شده‌اند. برای مثال، PEPE میمِ با تم Pepe را از تصاحب Web2 بازپس گرفت و به دارندگان امکان داد بخشی از تاریخ اینترنت را «مالک شوند».

میم‌کوین‌های واقعی مسیر توسعه‌ای داروینی را طی می‌کنند:

· تولد: یک میم توکنیزه می‌شود، معمولاً در قالب طنز و کنایه؛

· رشد: جامعه با استفاده از شوخ‌طبعی و نوستالژی، سرمایه اجتماعی می‌سازد؛

· بلوغ: میم‌کوین‌های موفق کاربردهایی شبه‌اجتماعی پیدا می‌کنند (دارندگان فقط برای سود سرمایه‌گذاری نمی‌کنند، بلکه به‌دنبال هویت نیز هستند)؛

· میراث: میم‌کوین‌ها یا محو می‌شوند (اکثریت) یا به نمادهای فرهنگی و افسانه‌های جامعه تبدیل می‌شوند. برای نمونه، ماندگاری DOGE ریشه در افسانه خیریه آن دارد.

شیت‌کوین‌ها این چرخه عمر را دور می‌زنند. آن‌ها زامبی‌های مالی‌اند—فاقد روایت و متکی به تاکتیک‌های غارتگرانه و طرح‌های پامپ‌و‌دامپ برای کسب درآمد. این کوین‌ها از پشتیبانی فرهنگی بی‌بهره‌اند و همین امر عمرشان را کوتاه می‌کند.

میم‌کوین‌ها در واقع خرده‌فرهنگ اینترنت را روی بلاک‌چین ثبت می‌کنند و همچون فولکلور قرن بیست‌ویکم عمل می‌کنند. در مقابل، شیت‌کوین‌ها فاقد این هم‌طنینی عاطفی‌اند و نمی‌توانند وفاداری جامعه را برانگیزند. آن‌ها بدون افزودن چیزی به روایت‌های فرهنگی، از ترندها بهره‌برداری می‌کنند و ارزهای دیجیتال را از ریشه‌های «ضدفرهنگی» خود جدا می‌سازند. آن‌ها انگلِ میم‌ها هستند و اساساً با خود میم تفاوت دارند.

چالش واقعی امروز حفظ یکپارچگی فرهنگی است. یکی دانستن میم‌کوین و شیت‌کوین، بنیان فرهنگی ارزهای دیجیتال را تهدید کرده است—توکن‌های استثمارگر اعتماد را از بین می‌برند، نسخه‌های بی‌کیفیت مانع نوآوری و خلاقیت می‌شوند، نوسان و کلاهبرداری‌ها مقررات سخت‌گیرانه را به دنبال دارند و در نتیجه آزادی خلاقانه به خطر می‌افتد…

بیایید سفری به خاطرات گذشته داشته باشیم. DOGE در سال 2013 به دست Billy Markus و Jackson Palmer ساخته شد؛ در ابتدا هجوی بر بیت‌کوین و ادای احترامی به تمِ میم Doge بود. سراسر این پروژه سرشار از شوخ‌طبعی خودانتقادی بود. بااین‌حال، همین طعنه‌پردازی بود که به آن کمک کرد در فضای ارزهای دیجیتالِ هر روز جدی‌تر و رقابتی‌تر، برجسته شود. طی چند ماه، جامعه‌ای وفادار (که بعضی شاید آن را «فرقه» بنامند) به‌سرعت شکل گرفت؛ این جامعه در بازی‌های المپیک زمستانی 2014 از تیم سورتمه‌سواری جامائیکا حمایت مالی کرد و از اقداماتی مانند پروژه‌های آب آشامیدنی پاک پشتیبانی کرد. این تلاش‌های خیریه اولیه، روحیه اجتماعی‌ای فراتر از سفته‌بازی را آشکار ساخت.

Susan Blackmore در کتاب «ماشین میم» (1999) نوشت که موفقیت یک میم تا حد زیادی به توانایی آن در هم‌خوانی با پیشینه فرهنگی مشترک بستگی دارد. میم‌کوین با استفاده از شوخ‌طبعی به‌عنوان اسب تروآ به این هدف رسید؛ مردم گرد شوخی جمع شدند، اما به‌خاطر حس تعلق ماندند. این جوامع، چه با انتشار میم‌های بی‌معنا و چه با جمع‌آوری کمک مالی برای اهداف عجیب‌وغریب، «اقتصاد توجه» را به ارزش اقتصادی ملموس تبدیل کردند. تعاملات، فعالیت‌ها و ساخته‌های جامعه، نیروی فرهنگی را تقویت کرد و آمیختگی دیجیتال آن‌قدر سریع رخ داد که افزایش ارزش میم‌کوین اغلب نه به‌دلیل کاربرد ذاتی، بلکه ناشی از رشد بی‌پایانِ مبتنی بر شوخ‌طبعی بود. با گذشت زمان، اگر میمی بتواند با مخاطبان گسترده‌ای هم‌خوان شود (مانند DOGE)، توکن می‌تواند از شوخی اولیه خود فراتر رود و به نمادی فرهنگی مستقل تبدیل شود.

در مقابل، شیت‌کوین‌ها فاقد هرگونه بنیان فرهنگی معنادارند. آن‌ها صرفاً به‌عنوان ابزارهای سفته‌بازی وجود دارند و سازندگانشان با بهره‌گیری از بازاریابی وایرال‌شونده و احساس FOMO (ترس از جا ماندن)، هیچ چیز واقعی‌ای به زیست‌بوم گسترده‌تر ارزهای دیجیتال یا فرهنگ اضافه نمی‌کنند. ارزش میم‌کوین عاطفی است؛ ارزش شیت‌کوین معاملاتی است.

بازار ارزهای دیجیتال—به‌ویژه در شبکه‌هایی مانند Solana که تراکنش‌ها سریع و ارزان‌اند—ممکن است از توکن‌هایی پر شود که در پلتفرم‌هایی مانند pump.fun مثل قارچ پس از باران سر به فلک می‌کشند؛ اما همه قارچ‌ها خوردنی نیستند.

چنان‌که Brady Dale، خبرنگار Coindesk، در مقاله‌ای در سال 2021 درباره DOGE نوشت: «تفاوت واقعی در کد نیست، بلکه در روایت است.»

شیت‌کوین فاقد عمق روایی است. این کوین‌ها جرقه طنز، اهداف خیریه و حس مشارکت جمعی فراتر از سفته‌بازی را ندارند. ترند موسوم به توکن‌های PolitiFi در سال گذشته، مانند MAGA Coin، BODEN یا KAMA، نشان داد که شیت‌کوین‌ها چگونه به موضوعات تفرقه‌برانگیز فرهنگی (در این مورد، مضامین سیاسی) می‌چسبند تا سفته‌بازی را سرعت ببخشند. آن‌ها جوامع را به هم پیوند نمی‌دهند، بلکه برای سود سریع از احساسات سیاسی بهره‌برداری می‌کنند. این توکن‌ها شوخی درون‌گروهیِ قابل بازنشر ندارند و صرفاً مهره‌هایی در یک کازینوی دیجیتال‌اند؛ از آغاز تا پایان نیز بخشی از طرحی حساب‌شده برای پامپ‌و‌دامپ هستند.

یک روزنامه‌نگار در همان اوایل سال 2022 در The New York Times نوشت: «توکن‌هایی که برچسب سیاسی دارند، از تنش‌های دنیای واقعی برای ایجاد شتابی کوتاه‌مدت در بازار بهره‌برداری می‌کنند و در نهایت، صفی از سرمایه‌گذاران سرخورده بر جای می‌گذارند.»

همه ما دیده‌ایم که امسال این ماجرا چگونه پیش رفته است. وایرال شدن یک توکن به‌تنهایی به این معنا نیست که ذاتاً میم‌کوین است. میم‌کوین‌ها از اجماع فرهنگی یا هم‌صدایی جمعی بهره می‌گیرند، در حالی که شیت‌کوین‌ها بدون داشتن داستانی عمیق‌تر، صرفاً به سازوکار انتشار وایرال‌شونده مشابه انگل‌وار می‌چسبند. به همین دلیل، خیلی زود از رونق می‌افتند.

Noelle Acheson در مصاحبه‌ای با Decrypt در سال 2021 گفت: «آن‌ها معادل اقتصادیِ «گردهمایی‌های ناگهانی» هستند... نمایش به همان سرعتی که شکل می‌گیرد ناپدید می‌شود و هیچ اثر فرهنگی ماندگاری بر جای نمی‌گذارد.»

«میم‌ها DNA فرهنگ ما هستند. آن‌ها کدی پیوسته در حال تغییرند که از طریق تقلید و بازآفرینی جمعی منتشر می‌شوند.» —Susan Blackmore، ماشین میم (1999)

یکسان دانستن میم‌کوین‌ها و شیت‌کوین‌ها، تهدیدی واقعی برای مشروعیت و جذابیت هنری‌ای است که میم‌کوین‌های واقعی به فضای ارزهای دیجیتال می‌آورند. میم‌کوین‌ها در طول تاریخ دروازه ورود تازه‌واردان به دنیای ابزارهای مالی پیچیده بوده‌اند. وقتی مخاطبان ببینند این حوزه با توکن‌های استثمارگر و فاقد روح فرهنگی پر شده است، اعتماد و اشتیاقشان از بین می‌رود.

میم‌کوین‌ها بازتاب روان جمعی خرده‌فرهنگ‌های اینترنتی‌اند—پست‌های Reddit، ترندهای Twitter و کانال‌های Discord. شیت‌کوین‌ها مفهوم میم را از درون تهی می‌کنند و آن را به «وایرال شدن» تقلیل می‌دهند. نتیجه، بازاری پر از زباله دیجیتال است که پروژه‌های واقعاً نوآورانه را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد. میم‌کوین‌های اصیل به فرهنگ اینترنت جان می‌بخشند و در جامعه‌ای جهانی هم‌طنینی عاطفی ایجاد می‌کنند. DOGE در آغاز موفق شد چون سرگرم‌کننده و فراگیر بود و جوهره شوخ‌طبعی اینترنت را بازتاب می‌داد. توکن‌هایی مانند PEPE این سنت را ادامه می‌دهند. شیت‌کوین‌ها فاقد این جادوی اجتماعی‌اند. آن‌ها را افراد راه‌اندازی می‌کنند و صرفاً از میم‌ها بهره‌برداری می‌کنند.

به همین دلیل است که شیت‌کوین را میم‌کوین نامیدن، مثل آن است که شعار یک بیلبورد را هنر والا بنامیم. شباهت ظاهری، شکافی عمیق میان اصالت و هدف را پنهان می‌کند. میم‌کوین‌ها فقط یک شوخی نیستند؛ آینه‌ای‌اند که جوهره فرهنگ اینترنت را بازتاب می‌دهند، در حالی که شیت‌کوین‌ها آینه‌ای کج‌ومعوج‌اند—همه ظاهرند و بی‌هیچ محتوایی. اشتباه گرفتن این دو، نشان‌دهنده درک نادرست هر دوی آن‌هاست. فرهنگ شکننده است؛ نگذاریم از میان برود.

به گفته ریچارد داوکینز، میم یک «واحد فرهنگی» است. بیایید به این تعریف احترام بگذاریم و به یاد داشته باشیم چرا وارد فضای ارزهای دیجیتال شدیم—نه فقط برای پول درآوردن، بلکه برای تعلق داشتن.

پیوند مقاله اصلی

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.