Une stablecoin soutenue par 21 banques a un soutien mondial, mais peut-elle rivaliser avec USDT et USDC ?

Une stablecoin en dollars prévue, soutenue par 21 institutions financières mondiales, commencera avec des ressources réglementaires, des relations d'entreprise et des connexions de paiement international. Cependant, quatre dirigeants de l'industrie ont déclaré à crypto.news que le soutien institutionnel ne garantira pas l'adoption à moins que le jeton ne puisse égaler la liquidité, l'accessibilité et la portabilité déjà offertes par USDT et USDC. Résumé

• Le consortium de 21 membres prévoit de lancer sa stablecoin en dollars au cours de la première moitié de 2027.
• Des experts ont déclaré que des relations bancaires établies pourraient aider le jeton à obtenir une distribution institutionnelle précoce.
• L'interopérabilité, le support des portefeuilles et le rachat fiable détermineront s'il circule au-delà des banques membres.
• Le consortium doit identifier qui porte la responsabilité légale des réserves, des rachats et des échecs de transaction.
• USDT et USDC pourraient perdre des parts de marché même si les jetons émis par les banques élargissent le marché global des stablecoins.

Le consortium s'est engagé à former une nouvelle société de stablecoin au cours de la seconde moitié de 2026, sous réserve de conditions de clôture. Ses membres incluent Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS et d'autres institutions financières à travers l'Amérique du Nord, l'Europe, l'Asie, l'Afrique et le Moyen-Orient.

L'entreprise non nommée a l'intention de lancer une stablecoin libellée en dollars américains au cours de la première moitié de 2027. Elle pourrait plus tard introduire des stablecoins liés à d'autres devises du G7, avec un jeton libellé en euros comme première priorité d'expansion.

Le consortium n'a pas divulgué le nom du jeton, les blockchains soutenues, le dépositaire des réserves, le modèle de gouvernance ou le processus de rachat. Ces détails pourraient déterminer si le produit devient un instrument de paiement largement utilisé ou reste principalement un jeton de règlement au sein des réseaux existants des institutions.
Vous pourriez également aimer : Revolut prévoit une banque américaine et une stablecoin après l'approbation conditionnelle de l'OCC

La stablecoin de 21 banques commence avec un avantage de distribution

Utkarsh Ahuja, fondateur et partenaire directeur de Moon Pursuit Capital, a déclaré à crypto.news que le consortium commence avec des relations qui prennent normalement des années à développer pour de nouveaux produits financiers.

Les institutions participantes servent déjà les départements de trésorerie des entreprises, traitent des paiements internationaux et exploitent des systèmes de conformité dans plusieurs juridictions. Selon Ahuja, ces connexions pourraient faciliter l'introduction de la stablecoin dans les flux de travail d'entreprise existants, en particulier pour le règlement transfrontalier.

"Les banques commencent avec quelque chose qui prend normalement des années à construire pour un produit financier : la distribution dans les entreprises qui déplacent réellement de très grandes quantités d'argent."

Ahuja a averti que les relations établies ne fournissent pas la portabilité que USDT et USDC ont construite à travers les échanges, les portefeuilles, les blockchains et les teneurs de marché. Le consortium pourrait amener des clients d'entreprise au jeton, a-t-il déclaré, mais convaincre ces clients de l'utiliser en dehors du réseau des banques participantes sera plus difficile.

Jerald David, PDG de Lynq Network, a déclaré que l'initiative a à la fois des motifs offensifs et défensifs. Elle pourrait ouvrir de nouveaux revenus de paiement blockchain pour les institutions tout en protégeant l'activité de paiement et les soldes commerciaux de la migration vers des émetteurs de stablecoins non bancaires.

Les émetteurs de stablecoins peuvent gagner des revenus à partir des actifs détenus contre les jetons en circulation, y compris la dette gouvernementale à court terme. Lorsque les dépôts passent des banques aux stablecoins, une partie du solde et de son économie associée peut également se déplacer avec eux.

David a déclaré qu'un jeton partagé permettrait aux institutions d'entrer dans les paiements blockchain à travers un cadre sur lequel elles conservent un plus grand contrôle. Cependant, il a averti que l'échelle seule ne rendrait pas le jeton proposé plus attrayant que les alternatives établies.

USDT et USDC bénéficient actuellement de plusieurs années d'intégration. Une récente analyse de crypto.news sur la distribution des stablecoins a placé le marché plus large à environ 316 milliards de dollars à la mi-2026, USDT représentant environ 187 milliards de dollars et USDC représentant environ 75 milliards de dollars.

L'interopérabilité décidera si le token circule

David a décrit l'émission comme la partie la plus facile du projet. Les entreprises auront également besoin de moyens fiables pour passer entre le stablecoin du consortium, les stablecoins existants, les dépôts tokenisés et les comptes bancaires conventionnels.

"L'interopérabilité sera plus importante que l'émission," a déclaré David.

"Si le capital peut entrer facilement dans le token mais ne peut pas en sortir ou se déplacer entre les réseaux aussi efficacement, le consortium risque de créer un autre pool de liquidité isolé."

Une telle interopérabilité nécessiterait un processus de minting et de rachat fiable, des arrangements de garde, des teneurs de marché et une infrastructure de règlement reliant différentes formes d'argent numérique et conventionnel. Une institution recevant le nouveau token doit être capable de le racheter contre des dollars ou de l'échanger sans faire face à de longs délais, des spreads élevés ou une profondeur de trading limitée.

Alvin Kan, directeur des opérations de Bitget Wallet, a déclaré à crypto.news que les portefeuilles en auto-garde examineraient l'ensemble du parcours utilisateur du token avant de le soutenir. Les fonctions pertinentes incluent la détention, le transfert, l'échange et la dépense du stablecoin.

Les fournisseurs de portefeuilles auraient besoin de contrats intelligents audités, de processus d'émission et de rachat transparents, et de normes techniques cohérentes sur chaque blockchain prise en charge, selon Kan. Ils auraient également besoin de savoir si les tokens sont émis nativement sur chaque réseau ou transférés par des ponts.

Kan a déclaré que les systèmes de mint-and-burn natifs ou l'émission coordonnée inter-chaînes seraient généralement préférables aux actifs enveloppés car ils pourraient réduire les risques de pont et empêcher la liquidité d'être divisée entre plusieurs représentations du même stablecoin.

Les portefeuilles pourraient utiliser le routage basé sur l'intention et l'agrégation de liquidité pour protéger les utilisateurs d'une partie de cette complexité. Cependant, Kan a déclaré que les portefeuilles ne peuvent pas éliminer la fragmentation sans coopération des émetteurs, des banques et des fournisseurs de liquidité.

"En fin de compte, l'interopérabilité comptera plus que le nombre de tokens bancaires émis. L'infrastructure gagnante fera en sorte que plusieurs tokens ressemblent à un système financier connecté."

L'abstraction des frais pourrait éliminer un autre obstacle. Les utilisateurs pourraient être moins enclins à adopter un stablecoin en dollars s'ils doivent d'abord acquérir un token blockchain séparé pour payer les frais de réseau chaque fois qu'ils le transfèrent ou le dépensent.

Le même problème s'applique à la vérification d'identité. Kan a déclaré que des identifiants réutilisables ou des attestations préservant la vie privée pourraient permettre aux utilisateurs de démontrer qu'ils ont complété les vérifications requises sans répéter le processus complet pour chaque émetteur. Différentes exigences réglementaires s'appliqueraient toujours à travers les juridictions, ce qui signifie qu'un identifiant universel est peu susceptible de résoudre tous les problèmes de conformité.

Le soutien bancaire ne garantit pas l'adoption des stablecoins

Waseem Salim, PDG de Valdora, a déclaré à crypto.news qu'un émetteur établi peut fournir une confiance initiale, mais l'utilité détermine si les gens continuent à détenir et à utiliser un stablecoin.

Société Générale offre un exemple de la différence entre le soutien institutionnel et la circulation. Sa filiale d'actifs numériques a lancé USD CoinVertible sur Ethereum et Solana en 2025. Malgré son lien avec une grande banque mondiale, les données officielles de SG-FORGE ont montré environ 12,55 millions de dollars de stablecoin en circulation au 4 septembre.

"Un nom fort aide, mais les gens n'adopteront pas un stablecoin juste parce qu'il y a une banque derrière," a déclaré Salim. "Ils ont besoin d'une raison de l'utiliser et de le détenir réellement.",

Selon Salim, les utilisateurs prendront en compte si le jeton fonctionne avec leurs portefeuilles existants et leurs réseaux préférés, si une liquidité suffisante est disponible et à quel point il est facile de le racheter. Ils examineront également ce qu'ils peuvent faire après l'avoir acquis.

Les avantages possibles incluent des règlements transfrontaliers moins coûteux, une intégration directe avec des comptes bancaires d'entreprise et l'accès à des produits financiers tokenisés. Ces avantages devraient être suffisamment substantiels pour rivaliser avec les intégrations de l'USDT et de l'USDC ainsi que la familiarité des dépôts conventionnels.

Kan a également décrit l'adoption comme étant motivée par l'utilité. La réputation institutionnelle pourrait attirer des utilisateurs qui valorisent le rachat réglementé et les relations bancaires établies, mais le jeton devrait fonctionner à travers les paiements, les échanges, les transactions commerciales et les services de retrait local.

La dernière étape pourrait s'avérer décisive. Un stablecoin peut se déplacer entre les blockchains en quelques secondes, mais Kan a déclaré qu'une grande partie de cet avantage disparaît si les destinataires font face à des coûts élevés lors de sa conversion en reais, roupies ou pesos.

Les dernières données de tarification des envois de fonds de la Banque mondiale mettent le coût moyen de l'envoi d'argent à l'international à 6,36 % du montant transféré. Les stablecoins soutenus par des banques pourraient rivaliser dans ces corridors s'ils réduisent le coût total livré, y compris les écarts de change, les frais de réseau, les frais de rachat et les dépenses de paiement local.

Les conditions domestiques affecteront également l'adoption. Kan a déclaré que les stablecoins doivent offrir plus que des transferts locaux rapides dans des marchés déjà desservis par des systèmes tels que l'UPI en Inde, le Pix au Brésil et le SEPA Instant en Europe. Leurs cas d'utilisation plus forts dans ces régions pourraient impliquer le commerce international, l'accès multi-devises et le règlement d'actifs numériques.

Les réserves, le rachat et la responsabilité testeront la confiance

La taille du consortium soulève une autre question : quelle entité se tiendra finalement derrière le jeton ?

David a déclaré que les entreprises ne devraient pas avoir à déterminer laquelle des 21 institutions participantes est responsable lorsqu'un rachat échoue. Il a appelé à un émetteur légal clairement identifié, des réserves séparées et vérifiées de manière indépendante, et des obligations définies pour l'émetteur, les institutions participantes et les fournisseurs d'infrastructure.

"La distribution partagée est un avantage. La responsabilité partagée ne l'est pas," a déclaré David.

Le consortium a déclaré qu'il avait l'intention de se conformer à la loi GENIUS des États-Unis et au cadre des marchés en crypto-actifs de l'UE, le cas échéant. La loi GENIUS a établi des exigences couvrant les réserves un à un, les divulgations, le rachat et les émetteurs autorisés, bien que les régulateurs américains soient encore en train de finaliser les règles de mise en œuvre d'ici 2026.

Kan a déclaré que les portefeuilles auraient également besoin d'informations sur les pouvoirs de gel, les restrictions de transfert, l'application des sanctions et la manière dont les responsabilités de conformité sont réparties entre l'émetteur, le portefeuille et les fournisseurs de services fiat. De tels contrôles deviennent plus complexes lorsque les jetons circulent à travers des blockchains publiques et des frontières nationales.

Les risques de rachat pourraient augmenter si le stablecoin devient une porte d'entrée vers des investissements tokenisés. Salim a averti que les utilisateurs doivent comprendre que le rendement n'apparaît pas simplement parce qu'un actif est détenu sur la chaîne.

Si les rendements proviennent de prêts commerciaux, de titres gouvernementaux ou de stratégies de marché, les plateformes devraient identifier la source sous-jacente, le gestionnaire d'actifs, le dépositaire et les contreparties. Elles devraient également expliquer à quelle vitesse les actifs peuvent être vendus et ce qui se passe si un emprunteur fait défaut.

Salim a déclaré que ces arrangements diffèrent des intérêts gagnés sur un dépôt bancaire car la relation légale, le modèle de garde, la liquidité et les protections peuvent ne pas être les mêmes.

Les plateformes pourraient également créer un décalage si les utilisateurs s'attendent à des retraits immédiats de stablecoins alors que le capital sous-jacent est investi dans des actifs qui se négocient pendant des heures limitées ou prennent plus de temps à vendre. Salim a déclaré que les fournisseurs pourraient avoir besoin de réserves liquides, de maturités échelonnées, de fenêtres de rachat ou de files d'attente de retrait alignées avec les actifs sous-jacents.

USDT et USDC pourraient faire face à la concurrence alors que le marché s'élargit

Ahuja s'attend à ce qu'un stablecoin en dollars émis par une banque exerce une pression plus immédiate sur USDC dans les marchés institutionnels où Circle et les grandes banques pourraient rivaliser pour les mêmes soldes d'entreprise.

Si les entreprises transfèrent des soldes vers le nouveau stablecoin, les réserves et les revenus générés par ces actifs les suivraient. Cependant, Ahuja a déclaré qu'USDT occupe une position différente car une grande partie de sa demande provient de marchés où l'accès aux services bancaires américains reste limité ou inefficace.

Les relations bancaires occidentales du consortium ne répliqueraient pas automatiquement la portée de Tether dans ces régions. USDT est largement utilisé sur les échanges et dans les marchés où les gens cherchent à accéder à des dollars en dehors des canaux bancaires conventionnels.

La concurrence pourrait également élargir le marché plutôt que de redistribuer une quantité fixe d'activité stablecoin. Les banques pourraient amener des transactions d'entreprise sur la chaîne qui n'utilisent actuellement ni USDT, ni USDC, ni aucune blockchain publique.

Ahuja a déclaré que Tether et Circle pourraient donc perdre une part de pourcentage tout en voyant leurs volumes de circulation et de transaction continuer à croître. Il a recommandé d'examiner la composition de l'activité stablecoin plutôt que de se fier uniquement aux chiffres de part de marché.

Les effets pourraient s'étendre au-delà des émetteurs. Un marché contenant des stablecoins bancaires, des dépôts tokenisés, USDT, USDC et des tokens liés à d'autres devises augmenterait la demande pour les entreprises reliant ces pools.

Ahuja a identifié les fournisseurs de liquidité, l'infrastructure de paiement, les services de garde, les outils de conformité et les réseaux blockchain comme des bénéficiaires potentiels. Les plateformes d'actifs tokenisés pourraient également en bénéficier si la monnaie numérique régulée permet aux fonds et aux titres de se régler sur la même infrastructure.

David a déclaré que l'adhésion du consortium devrait finalement être mesurée par le nombre d'utilisateurs commerciaux actifs, le règlement récurrent, la performance de rachat pendant les périodes de stress du marché et l'acceptation en dehors des 21 institutions participantes. De grands volumes de transactions pourraient simplement refléter un petit groupe de membres déplaçant des capitaux entre eux.

Les relations bancaires du consortium pourraient mettre son token rapidement devant les utilisateurs d'entreprise. Les quatre dirigeants ont néanmoins convenu que la liquidité, l'interopérabilité et l'acceptation externe, et non le nombre d'institutions derrière lui, détermineront si le stablecoin devient un véritable rival à USDT et USDC. Lire la suite : Le prix du Bitcoin pourrait revenir à 76K $ après une rupture échouée