Les banques ont trouvé un moyen de copier les stablecoins sans perdre l'argent qui finance leurs prêts

Les banques se défendent contre les stablecoins en affirmant qu'elles construisent des dépôts tokenisés pour moderniser les paiements, avec de l'argent programmable et un règlement 24 heures sur 24.

Le directeur des risques de Falcon Finance, Artem Tolkachev, a déclaré à CryptoSlate que l'explication ne couvre que la moitié de la raison :

"C'est le bilan, pas la technologie."

Un dépôt tokenisé conserve l'argent qu'un stablecoin déplacerait hors du bilan d'une banque, le laissant comme un dépôt que la banque peut encore prêter. Tolkachev a déclaré :

"Un stablecoin concurrence le dépôt. Un dépôt tokenisé est le dépôt, juste programmable."

En dessous des stablecoins et des dépôts tokenisés

Tolkachev a déclaré que, pour quiconque les détient, un dépôt tokenisé, un stablecoin adossé à des réserves et un dollar synthétique surcollatéralisé se ressemblent identiquement.

Dans le cas d'un dépôt tokenisé, les 100 millions de dollars se trouvent sur le bilan d'une banque. La banque gagne le rendement en le prêtant, et le détenteur porte le risque de crédit de cette banque, bien que la position soit toujours considérée comme un dépôt assuré.

La position de la FDIC soutient cette interprétation, affirmant que la tokenisation change la forme d'un dépôt tout en laissant sa substance intacte.

Dans un stablecoin adossé à des réserves, l'argent passe dans les réserves de l'émetteur, et l'émetteur gagne le rendement sur ces réserves. Le détenteur porte le risque opérationnel et de réserve de l'émetteur sans aucune revendication sur le potentiel de hausse, puisque la loi GENIUS interdit aux émetteurs de verser ce rendement aux détenteurs. Aucun assurance dépôt ne se trouve derrière la position.

Dans un dollar synthétique surcollatéralisé, le token est soutenu par plus de collatéral que sa valeur nominale, tenu séparément de l'émetteur. Le rendement dépend de la manière dont ce collatéral est géré, et la protection du détenteur provient de la taille de la surcollatéralisation et de la séparation entre la garde et l'émetteur lui-même.

Tolkachev a noté qu'il s'agit de la "même valeur nominale" avec "trois propriétaires de risques différents", ajoutant que la question clé est de savoir où l'argent se trouve et qui peut y toucher.

La lutte porte sur le financement, et elle commence avant que les dépôts ne partent

La Fed de Dallas a déclaré en juillet qu'un token de dépôt reste un dépôt de banque commerciale, reste sur le bilan de la banque émettrice, se règle à la valeur nominale et se trouve à l'intérieur du même cadre de supervision que tout autre dépôt.

La proposition d'avril de la FDIC a déclaré que les dépôts détenus comme réserves de stablecoin seraient assurés à l'émetteur de stablecoin en tant que dépôt d'entreprise, les détenteurs individuels de stablecoin n'ayant aucune revendication d'assurance de passage propre.

L'assurance dépôt elle-même devrait s'appliquer de la même manière, peu importe quelle technologie enregistre la responsabilité de dépôt sous-jacente.

Tolkachev a également soutenu que, si les stablecoins détournent les dépôts des banques, le premier effet est une augmentation des coûts de financement, qui se manifeste avant que quiconque ne remarque que les dépôts partent. Une banque qui perd un financement de dépôt bon marché et stable doit le remplacer par de l'argent de gros plus coûteux pour maintenir le même niveau de prêt, ce qui comprime les marges avant que le prêt lui-même ne soit réduit.

Il a ajouté que le schéma est "plus discuté que mesuré", les recherches actuelles le considérant comme un canal plausible attendant encore une réelle documentation.

La Réserve fédérale et la Banque des règlements internationaux ont toutes deux identifié séparément le même mécanisme, liant la migration des dépôts alimentée par les stablecoins à des coûts de financement plus élevés et, finalement, à une revalorisation des prêts.

Tolkachev a déclaré :

"C'est un combat pour la responsabilité la moins chère dans le système, et le coût du crédit dépend de qui le remporte."

Wells Fargo a annoncé des plans début août pour lancer des dépôts tokenisés pour les clients d'entreprise et commerciaux cet automne, en commençant par des transactions USD-GBP avant de s'étendre davantage en 2027.

La banque affirme que le produit aura les mêmes protections réglementaires et l'éligibilité à l'assurance des dépôts que ses produits de dépôt existants.

JPMorgan gère déjà JPM Coin en tant que jeton de dépôt sur la blockchain Base, permettant aux clients institutionnels de déplacer de l'argent et de poster des garanties sur des rails publics tout en maintenant le solde sous forme de dépôt bancaire commercial.

Quel côté du bilan gagnera dans les prochaines années

Tolkachev a déclaré qu'un stablecoin a encore plus de sens pour l'argent qui doit circuler, à travers les frontières, 24 heures sur 24, dans un règlement on-chain ou entre contreparties instantanément.

Un dépôt bancaire a encore plus de sens pour l'argent qui doit rester, avec une assurance, une relation de prêt et un bilan derrière lui.

Il a dit :

"La plupart des trésoriers utiliseront les deux, adaptés à la tâche."

Tolkachev a également averti qu'un dépôt bancaire est accompagné d'un prêteur évaluant le risque et d'un régulateur surveillant les réserves derrière lui. Un stablecoin remet un dollar sans cette machinerie, c'est pourquoi il se déplace plus rapidement et pourquoi un trésorier devrait vérifier la garantie derrière lui avant de faire confiance au rendement qu'il offre.

Le scénario optimiste prévoit de grandes banques construisant des réseaux de dépôts tokenisés interopérables qui gardent les soldes de trésorerie d'entreprise à l'intérieur des rails bancaires, ajoutant un règlement programmable 24/7 sans renoncer au financement sous-jacent.

Dans ce scénario, les dépôts tokenisés deviennent la véritable réponse de l'industrie bancaire aux stablecoins, correspondant à la technologie tout en maintenant la base de dépôts qui finance leurs prêts.

Le scénario pessimiste prévoit même un modeste déplacement de 1 % à 3 % des dépôts des banques commerciales américaines, représentant environ 195 milliards à 586 milliards de dollars par rapport à la base de dépôts actuelle de 19,5 trillions de dollars. Ce capital se déplace vers les stablecoins plus rapidement que les dépôts tokenisés ne peuvent maintenir la ligne.

Dans ce scénario, les coûts de financement augmentent d'abord, les marges se compressent, et le réajustement des prêts suit. Le marché commence à considérer les stablecoins comme une véritable menace pour le côté passif des bilans bancaires, bien au-delà de leur réputation actuelle en tant que produit de paiement uniquement.

Les banques construisent des dépôts tokenisés parce que les stablecoins ont prouvé ce qu'un dollar programmable peut faire pour les clients. La lutte en cours concerne maintenant quel côté de la transaction peut garder l'argent pendant qu'il attend.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.