Les programmes de points crypto font face à des critiques alors que les utilisateurs remettent en question les récompenses

Les programmes de points crypto font face à de nouvelles critiques alors que les utilisateurs se demandent si la perspective de récompenses futures justifie encore le temps, les frais et le capital qu'ils investissent dans les projets.

Résumé

• Nairolf affirme que le manque de transparence des récompenses et les paiements retardés ont affaibli la confiance dans les programmes de points crypto.
• Les critiques soutiennent que les équipes bénéficient de l'activité des utilisateurs tout en conservant le contrôle sur les récompenses éventuelles.
• KAST prévoit apparemment d'arrêter l'accumulation de points le 30 novembre et d'introduire des unités de remplacement non négociables.
• Les changements proposés incluent l'émission immédiate de jetons, avec des conditions de fourniture, de distribution et de transférabilité divulguées à l'avance.

Le commentateur crypto pseudonyme Nairolf a suscité la discussion dans des publications du 2 novembre, arguant que les points restent utiles pour attirer les premiers utilisateurs, construire des communautés et récompenser la fidélité. Le problème, a-t-il déclaré, est que ces avantages dépendent de la croyance des participants que leurs contributions recevront finalement des récompenses équitables.

je suis triste que les programmes de points aient été autant abusés

ils résolvent vraiment certains des problèmes les plus difficiles pour les premiers produits : amener les gens à essayer quelque chose de nouveau, créer une communauté, récompenser les premiers utilisateurs, construire la fidélité

le problème est que le modèle ne fonctionne comme prévu que si les gens croient...
--- nairolf (@0xNairolf) 2 novembre 2026

Des années de projets extrayant de l'activité des utilisateurs ont endommagé cette croyance, selon ses publications. Il a soutenu que les équipes abusant des points aujourd'hui rendent cet outil de croissance moins efficace pour d'autres projets demain.

Ses commentaires ont suscité des réponses plus vives de la part d'autres comptes. Coop a décrit les programmes de points comme un "anti-signal" et a déclaré que les projets abandonnant leurs engagements en matière de points avaient rendu la participation peu attrayante. Minion a remis en question la possibilité pour les utilisateurs de s'attendre raisonnablement à ce que les programmes fonctionnent de bonne foi.

c'est fini pour les programmes de points pour l'instant.

c'est un anti-signal.

je ne peux pas croire combien de projets sont juste en train de ruiner leurs points.

complètement peu attrayant pour les utilisateurs maintenant. https://t.co/nwWcLwuLzd
--- Coop⏱️ (@coopernicus01) 2 novembre 2026

Les programmes de points laissent les utilisateurs dans l'incertitude quant aux récompenses

Nairolf a identifié la transparence comme la première grande faiblesse. Lorsque les points n'ont aucune valeur connue, les participants peuvent continuer à imaginer un paiement futur plus important, aidant les projets à attirer l'attention sans définir ce qu'ils livreront.

comment je pense que les programmes de points vont évoluer

les deux plus gros problèmes selon moi :

(i) transparence

l'incertitude est un mécanisme de croissance incroyable. tant que les points n'ont aucune valeur connue, les gens peuvent continuer à imaginer le potentiel, mais cela crée également des attentes irréalistes et rend... https://t.co/iPAAVWrLV1
--- nairolf (@0xNairolf) 2 novembre 2026

Cette incertitude soutient la croissance, a-t-il soutenu, mais crée des attentes qui peuvent devenir difficiles à satisfaire. Les utilisateurs peuvent accumuler des soldes sans connaître l'allocation éventuelle des jetons, le taux de conversion ou le moment de la distribution.

Des recherches antérieures ont documenté des préoccupations similaires. Le rapport de juillet 2024 de la chercheuse de Galaxy, Christine Kim, a décrit des programmes qui attribuaient des points avant d'expliquer comment, quand ou pour quelles récompenses ils pouvaient être échangés. Il a identifié l'opacité comme un inconvénient central du modèle.

Galaxy a distingué les points des jetons enregistrés sur les blockchains. Dans les programmes qu'il a examinés, les émetteurs contrôlaient généralement la comptabilité et déterminaient comment les soldes pouvaient être utilisés. Un score visible n'établissait donc pas nécessairement une revendication sur des actifs transférables.

Le rapport a noté que l'émission de points n'avait historiquement fourni aucune garantie de conversion en jetons, ni d'un taux de conversion particulier. Cette distinction aide à expliquer pourquoi un solde croissant peut laisser les participants incertains quant à ce qu'ils ont réellement gagné.

Les équipes et les agriculteurs veulent des résultats différents

La deuxième critique de Nairolf concernait les incitations. Avant le lancement d'un jeton, les utilisateurs peuvent générer un volume de trading, payer des frais, déposer du capital et promouvoir un produit tout en poursuivant une distribution anticipée.

Les équipes bénéficient immédiatement de cette activité. Les participants reçoivent des points dont la récompense finale reste indéterminée.

Dans son évaluation, cela donne aux équipes une raison de prolonger la période avant le lancement d'un jeton, tandis que les utilisateurs souhaitent que la récompense arrive. Le lancement d'un jeton introduit un nouvel ensemble d'attentes que les développeurs pourraient préférer reporter.

"Plus vous retardez, plus les attentes augmentent et plus la confiance que vous détruisez," a-t-il écrit.

La recherche de Crypto.com de juin 2024 a décrit le même déséquilibre : les projets conservent le contrôle sur l'utilité des points et le timing des airdrops, tandis que les utilisateurs ont une influence limitée sur la distribution finale. Ses chercheurs ont averti que des récompenses décevantes pourraient déclencher un retour de bâton de la part de la communauté.

Le rapport a soutenu qu'attirer des utilisateurs par le biais de points n'établit pas une demande durable. Les projets ont toujours besoin de produits qui donnent aux participants une raison de rester après la fin de l'incitation.

KAST illustre comment la récompense attendue peut changer

La transition prévue de KAST offre un exemple actuel de récompenses s'éloignant de la route familière des points vers les jetons.

Selon des rapports de DeFi Prime et TokenPost, l'application de paiement mettra fin à l'accumulation de points le 30 novembre et convertira les soldes éligibles en unités KAST Pioneer début décembre. Les rapports décrivent les unités comme des droits contractuels non négociables sans propriété, droits de vote ou valeur monétaire garantie. Certains utilisateurs recevront plutôt des bons d'achat.

TokenPost a rapporté que les utilisateurs américains relèvent d'un programme distinct avec ses propres critères d'éligibilité et son propre calendrier. La fenêtre de conversion standard de décembre n'établit pas de date de conversion pour ces comptes.

Les jetons de jour un définiraient la récompense plus tôt

Nairolf a proposé de lancer des jetons dès le premier jour, les rendant potentiellement non transférables au départ.

Selon sa proposition, les projets devraient divulguer l'offre, la distribution, comment la valeur atteint les détenteurs, et les jalons de produit requis pour la transférabilité avant que les utilisateurs ne commencent à accumuler des récompenses.

Il a soutenu que cela préserverait les incitations à une participation précoce tout en supprimant la capacité des équipes à reporter indéfiniment une récompense indéfinie.

Sa proposition laisse encore place à la spéculation sur la valeur future. Le changement est que les utilisateurs sauraient ce qu'ils accumulent et quelles conditions régissent son utilisation. L'objectif déclaré de Nairolf est de conserver les avantages de construction de communauté des programmes de points tout en remplaçant une promesse ouverte par des termes établis dès le départ.