Les règles de gas d'état EIP-8037 obligent les dApps Ethereum à réécrire la facturation

Les développeurs principaux d'Ethereum demandent aux équipes d'application de les aider à décider si les changements de gas proposés dans la mise à niveau Glamsterdam nécessitent une révision, car leurs propres audits ne peuvent pas couvrir les contrats et services hors chaîne de chaque projet.

Dans un post du 6 novembre sur le blog de la Fondation Ethereum, Marius van der Wijden a demandé aux développeurs et aux auditeurs de vérifier huit hypothèses de gas affectées par la mise à niveau proposée. Les auditeurs de sécurité ChainSecurity et Dedaub enquêtent parallèlement aux audits internes, mais la révision nécessite également que les projets expliquent comment ils pourraient réparer les systèmes affectés.

L'activation prévue du testnet Hoodi le 26 octobre et l'augmentation de la limite de gas de 200 millions ont été reportées le 22 octobre.

L'appel du 6 novembre indique que le retard se poursuit en attendant une résolution, tandis que les avis laissent l'activation du mainnet non définie.

Les conséquences vont de la récupération insuffisante des coûts de transaction par les relayeurs à l'autorisation des portefeuilles devenant réutilisables après un certain type d'échec. Cela rend la réparabilité des applications une partie des preuves dont les développeurs ont besoin lors de l'évaluation des changements à la mise à niveau.

L'EIP-8037 de Glamsterdam augmenterait le coût de création de données blockchain persistantes et mesurerait cette croissance d'état séparément de l'exécution, et l'EIP-8038 réévaluerait l'accès et les écritures à l'état existant.

L'objectif est de soutenir un débit plus élevé tout en contrôlant les données que les nœuds Ethereum doivent conserver.

Le cadre à huit invariants sépare trois hypothèses de prix, couvrant les budgets fixes et les réserves, de cinq hypothèses comptables impliquant les retours de gas, la gestion des échecs, la facturation et la délégation.

Les changements de comptabilité du gas modifient les paiements et la sécurité des portefeuilles

Un relayer paie pour exécuter une transaction pour quelqu'un d'autre et peut récupérer cette dépense en mesurant le gas avant et après le travail. L'entrée INV-5 du cadre explique comment la comptabilité proposée peut perturber ce calcul.

Sous l'EIP-8037, une transaction finance initialement un réservoir de gas d'état séparé lorsque sa limite de gas dépasse 16 777 216. La création d'état puise d'abord dans ce pool, puis le gas d'exécution. La lecture gasleft() de Solidity exclut le réservoir, donc soustraire deux lectures peut manquer des coûts que le relayer paie réellement.

Si la lecture ultérieure dépasse la précédente, la soustraction vérifiée revient en arrière, bloquant l'opération. La soustraction non vérifiée peut se transformer en un grand nombre et potentiellement produire un remboursement excessif, selon l'arithmétique environnante et les vérifications de paiement.

Pendant ce temps, les dépenses invisibles du réservoir peuvent laisser les utilisateurs sous-facturés et les opérateurs couvrir le déficit.

Les directives de facturation suggèrent de convenir d'un frais signé par l'utilisateur en utilisant une estimation selon les nouvelles règles. Lorsque la mesure reste nécessaire, le blocage de la soustraction et le plafonnement du paiement à un maximum signé limitent la charge, tandis que les coûts financés par le réservoir restent en dehors de la mesure.

Une proposition de spécification ouverte, PR #12581, empêcherait les lectures de gas d'augmenter. Cela résoudrait le problème de soustraction, mais le point aveugle de facturation du réservoir resterait.

Une écriture de stockage, deux façons de la financer

Sous les règles proposées de Glamsterdam, gasleft() exclut le réservoir de gas d'état. Sélectionnez un état de financement pour voir comment le solde facturé pour une écriture de nouveau slot froid change.
UNE ÉCRITURE DE NOUVEAU SLOT FROID 110 020 gas total 12 100 gas d'exécution 97 920 gas d'état Charges proposées EIP-8037 / EIP-8038
UNE ÉCRITURE DE NOUVEAU SLOT FROID 110 020 gas total 12 100 exécution 97 920 état Charges proposées EIP-8037 / EIP-8038

Quel solde paie la charge d'état ?

Quel solde paie la charge d'État ? Réservoir financé Réservoir vide
État illustratif avec au moins 97 920 gaz dans le réservoir à ce moment. Le solde d'exécution paie 12 100 et le réservoir paie 97 920.
SOLDE D'EXÉCUTION 12 100 gaz finance l'exécution gasleft() drop 12 100 RÉSERVOIR D'ÉTAT-GAZ 97 920 gaz finance la création d'État En dehors de gasleft() NOUVEAU SLOT 110 020 gaz total
SOLDE D'EXÉCUTION RÉSERVOIR D'ÉTAT 12 100 97 920 gaz paie l'exécution gaz paie la création d'État gasleft() drop 12 100 En dehors de gasleft() NOUVEAU SLOT 110 020 gaz total
État illustratif avec zéro gaz dans le réservoir à ce moment. Le solde d'exécution paie la charge complète de 110 020, y compris le composant d'État.
SOLDE D'EXÉCUTION 110 020 gaz finance les deux composants gasleft() drop 110 020 RÉSERVOIR D'ÉTAT-GAZ 0 gaz disponible à ce moment Le coût de l'État tire sur l'exécution NOUVEAU SLOT 110 020 gaz total
SOLDE D'EXÉCUTION RÉSERVOIR D'ÉTAT 110 020 0 gaz paie les deux composants gaz disponible à ce moment gasleft() drop 110 020 Payé depuis l'exécution NOUVEAU SLOT 110 020 gaz total

Un réservoir financé peut payer la charge d'État en dehors de gasleft(), tandis qu'un réservoir vide transfère cette charge au solde d'exécution.

Règles proposées vérifiées le 6 novembre 2026. Les charges au niveau opérationnel excluent les coûts d'instruction intrinsèques, d'emballage et accessoires. Le financement initial du réservoir nécessite une limite de gaz de transaction supérieure à 16 777 216, et les recharges ultérieures peuvent également le financer. Les soldes intermédiaires du réservoir répartissent la charge d'État entre les soldes.
Sources et preuves

Sources

1. EIP-8037 comptabilité du gaz
2. EIP-8037 épinglé
3. Coûts d'opération ChainSecurity
4. Cadre de compatibilité Ethereum
5. Cadre de compatibilité épinglé
6. Calendrier des coûts EIP-8038
7. EIP-8038 épinglé

Faits de soutien

• Sous le modèle de réservoir EIP-8037 actuel, la réserve d'État-gaz séparée initiale est financée uniquement lorsque la limite de gaz de transaction dépasse 16 777 216. Les charges d'État utilisent d'abord cette réserve, puis le gaz d'exécution, tandis que gasleft() exclut la réserve. [1] [2] [3]
• EIP-8038 revalorise l'accès à l'État et les écritures. Dans le calendrier audité, un nouvel emplacement de stockage froid coûte 110 020 gaz total, composé de 12 100 gaz d'exécution et 97 920 gaz d'État, contre 22 100 sous Osaka. Un premier changement à un emplacement non nul existant coûte 10 100 chaud ou 12 100 froid, contre 2 900 ou 5 000. [4] [5] [3] [6] [7]

Méthode

Utilise la charge proposée pour une écriture de stockage froide de zéro à non zéro. 12 100 exécution + 97 920 État = 110 020 gaz total. Les illustrations de financement supposent au moins 97 920 gaz de réservoir ou zéro à ce moment. La barre principale est proportionnelle, arrondie à 0,001 unités SVG. Les connecteurs sont schématiques.

Portée

Règles proposées vérifiées le 6 novembre 2026. Les charges au niveau opérationnel excluent les coûts d'instruction intrinsèques, d'emballage et accessoires. Le financement initial du réservoir nécessite une limite de gaz de transaction supérieure à 16 777 216, et les recharges ultérieures peuvent également le financer. Les soldes intermédiaires du réservoir répartissent la charge d'État entre les soldes.
Infographie par CryptoSlate

INV-8 examine la délégation EIP-7702, où un compte autorise le code de contrat délégué. Selon les règles proposées, un gaz insuffisant pendant la pré-exécution peut laisser une transaction incluse dans un bloc tout en annulant sa délégation et la mise à jour liée à l'autorisation du numéro de séquence du compte, ou nonce.

Une autorisation exposée qui satisfait toujours ses vérifications de validité, y compris le nonce du compte autorisant, peut alors être réutilisée. Si le contrat délégué a également un initialiseur qui permet au premier appelant de choisir le propriétaire, un attaquant pourrait appliquer l'autorisation et initialiser la propriété en une seule transaction.

La course à l'autorisation existait déjà dans les mempools publics, mais ici une transaction minée échouée peut exposer une autorisation réutilisable même après une soumission privée.

Les délégations déjà appliquées avant le cadre d'exécution de haut niveau restent en place lorsque ce dernier échoue. Un reçu échoué nécessite un contrôle supplémentaire du code résultant du compte et du nonce.

Les mesures de sécurité suggérées pour les portefeuilles incluent la liaison de l'initialisation à la signature du compte ou aux auto-appels et l'invalidation des autorisations exposées. Il a également été suggéré de facturer le coût d'autorisation dans le pire des cas à l'avance comme un changement de protocole, mais cela n'a pas encore été adopté.

Les options de réparation entrent dans la décision de mise à niveau

Selon le calendrier proposé, la création d'un emplacement de stockage à froid coûte 110 020 gaz au total, contre 22 100 sous Osaka. Sur ce total proposé, 12 100 sont des gaz d'exécution et 97 920 sont des gaz d'état, le réservoir déterminant quel solde finance ce dernier.

La recherche de ChainSecurity du 13 octobre montre comment les coûts modifiés et le gaz retourné peuvent permettre à un contrat de terminer l'enregistrement d'une opération sous-financée comme définitivement infructueuse. Si cet enregistrement supprime le chemin de réessai, une opération valide peut devenir impossible à répéter.

Les budgets revalidés, les échecs propagés et la préservation des réessais traitent différentes parties de ce risque.

Le dépôt demande aux projets concernés si un paramètre, une mise à niveau ou une migration peut résoudre leur problème, et à peu près quand. Ces réponses aident les développeurs à évaluer combien de travail de compatibilité les applications peuvent absorber et où les changements de spécification pourraient prévenir des dommages.

Des rapports concrets sur ce qui casse et comment le réparer informeront les prochaines discussions sur les spécifications.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.