Interprétation de Grayscale sur Zcash : Quelle valeur pour la confidentialité financière à l'ère de l'IA ?

Titre original : Zcash : La confidentialité financière à l'ère de l'IA
Auteur original : Michael Zhao
Traduit par : Peggy, BlockBeats

Note de l'éditeur : Les stablecoins, les paiements sur la chaîne et l'IA transforment simultanément le système financier. D'une part, les flux de fonds deviennent plus rapides et plus transparents ; d'autre part, la combinaison de livres de comptes publics, d'étiquettes d'adresse et d'outils d'analyse IA rend les soldes de comptes, les contreparties de transaction et les relations commerciales plus faciles à suivre de manière continue.

Dans ce contexte, Grayscale Research remet Zcash sous les projecteurs des investisseurs. Ce qui l'intéresse n'est pas de savoir si les « monnaies privées » connaissent un nouvel engouement, mais une question plus fondamentale : alors que la traçabilité des finances numériques augmente, la confidentialité restera-t-elle une demande de niche ou redeviendra-t-elle une caractéristique essentielle de la monnaie ?

Grayscale estime que le développement des stablecoins, des blockchains publiques et des outils d'analyse IA pousse la confidentialité financière à réintégrer le débat public.

Le chercheur de Grayscale, Michael Zhao, dans son rapport, estime que l'IA pourrait propulser la confidentialité financière dans un troisième cycle d'attention, après la numérisation des banques et la généralisation d'Internet. Zcash fonctionne depuis près de dix ans, et récemment, les transactions masquées, les portefeuilles et l'infrastructure minière ont montré des améliorations, mais sa part de marché reste faible. Si le marché commence à redéfinir le prix de la confidentialité, ZEC pourrait bénéficier d'une réévaluation.

Cela reste une logique d'investissement avec un point de vue évident. L'IA augmentera-t-elle significativement la demande pour les monnaies privées ? Les fonctionnalités de masquage peuvent-elles se traduire par une utilisation continue ? Les plateformes de transaction et les régulateurs seront-ils disposés à soutenir ces actifs ? Tout cela reste à prouver. Les opportunités et les risques de Zcash proviennent précisément de cet écart énorme.

Voici la traduction de l'original :

La confidentialité financière n'est pas une fonctionnalité accessoire de la monnaie, mais fait partie intégrante de son utilisation normale.

L'argent liquide possède naturellement cette caractéristique : les transactions ne sont pas par défaut publiques. Dans le système bancaire, les comptes personnels et les flux de fonds ne sont généralement pas consultables directement par le public, et les agences d'application de la loi doivent suivre des procédures légales pour obtenir des informations pertinentes.

Les avancées technologiques modifient constamment cet équilibre. Dans les années 1970, la numérisation des dossiers financiers et l'application de la loi sur la confidentialité bancaire aux États-Unis ont déclenché une nouvelle discussion sur la confidentialité financière ; après la généralisation d'Internet et de la banque en ligne, les risques de fuite de données et de surveillance en ligne ont poussé des outils de sécurité tels que le cryptage et la double authentification dans le courant principal.

De la numérisation des dossiers bancaires, de la finance Internet à l'analyse IA, les avancées technologiques améliorent l'efficacité financière tout en modifiant continuellement l'équilibre entre la confidentialité et la traçabilité.

Grayscale estime que le développement des stablecoins, des applications blockchain et de l'IA pourrait engendrer un troisième cycle de discussion sur la confidentialité financière. En particulier sur les blockchains publiques, l'IA peut combiner les adresses, les enregistrements des échanges, les comportements des portefeuilles et les informations sur les contreparties pour identifier en continu des utilisateurs de la chaîne qui étaient auparavant des « pseudonymes ».

Dans ce jugement, la valeur de Zcash ne provient pas seulement d'une fonctionnalité cryptographique, mais de sa capacité à devenir « de l'argent numérique privé » en dehors des livres de comptes publics.

Bitcoin a résolu la rareté numérique, mais n'a pas résolu la confidentialité des transactions

Bitcoin a établi une rareté numérique vérifiable grâce à un livre de comptes public, mais cette transparence limite son utilisation dans certains scénarios de paiement.

Les soldes, les contreparties de transaction et les historiques sur une blockchain publique peuvent être conservés à long terme. Même si l'utilisateur utilise une adresse qui ne montre pas directement son nom, le compte d'échange, les contreparties de transfert, les habitudes d'utilisation du portefeuille et les outils d'analyse de la chaîne peuvent progressivement lier ces informations à une identité réelle.

Cela affecte non seulement les utilisateurs individuels. Les entreprises ne souhaitent généralement pas que leurs fournisseurs, leurs dépenses de salaires, leurs flux de fonds et leurs relations clients soient connus en temps réel par leurs concurrents ; les institutions ne sont pas non plus nécessairement prêtes à rendre publiques la structure de leurs portefeuilles et leurs stratégies de transaction. Ainsi, la confidentialité financière n'est pas synonyme d'anonymat complet, mais est souvent simplement la confidentialité nécessaire pour des activités commerciales normales.

Zcash et Bitcoin partagent une structure monétaire similaire : un approvisionnement total limité à 21 millions de pièces, utilisant un mécanisme de preuve de travail, et principalement destiné au transfert de valeur de pair à pair. La principale différence entre les deux est que Zcash permet aux utilisateurs de choisir de rendre publiques ou non les informations de transaction.

Les mécanismes de mélange comme CoinJoin augmentent principalement la difficulté de suivi des transactions, Monero cache par défaut les informations clés des transactions, tandis que Zcash permet aux utilisateurs de choisir entre des transactions transparentes ou masquées.

Zcash prend en charge deux types de transactions :

1. Transactions transparentes : l'expéditeur, le destinataire et le montant sont publics, proches du modèle de transaction de Bitcoin ;
2. Transactions masquées : le réseau peut confirmer que la transaction est valide, mais ne rend pas publics l'expéditeur, le destinataire et le montant.

L'outil sous-jacent est la preuve à connaissance nulle, c'est-à-dire que l'utilisateur peut prouver qu'une transaction respecte les règles sans avoir à divulguer les informations brutes utilisées pour la vérification. Le réseau peut confirmer que le payeur a le droit d'utiliser les fonds, que les soldes avant et après la transaction sont équilibrés et qu'aucune nouvelle pièce n'a été créée à partir de rien, tout cela sans voir le contenu spécifique de la transaction.

Zcash prend également en charge la divulgation sélective via une clé de visualisation. Les utilisateurs peuvent ouvrir une partie des enregistrements de transactions masquées à des organismes d'audit, des contreparties ou d'autres tiers désignés. Ainsi, la conception de Zcash ne vise pas à rendre les transactions invisibles à jamais, mais à restituer le droit de divulgation des informations du livre de comptes public à l'utilisateur.

La technologie fonctionne depuis dix ans, mais le véritable goulot d'étranglement reste l'utilisabilité

Zcash a été lancé en 2016 et est l'un des premiers projets à tenter d'appliquer directement la preuve à connaissance nulle à une monnaie numérique de base. Cependant, les problèmes rencontrés au début n'étaient pas tant de savoir si les transactions privées pouvaient être réalisées, mais plutôt que le coût d'utilisation était trop élevé.

Les premières transactions masquées nécessitaient un temps de génération de preuve long et une grande mémoire, rendant difficile une expérience fluide pour les portefeuilles ordinaires et les appareils mobiles. Les mises à jour ultérieures ont principalement visé à réduire ces barrières d'utilisation :

• La mise à jour Sapling de 2018 a considérablement réduit le temps et la mémoire nécessaires pour les transactions masquées ;
• La mise à jour NU5 de 2022 a introduit le protocole de masquage Orchard et Halo 2, éliminant la dépendance des nouveaux pools de masquage à des configurations de confiance ;
• L'adresse unifiée a amélioré l'expérience d'interaction entre les adresses transparentes et masquées ;
• Le portefeuille Zodl a commencé à prendre en charge l'échange entre actifs, les paiements entre actifs et le stockage à froid des soldes masqués, tentant de maintenir la confidentialité de l'utilisateur tout au long du processus de transaction complet.

L'infrastructure minière s'étend également. Foundry a annoncé en mars 2026 le lancement d'une piscine minière Zcash aux États-Unis destinée aux institutions et aux entreprises cotées, offrant un soutien opérationnel et de conformité plus standardisé au réseau.

Grayscale estime que ces changements pourraient signifier que Zcash entre dans une nouvelle phase de développement. Cependant, les fonctionnalités des portefeuilles et l'expansion des piscines ne font que montrer que l'infrastructure s'est améliorée, sans prouver directement que la demande des utilisateurs finaux a augmenté à grande échelle.

La question clé suivante est de savoir si la « confidentialité peut être mise à l'échelle ». Tachyon vise à réduire les coûts de calcul et de synchronisation des transactions masquées ; Crosslink vise principalement à améliorer la finalité des transactions et la fiabilité du réseau ; si le plan d'actifs masqués est relancé, les fonctionnalités de confidentialité de Zcash pourraient également s'étendre au-delà de l'actif natif ZEC.

La plupart de ces projets impliquent encore un développement technique complexe et une coordination réseau, dont le calendrier et les effets réels ne sont pas encore complètement déterminés.

90 % des transactions masquées, est-ce suffisant pour prouver une demande réelle ?

La preuve centrale fournie par Grayscale provient de l'utilisation sur la chaîne.

Selon les critères adoptés dans le rapport, au 20 juillet 2026, les transactions masquées représentaient environ 90 % du nombre total de transactions Zcash ; environ 4,2 millions de ZEC étaient dans le pool masqué, soit environ 25 % de l'offre en circulation à l'époque.

À la date de la statistique adoptée par le rapport Grayscale, environ 4,2 millions de ZEC se trouvaient dans le pool masqué, représentant environ 25 % de l'offre en circulation.

Cela montre que la fonctionnalité de masquage ne reste pas au niveau de la narration produit, mais a déjà formé un comportement observable sur la chaîne. Cependant, ces données doivent être interprétées avec prudence : différentes plateformes statistiques peuvent avoir des méthodes de classification différentes pour les « transactions masquées », des dates statistiques et des combinaisons de plusieurs pools masqués, ce qui peut conduire à des pourcentages différents. Une augmentation du nombre de transactions masquées ne signifie pas nécessairement une augmentation simultanée du nombre d'utilisateurs, de l'échelle des paiements ou des activités économiques.

Le véritable pari de Grayscale n'est pas que Zcash ait déjà atteint une adoption à grande échelle, mais que le marché pourrait changer à l'avenir son évaluation de la valeur de la confidentialité. Au moment de la statistique adoptée par le rapport de 2026, la capitalisation totale du secteur des cryptomonnaies classées comme « monnaies numériques » par Grayscale était d'environ 1,4 trillion de dollars, dont Bitcoin représentait environ 90 %, et la capitalisation de ZEC était d'environ 8 milliards de dollars, soit environ 0,6 % de ce secteur.

Selon Grayscale, la capitalisation de ZEC représente environ 0,6 % du secteur des cryptomonnaies ; « atteindre 5 % correspond à environ 9 fois la valorisation » n'est qu'une estimation de scénario basée sur la part de marché, et non un prix cible.

Le rapport a construit une estimation de scénario sur cette base : si ZEC pouvait obtenir 5 % de part de marché dans ce secteur à l'avenir, cela correspondrait à une capitalisation d'environ 70 milliards de dollars, soit environ 8,75 fois sa capitalisation à l'époque, arrondie à environ 9 fois.

Ce n'est pas un prix cible, ni une indication que Grayscale s'attend à ce que ZEC augmente nécessairement de 9 fois. C'est simplement une estimation de sensibilité basée sur les changements de part de marché, et implique des hypothèses simplifiées selon lesquelles la capitalisation totale du secteur des cryptomonnaies reste inchangée, et que l'offre de ZEC et le paysage concurrentiel ne subissent pas de changements majeurs.

Plus précisément, Grayscale estime que l'évaluation actuelle reflète l'attente que « la confidentialité restera sur un marché de niche ». Si les investisseurs sont prêts à considérer la confidentialité comme une caractéristique fondamentale des cryptomonnaies à l'avenir, la faible part de marché de ZEC pourrait offrir une flexibilité d'évaluation.

Une demande croissante pour la confidentialité ne signifie pas que Zcash en bénéficiera nécessairement

Cette logique d'investissement fait face en premier lieu à des risques de réglementation et de distribution.

La clé de visualisation de Zcash peut aider les utilisateurs à divulguer des enregistrements de transactions à des entités spécifiques, fournissant ainsi certains outils pour l'audit de conformité. Cependant, l'information reste sous le choix de l'utilisateur, ce qui n'est pas équivalent à la traçabilité par défaut d'une blockchain publique. En même temps, le Groupe d'action financière (GAFI) continue d'exiger que les prestataires de services d'actifs virtuels effectuent des vérifications de diligence raisonnable sur les clients, conservent des enregistrements, signalent les transactions suspectes et respectent les « règles de voyage ».

Ainsi, la divulgation sélective peut réduire certaines frictions de conformité, mais ne garantit pas que les bourses, les institutions de garde et les régulateurs soient disposés à soutenir les transactions masquées. Plus la protection de la confidentialité est forte, plus ZEC risque de faire face à des restrictions lors de l'inscription, de la garde, de l'intégration des portefeuilles et des dépôts/retraits de monnaie fiduciaire.

Le deuxième risque provient de la sécurité du protocole.

En 2026, les développeurs ont découvert une vulnérabilité de solidité dans l'ancien circuit Orchard, qui pourrait théoriquement être utilisée pour créer des ZEC falsifiés indétectables. NU6.2 a corrigé le circuit concerné, et le nouveau pool de masquage Ironwood a limité l'entrée de fonds dans l'ancien pool Orchard, tout en rétablissant la vérification de l'intégrité de l'approvisionnement masqué par le biais d'un mécanisme de migration de fonds.

Il est important de souligner qu'il s'agit d'une vulnérabilité théorique, et non d'une indication que des ZEC ont déjà été falsifiés. Ironwood a amélioré la structure de sécurité future, mais l'ancien pool de masquage et sa migration de fonds constituent toujours un risque hérité à surveiller en continu.

L'informatique quantique représente un problème à plus long terme. Les mécanismes introduits par Ironwood aident à préserver un chemin de récupération pour une migration future résistante aux quantiques, mais la proposition technique officielle indique clairement que ce changement en soi n'a pas conféré à Zcash une capacité complète de résistance quantique.

Enfin, il y a le risque d'exécution. La logique d'investissement de Zcash dépend toujours de l'expérience des portefeuilles, de l'expansion du protocole et de l'amélioration synchronisée de la distribution de l'écosystème. Tout retard dans une mise à jour, échec de coordination ou manque d'adoption par les utilisateurs pourrait affaiblir le récit de la « mise à l'échelle de la confidentialité ».

La prochaine étape est de voir si la confidentialité devient une demande, et non seulement un sujet de discussion

La logique optimiste autour de Zcash ne nécessite pas qu'il remplace Bitcoin. Grayscale parie sur une autre possibilité : alors que les flux de fonds sur la chaîne deviennent de plus en plus transparents et que les capacités d'analyse IA continuent de croître, le marché pourrait commencer à payer une prime pour les monnaies numériques « vérifiables mais non publiques ».

Pour valider ce jugement, il faudra observer non pas si le prix de ZEC continue d'augmenter, mais plusieurs indicateurs plus spécifiques : les fonds dans le pool masqué et le nombre d'utilisateurs réels continuent-ils d'augmenter ? Les portefeuilles peuvent-ils réduire les barrières d'utilisation pour un processus de transaction entièrement privé ? Les mises à jour comme Tachyon peuvent-elles être mises en œuvre comme prévu ? Les bourses et les institutions de garde vont-elles élargir leur soutien plutôt que le réduire ?

Si l'utilisation de la confidentialité augmente, mais que la liquidité et les canaux de conformité continuent de se détériorer, Zcash pourrait toujours avoir du mal à former un marché plus large. En revanche, si l'utilisation, l'infrastructure et l'accès au marché s'améliorent simultanément, ZEC pourrait passer de « monnaie privée établie » à un outil de tarification pour la demande de confidentialité financière numérique.

L'écart d'évaluation actuel de Zcash ne correspond pas à une histoire de croissance déjà déterminée, mais à une option qui n'a pas encore été pleinement validée : à l'ère de l'IA, quelle valeur la confidentialité financière aura-t-elle ?

[Liens vers l'original]