Trade.xyz : Une équipe de douze personnes secoue Wall Street et s'adresse à la SEC

Trade.xyz et Hyperliquid ne sont pas simplement dans une relation de « locataire et propriétaire », mais forment une communauté d'intérêts profondément liée.

Rédigé par : Conflux

Le dernier samedi de février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes contre l'Iran. À ce moment-là, les principaux marchés mondiaux des contrats à terme sur le pétrole brut étaient déjà fermés, mais les prix n'ont pas cessé d'évoluer ------ sur Trade.xyz, les traders ont passé tout le week-end à acheter et vendre un contrat perpétuel lié au pétrole, anticipant ainsi l'impact de ce conflit pendant tout un week-end. Lorsque le marché traditionnel des contrats à terme a rouvert le lundi, le prix en chaîne avait déjà effectué un tour complet.

Les contrats perpétuels n'ont pas de date d'expiration fixe, et le marché en chaîne peut également dépasser les horaires de trading fixes des bourses traditionnelles, formant ainsi des prix en continu. Que se passerait-il si cette caractéristique était reproduite sur un nombre suffisant de catégories d'actifs ? Trade.xyz a donné une première réponse en moins d'un an ------ selon Bloomberg, cette plateforme, qui repose sur la bourse décentralisée Hyperliquid et qui n'est soutenue que par une équipe d'une dizaine de personnes, a déjà réalisé un volume de transactions d'environ 500 milliards de dollars sur des contrats perpétuels liés au pétrole, aux métaux précieux, aux indices boursiers et aux entreprises en phase de pré-IPO, représentant plus de 99 % de toute l'activité du système de marché tiers d'Hyperliquid.

Ce système est soutenu par une mise à niveau d'Hyperliquid lancée en octobre 2025 ------ HIP-3 : toute équipe qui engage 500 000 jetons HYPE (environ 40 millions de dollars) peut déployer son propre marché de contrats perpétuels sans avoir besoin de votes de validation, choisissant elle-même les actifs, les paramètres de prix, etc. Ce système, qui était à l'origine principalement destiné au marché des dérivés en chaîne, est désormais suffisamment grand pour frapper à la porte des régulateurs : le 18 août, l'institut de recherche Hyperliquid Policy Center, représentant l'industrie de la cryptographie, a soumis des commentaires à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, en collaboration avec Trade.xyz, sur la manière dont ces produits devraient être intégrés dans le système réglementaire américain.

D'un outil de pont à la domination de tout un secteur

Trade.xyz est développé et exploité par Unit Labs. C'est une entreprise indépendante dont les membres clés proviennent de sociétés de trading quantitatif comme HRT, de teneurs de marché en cryptographie comme Jump et d'institutions de gestion d'actifs comme Fortress. C'est également la société mère du protocole d'actifs au comptant Unit ------ elle est un partenaire profondément lié à Hyperliquid : selon des sources bien informées, Unit Labs a obtenu un investissement de la célèbre société de capital-risque en cryptographie Paradigm il y a plus d'un an, mais les deux parties n'ont pas confirmé cette information.

Unit Labs ne s'est pas d'abord concentré sur les contrats perpétuels, mais sur l'infrastructure de transfert d'actifs entre chaînes ------ en déplaçant des actifs natifs comme le Bitcoin et l'Ethereum sur la chaîne Hyperliquid pour le trading. Le véritable tournant est survenu après le lancement de HIP-3 : cela aurait dû être une compétition où « mille fleurs s'épanouissent », théoriquement toute équipe qui atteint le seuil de mise pourrait entrer sur le marché, et en effet, plusieurs déployeurs comme Ventuals, Markets de Kinetiq et Dreamcash ont émergé. Mais en réalité, Trade.xyz a presque dominé tout le secteur ------ selon les données de suivi de l'industrie, sa part de volume de transactions cumulées pour HIP-3 a atteint plus de 93 %, tandis que le deuxième déployeur n'a qu'une part de 4,2 %, et tous les autres concurrents réunis n'atteignent pas 3 %. Comment a-t-il réussi à creuser cet écart ? Au moins trois points, que les concurrents ne pourront pas rattraper à court terme :

Premièrement, la vitesse et la couverture. Selon les statistiques, il faut en moyenne seulement 3,3 jours à Trade.xyz pour qu'un nouveau marché soit enregistré sur la chaîne et réalise sa première transaction, 65 % des marchés peuvent être lancés en une semaine, et il couvre déjà des centaines de marchés, y compris les matières premières, les devises, les actions américaines, les actions asiatiques, les indices et les entreprises en phase de pré-IPO. En revanche, d'autres déployeurs soumis à la même exigence de mise HIP-3 ont soit une gamme de produits limitée à un seul domaine vertical, soit ne couvrent qu'un nombre restreint de types d'actifs. Pour tout actif en vogue ------ qu'il s'agisse de pétrole en période de conflit géopolitique ou d'une entreprise vedette sur le point d'entrer en bourse ------ Trade.xyz peut immédiatement « prendre position », transformant directement l'engouement narratif en volume de transactions, ce qui crée un écart avec ceux qui n'ont pas encore élargi leur gamme de produits.

Deuxièmement, l'aval de la licence. En mars de cette année, Trade.xyz a obtenu une autorisation officielle de S&P Dow Jones Indices pour lancer le premier contrat perpétuel sur le S&P 500 autorisé sur le marché. Pour un produit évoluant dans une zone grise réglementaire, une autorisation officielle est en soi la plus efficace des garanties de confiance, une ressource difficile à reproduire pour d'autres déployeurs HIP-3.

Troisièmement, la profondeur de liquidité. À ce jour, en juin 2026, la plupart des marchés HIP-3 n'ont qu'environ 20 000 dollars de profondeur d'ordres dans une fourchette de 10 points de base, tandis que le produit phare de Trade.xyz peut atteindre 2,6 millions de dollars, et la profondeur des contrats principaux comme l'or et le S&P 500 est des dizaines de fois supérieure à celle de ses concurrents. Une liquidité épaisse et un faible glissement incitent les institutions et les gros traders à entrer ------ ce qui crée un cercle vertueux.

Plus la symbiose est profonde, plus la dépendance est forte

Trade.xyz et Hyperliquid ne sont pas simplement dans une relation de « locataire et propriétaire », mais forment une communauté d'intérêts profondément liée. Les frais de transaction sur le marché HIP-3 sont environ deux fois plus élevés que ceux du marché natif d'Hyperliquid, dont la moitié est reversée à des déployeurs comme Trade.xyz, tandis que l'autre partie entre dans le système de frais du protocole, qui est ensuite converti en HYPE et détruit. Autrement dit, plus le volume de transactions de Trade.xyz est important, plus la force de rachat des jetons Hyperliquid est forte ------ cela explique au moins pourquoi la forte part de marché de Trade.xyz ne crée pas de conflit d'intérêts évident avec les bénéfices économiques d'Hyperliquid.

Mais l'autre face de la pièce est que la vitesse de rotation de ce volant est désormais liée à la situation opérationnelle d'une seule entreprise. Si Trade.xyz rencontre des risques de conformité, des pannes techniques ou des changements d'équipe, l'impact ne se limitera pas à elle-même, mais affectera l'ensemble de l'écosystème HIP-3 et même les revenus de frais d'Hyperliquid. Un mécanisme conçu pour être « décentralisé » s'est finalement transformé en une dépendance à un point unique ------ c'est l'un des plus grands risques structurels de l'écosystème Hyperliquid à l'heure actuelle.

Contrats perpétuels Pre-IPO

Ce qui a vraiment attiré l'attention de la SEC sur Trade.xyz, c'est le lancement de ses contrats perpétuels Pre-IPO (IPOP) en mai de cette année.

Dans une IPO traditionnelle, le prix final auquel une entreprise est cotée dépend principalement des demandes des souscripteurs et des investisseurs institutionnels. Ce processus se déroule dans un environnement relativement fermé, où les investisseurs ordinaires ne peuvent pas voir les prix du marché en continu, et l'émetteur lui-même ne peut évaluer que par le retour des institutions ce que le marché est prêt à offrir comme évaluation.

Trade.xyz souhaite combler cette période de vide.

En mai 2026, elle a lancé le premier lot d'IPOP. Ces contrats ne représentent pas de véritables actions, n'accordent pas de droits de propriété, de vote ou de droit de souscription à l'IPO, mais sont essentiellement des dérivés réglés en espèces : les traders parient sur le prix futur d'une entreprise sur le point d'entrer en bourse. Une fois l'entreprise cotée, la phase Pre-IPO de l'IPOP se termine, et le marché peut passer au mécanisme de contrat perpétuel ordinaire basé sur le prix du marché public.

Cela signifie que quelque chose qui n'existait pas dans le système traditionnel d'IPO ------ un prix d'entrée en bourse public, continu et pouvant être échangé en temps réel ------ apparaît pour la première fois.

Plus important encore, ce prix n'est pas simplement « quelqu'un qui spéculait sur les nouvelles actions à l'avance ».

Le Hyperliquid Policy Center et Trade.xyz ont soumis le 18 août une lettre d'opinion à la SEC, énumérant cinq marchés IPOP qui ont déjà complété leur cycle de vie complet. Les données montrent que ces marchés, avant que les actions ne soient officiellement cotées, avaient un prix final qui ne s'écartait que de 0,44 % à 7,23 % du prix d'ouverture des actions.

Cerebras est l'exemple le plus typique. La fourchette d'émission initialement donnée par les souscripteurs n'était que de 115 à 125 dollars, mais en raison d'une forte demande, elle a été augmentée à 150 à 160 dollars, et le prix final de l'IPO a été fixé à 185 dollars. Cependant, la veille de l'introduction en bourse, l'IPOP de Cerebras avait déjà été échangé à 289 dollars ; le lendemain, l'action a ouvert à 350 dollars sur le NASDAQ. En d'autres termes, l'IPOP n'a pas prédit avec précision le prix d'émission final déterminé par les souscripteurs, mais a déjà formé un signal de marché très proche du premier prix de transaction public des actions lors de leur introduction en bourse.

C'est aussi le point central de toute la lettre de Trade.xyz. Elle ne dit pas à la SEC : « Nos prix sont toujours corrects » ; elle dit plutôt : « La tarification traditionnelle des IPO manque en soi d'un prix de marché public et continu comme référence. »

Dans le passé, les souscripteurs ne pouvaient que s'appuyer sur des demandes privées et des livres de commandes pour évaluer la demande ; maintenant, un signal de marché observable en temps réel est déjà apparu avant l'IPO.

Cela explique également pourquoi la lettre insiste à plusieurs reprises sur le fait que l'IPOP ne peut pas remplacer l'IPO, mais qu'il peut compléter le processus de découverte des prix de l'IPO. Pour Trade.xyz, les émetteurs et les souscripteurs peuvent directement observer quel prix le marché est prêt à offrir avant de fixer le prix d'émission final.

Bien sûr, l'IPOP ne signifie pas que la tarification traditionnelle des IPO est erronée. La lettre reconnaît également que certaines IPO sont délibérément sous-évaluées pour des raisons valables ------ les émetteurs doivent laisser de la place aux souscripteurs et aux investisseurs institutionnels, et espèrent établir une demande pour le trading après l'introduction en bourse grâce à une hausse le premier jour. Le véritable changement est que ce calcul, qui ne pouvait auparavant être vérifié que par le marché après l'introduction en bourse, Trade.xyz souhaite le faire avant l'introduction en bourse.

Ce système n'a pas non plus été exempt de problèmes. Cette année, le marché IPOP de Trade.xyz pour SK Hynix a été affecté par une transaction de gré à gré anormalement basse, ce qui a entraîné une chute instantanée du prix de marquage du contrat d'environ 18 %, déclenchant une liquidation de positions. Trade.xyz a déclaré par la suite que son mécanisme de tarification fonctionnait normalement, le problème étant survenu parce que cette transaction anormale avait eu lieu à un moment de transactions extrêmement rares ; l'entreprise a finalement choisi de compenser les utilisateurs affectés à ses propres frais. Cet incident montre qu'un système de tarification qui « ne s'est pas trompé » sur le plan technique peut encore donner un prix déformé en raison de la faible liquidité de l'actif sous-jacent ------ c'est précisément pour cette raison que le Hyperliquid Policy Center appelle à établir des règles de divulgation des oracles et des mécanismes de surveillance du marché dans sa lettre.

Une partie qui n'a pas été consultée

Dans ce jeu, il y a aussi un observateur embarrassé : l'entreprise dont le prix est fixé.

Les IPOP de Trade.xyz ne représentent pas de véritables actions et ne nécessitent pas que l'émetteur transfère des actions. Le problème est que le prix de l'entreprise peut déjà se former sur un autre marché avant son introduction officielle.

Ce n'est pas quelque chose que tous les émetteurs sont contents de voir. Anthropic et OpenAI ont tous deux mis en garde publiquement contre les transactions d'actions privées non autorisées et les projets d'actions tokenisées, estimant que ces produits pourraient impliquer des transactions d'actions non autorisées.

Les IPOP ne sont pas la même chose que ces produits ------ ils échangent des prix, pas des actions.

Mais pour les entreprises qui sont sur le point d'être cotées, la distinction peut ne pas être si simple : leur marque, leur évaluation et leurs attentes d'introduction en bourse commencent à devenir des objets d'échange sur un marché public dont elles n'ont pas participé et dont elles n'ont pas décidé des règles.

Trade.xyz estime que ce marché fournit aux émetteurs des informations sur les prix qui leur manquaient auparavant ; mais du point de vue de l'émetteur, cela signifie également une autre chose : l'entreprise n'est pas encore cotée, mais le marché a déjà fixé un prix pour elle.

Des produits de trading aux règles de régulation

La lettre d'opinion de Trade.xyz et du Hyperliquid Policy Center répond à l'appel à contributions publiques lancé en mai par le président de la SEC, Paul Atkins ------ il a appelé l'industrie à fournir des suggestions pour améliorer le processus d'IPO. La lettre propose cinq considérations réglementaires, y compris la classification des produits, le cadre de divulgation, les critères d'éligibilité à la cotation, l'accès des investisseurs et l'intégrité du marché, et cite le protocole d'accord signé en mars entre la SEC et la CFTC pour coordonner la réglementation des dérivés, ainsi que le précédent établi fin mai lorsque la CFTC a approuvé le premier contrat à terme perpétuel sur une bourse américaine.

C'est un coup de maître soigneusement conçu : d'abord prouver l'existence d'une demande de marché par un volume de transactions réel, puis réduire la perception de « casino spéculatif » grâce à des précédents de coordination réglementaire, et enfin proposer d'accepter un cadre réglementaire, se présentant comme un partenaire dans l'élaboration des règles. Mais cette lettre montre également une chose ------ ce système fonctionne actuellement en dehors du cadre réglementaire américain, sa légitimité, et même sa capacité à continuer d'exister, dépendra de la réponse des régulateurs à venir.

Qui décide du prix ?

Du pétrole aux S&P 500, en passant par les entreprises en phase de pré-IPO, ce que fait Trade.xyz devient de plus en plus cohérent : lorsque le marché traditionnel n'a pas de prix, il établit d'abord un marché.

Lorsque le marché du pétrole est fermé, il fournit des prix nocturnes ; en dehors des heures de trading traditionnelles, il continue de fournir des prix pour les actions et les indices ; et lorsqu'une entreprise n'est pas encore cotée, il essaie de fournir un prix avant l'introduction en bourse.

C'est aussi là que Trade.xyz touche véritablement Wall Street.

Dans le passé, avant qu'une entreprise n'entre sur le marché public, le prix se formait principalement entre les banques d'investissement, les souscripteurs et les investisseurs institutionnels ; les investisseurs ordinaires ne pouvaient participer à la découverte des prix qu'après l'introduction en bourse.

L'IPOP tente d'éliminer cet écart temporel : d'abord laisser le marché former un prix, puis permettre à l'IPO de se faire sur ce signal de prix.

Cela ne signifie pas que le mécanisme de tarification traditionnel des IPO sera nécessairement remplacé. Les besoins de financement des émetteurs, les arrangements de trading stables des souscripteurs et la participation des investisseurs institutionnels restent des éléments incontournables des IPO.

Mais si l'action d'une entreprise a déjà un prix public, continu et échangeable avant son introduction en bourse, alors une nouvelle question se pose : le prix d'émission de l'IPO est-il le premier prix donné par le marché, ou est-il simplement un prix fixé sur un signal de prix public déjà existant ?

Trade.xyz a déjà posé cette question à la SEC.

Ce qui mérite vraiment d'être observé à l'avenir, ce n'est peut-être pas combien de volume de transactions il peut encore réaliser, mais qui détient finalement le pouvoir de déterminer le prix des actifs pour la première fois sur le marché.