Pourquoi de plus en plus de projets reviennent-ils sur le réseau principal d'Ethereum ?

L'extension d'Ethereum réécrit la logique sous-jacente, et le récit autrefois populaire des Rollups est en train d'être réévalué.

Rédigé par : William M. Peaster, Bankless

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Le service de noms Ethereum (ENS) vient de réaliser sa plus grande mise à niveau à ce jour. Il est à noter que cette mise à niveau a été directement déployée sur le réseau principal d'Ethereum, et non sur un réseau de deuxième couche préparé depuis des années.

Le mardi 27 octobre, ENS v2 a été officiellement lancé sur L1. Il y a neuf mois, ENS avait déjà abandonné le Rollup Namechain qui devait initialement porter cette mise à niveau.

ENS n'est pas un cas isolé. Au cours de l'année passée, de plus en plus de projets ont choisi de quitter les réseaux de deuxième couche, de mettre de côté leurs plans de création de deuxième couche, ou de fermer leurs chaînes dédiées déjà en ligne, en migrant leurs contrats principaux vers Ethereum L1.

En d'autres termes, c'est une vague de retour vers le réseau principal.

Le contexte sous-jacent de cette tendance : la limite de gaz d'Ethereum (la quantité de calcul qu'un seul bloc peut supporter) passera de 30 millions à 60 millions en 2025, entraînant une forte baisse des frais de transaction sur L1.

Ethereum augmentera progressivement la limite de gaz des blocs de 30 millions à 60 millions d'ici 2025, tout en marquant des événements clés tels que la publication de Synthetix, l'article de Vitalik, et le lancement d'ENS v2 sur L1. L'upgrade Glamsterdam a déjà atteint une limite de 200 millions de gaz sur le testnet Sepolia, mais la date de lancement sur le réseau principal reste indéterminée.

Parallèlement, le coût de création d'une chaîne publique a été prouvé comme étant très élevé. Ce mois-ci seulement, les deux réseaux de deuxième couche, Blast et Abstract, ont annoncé leur fermeture en l'espace de quatre jours.

Examinons l'ensemble de la situation, en commençant par ce dernier domino qui est tombé.

Pourquoi ENS a choisi de rester sur Ethereum

Vous savez probablement qu'ENS peut transformer des adresses de portefeuille longues en noms de domaine faciles à lire et à mémoriser, comme « william.eth ».

ENS v2 est une reconstruction complète du protocole. En termes simples, chaque nom de domaine ENS peut désormais établir un système d'enregistrement indépendant pour ses sous-domaines ; les détenteurs de noms de domaine obtiendront un contrôle granulaire des permissions et pourront payer les frais associés en utilisant des stablecoins comme l'USDC.

Mais ce qui mérite d'être discuté dans cet article, c'est le choix du lieu de déploiement de v2. En mai 2024, j'avais écrit un article d'introduction à ENS v2, présentant les plans d'ENS Labs pour migrer le protocole vers un réseau de deuxième couche, un plan qui a ensuite été concrétisé par le Rollup dédié - Namechain. À l'époque, je pensais que cette mise à niveau pourrait ouvrir une nouvelle phase pour ENS vers le mainstream.

ENS v2 a effectivement ouvert une nouvelle phase, mais le lieu de déploiement n'est pas L2. Le 6 février, le fondateur d'ENS, Nick Johnson, a expliqué ce changement de cap : « Ethereum L1 est en train d'augmenter sa capacité, et la vitesse d'expansion dépasse de loin les attentes de la plupart des gens il y a deux ans. »

Les faits ont également confirmé cela : avec l'expansion d'Ethereum, le coût en gaz pour l'enregistrement de noms de domaine ENS a diminué de 99 % au cours de l'année passée. De plus, Nick a souligné que les réseaux de deuxième couche introduiraient des hypothèses de confiance supplémentaires qui n'existent pas sur L1.

Vitalik Buterin a également exprimé son soutien le même jour : « C'est une décision judicieuse ! »

Les dominos qui tombent les uns après les autres

ENS est le dernier membre de cette « liste de retour », mais ce n'est pas le premier.

Un récapitulatif des projets qui migrent progressivement de réseaux de deuxième couche (ou qui prévoyaient de créer leur propre L2) vers le réseau principal d'Ethereum en 2026, indiquant la plateforme de migration, la date et l'état de la migration.

Synthetix a été l'un des pionniers. Il a été le premier à lancer un Rollup Ethereum en 2021, mais en juin 2025, il a publié un article intitulé « La deuxième couche est morte, vive Ethereum », pointant du doigt des problèmes tels que la fragmentation de la liquidité.

Ainsi, Synthetix a progressivement décommissionné ses déploiements sur L2 cet été-là, et un nouvel échange de contrats perpétuels a été lancé sur L1 en décembre. Le fondateur Kain Warwick a ensuite avoué : « J'ai passé deux ans à promouvoir le récit de L2, mais ce chemin ne fonctionne pas pour Synthetix, donc nous avons choisi de revenir sur le réseau principal. »

Ensuite, en février, Vitalik Buterin a publié un article exprimant son point de vue : alors que L1 continue de s'étendre, le processus de décentralisation complète des réseaux de deuxième couche est beaucoup plus lent et difficile que prévu initialement. Il a conclu que la vision initiale des réseaux de deuxième couche, ainsi que leur position dans l'écosystème Ethereum, ne sont plus valables.

Trois jours plus tard, ENS a arrêté le projet Namechain.

Cet été, Superseed est devenu un autre exemple typique. Son mécanisme central reposait sur l'utilisation des frais de sa propre chaîne de deuxième couche pour compenser les prêts des utilisateurs. Mais le projet a officiellement abandonné cette chaîne le 15 août, et il est en train de migrer l'ensemble de son écosystème vers le réseau principal d'Ethereum, remplaçant le modèle basé sur les frais de chaîne par une stratégie de revenus au niveau des applications.

En septembre, le protocole de marché prédictif derrière DefiLlama, Trueo, a annoncé son retour d'une chaîne Base vers Ethereum. Vitalik a exprimé son soutien à ce plan.

Octobre a également vu émerger une série de mouvements similaires :

• ShapeShift : Le 1er octobre, a migré le programme de staking rFOX d'Arbitrum vers L1, car la grande majorité des tokens FOX étaient déjà hébergés sur le réseau principal.
• Blast : Le 2 octobre, a annoncé une fermeture progressive, les revenus en chaîne ne pouvant couvrir les dépenses d'exploitation.
• Nillion : Le 5 octobre, a lancé le réseau Blacklight sur L1, avec une feuille de route indiquant qu'il éliminerait progressivement son L2.
• Abstract : Le 6 octobre, a annoncé qu'il fermerait le 15 décembre, estimant que le modèle de chaîne publique indépendant destiné aux utilisateurs ordinaires n'était pas durable.

Des projets NFT au sein de l'écosystème d'Abstract, tels que Gigaverse's ROMs et BEARISH, ont également annoncé leur migration vers L1.

Le retour de l'état central à L1 ?

Ces migrations cachent une tendance plus profonde : les projets sont en train de séparer le stockage d'état de l'exécution des calculs.

Prenons l'exemple du nouveau contrat perpétuel de Synthetix : les ordres sont appariés hors chaîne, mais les fonds des utilisateurs sont conservés sur Ethereum L1, et les transactions sont finalement réglées sur L1.

Regardons Derive V3, que j'ai analysé au début de ce mois : pour garantir la vitesse des transactions, l'appariement des ordres se fait hors chaîne ; l'évaluation des risques est vérifiée par des preuves à connaissance nulle ; les fonds des utilisateurs sont stockés dans un contrat Ethereum L1.

ENS v2 utilise également cette logique : le NFT de domaine est stocké sur L1 ; les sous-domaines peuvent utiliser la norme CCIP-Read pour réaliser une analyse sans gaz sur L2 ou hors chaîne, à un coût d'utilisation inférieur. CCIP-Read permet aux noms de domaine de pointer vers des données stockées ailleurs.

En d'autres termes, les éléments centraux de grande valeur (custodie d'actifs, vérification de la propriété, règlement des transactions) retournent à L1 ; tandis que les calculs intensifs en ressources sont exécutés dans l'environnement le moins coûteux et le plus rapide. Cela diffère fondamentalement du modèle Rollup traditionnel : le Rollup traditionnel stocke à la fois l'état et les calculs sur la deuxième couche, et les utilisateurs doivent passer par un processus de retrait compliqué pour récupérer leurs actifs.

Une comparaison des trois architectures : le Rollup traditionnel stocke à la fois l'état et exécute des calculs sur la deuxième couche ; les nouvelles applications hybrides placent les états centraux tels que les fonds et les règlements sur Ethereum L1, tandis que les calculs complexes sont effectués hors chaîne ; le Rollup temporaire L1.5 permet aux portefeuilles des utilisateurs de conserver des états privés, L1 ne stockant que les promesses d'état et les preuves de validation, sans stockage de données permanent au milieu.

Bien sûr, certaines routes techniques sont en train de réduire progressivement la frontière entre L1 et d'autres environnements.

Par exemple, la zone économique d'Ethereum (EEZ), que j'ai présentée en mars : son objectif est de permettre à Ethereum et à ses Rollups d'atteindre une combinabilité synchronisée, c'est-à-dire que les contrats sur différentes chaînes peuvent interagir directement dans une même transaction.

L'EEZ ne vise pas à détacher les applications de L2, mais à faire en sorte que les Rollups soient perçus comme une partie de L1 en termes d'expérience. Les plans connexes sont en cours de mise en œuvre : GnosisDAO a voté en août pour décider de transformer Gnosis Chain d'un L1 indépendant en un Rollup de l'architecture EEZ.

Il existe également des mises à jour et des concepts qui n'ont pas encore été validés par la pratique. Cette semaine, le chercheur namnc a proposé un Rollup temporaire (ephemeral rollup), également appelé L1.5, poussant l'idée de séparation d'état et de calcul à l'extrême.

La logique de cette conception est la suivante : L1 ne conserve que les promesses d'état des utilisateurs et vérifie toutes les preuves ; les portefeuilles des utilisateurs conservent leurs états privés ; les calculs sont tous des tâches à court terme, et une fois terminés, aucun état n'est conservé. Étant donné que L1.5 ne stocke pas d'état de manière permanente, il n'y a naturellement pas de processus de retrait d'actifs.

Cependant, cette vague de retour a une condition préalable : Ethereum L1 doit continuer à disposer d'une capacité de calcul suffisante. Si la vitesse d'afflux des projets dépasse celle de l'expansion de L1, les frais de gaz vont à nouveau exploser, et la situation pourrait se retourner.

La mise à niveau d'expansion importante d'Ethereum, Glamsterdam, a vu son calendrier de lancement sur le testnet reporté la semaine dernière, la Fondation Ethereum indiquant que la date d'activation sur le réseau principal n'est pas encore déterminée.

Mais Glamsterdam a déjà porté la limite de gaz sur le testnet à 200 millions, soit plus de trois fois la limite actuelle de 60 millions. En référence à l'effet de baisse des frais de transaction résultant du doublement précédent de la limite de gaz, si cela se concrétise sur le réseau principal, l'espace de charge de L1 sera très considérable.

Quoi qu'il en soit, la tendance est claire : de plus en plus de projets remettent les données d'état les plus centrales sur L1, et ENS n'est que le dernier en date.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.