Lorsque 34 % d'ETH sont en staking : comment choisir dans l'ère des intérêts composés natifs ?

De l'intérêt composé natif au staking liquide, le staking évolue vers un système de gestion d'actifs en chaîne mature.

Rédaction : imToken

Récemment, le staking d'Ethereum a révélé deux chiffres très intéressants.

L'un est de 34,7 %.

À la fin août, environ 42,4 millions d'ETH étaient déjà en staking sur l'ensemble du réseau Ethereum, représentant environ 34,7 % de l'offre totale, atteignant un niveau record. Plus étonnant encore, plus de 2,2 millions d'ETH sont en attente à l'entrée des validateurs, et selon le rythme actuel, de nouveaux fonds de staking devront attendre près de 39 jours pour être activés.

L'autre changement provient de la finance traditionnelle.

En août, Fidelity a avancé ses arrangements de staking pour son fonds Ethereum FETH, ayant non seulement signé des accords de garde avec Anchorage Digital et BitGo, mais aussi conçu un mécanisme de distribution des revenus de staking.

Ces deux changements, bien que semblant déconnectés, sont en réalité un reflet d'un phénomène : au cours des six derniers mois, le staking d'Ethereum passe d'une opération en chaîne plutôt geek à une méthode de gestion d'actifs de plus en plus standardisée.

Pour les détenteurs d'ETH ordinaires, une question plus concrète que « faut-il staker ? » commence à émerger :

Si je décide de staker, devrais-je faire fonctionner mon propre nœud, choisir le Native Staking, Lido, ou simplement le placer sur un échange ?

I. Le staking ne se limite plus à « verrouiller pour gagner des revenus »

Commençons par la question la plus basique.

Après la fusion (The Merge), le réseau Ethereum ne dépend plus des mineurs pour maintenir le réseau par la puissance de calcul, mais plutôt des nœuds validateurs qui participent à la validation des blocs et au consensus en stakant des ETH.

Pour devenir un nœud validateur indépendant, le seuil de base est de 32 ETH.

Les validateurs doivent rester en ligne, effectuer correctement les preuves et participer aux propositions de blocs pour recevoir des récompenses de la couche de consensus du protocole Ethereum. En revanche, s'ils restent hors ligne pendant une longue période, ils subiront certaines pénalités, et des comportements de double signature ou d'autres violations graves peuvent entraîner des sanctions (Slashing).

Sous cet angle, les revenus du staking ne sont pas des « intérêts » générés de nulle part, mais plutôt des récompenses de protocole obtenues en fournissant une sécurité économique au réseau Ethereum avec ses propres ETH.

Cependant, au cours des dernières années, le staking a toujours présenté un problème peu intuitif : les récompenses ne se composent pas naturellement.

Dans le cas des validateurs 0x01 traditionnels, même s'ils gagnent des récompenses supplémentaires de 0,5 ETH ou 1 ETH, la partie dépassant 32 ETH sera automatiquement retirée à l'adresse de retrait par le réseau à intervalles réguliers, sans continuer à participer au prochain cycle de staking.

Pour que ces ETH génèrent à nouveau des revenus, il faut réunir à nouveau le montant de staking et redéployer.

Pectra a changé cela.

Le nouveau validateur 0x02 a vu son solde maximum effectif porté à 2048 ETH, et au-delà de 32 ETH, le solde peut continuer à augmenter progressivement selon les règles du protocole, permettant aux stakers à long terme de réaliser pour la première fois le processus « gagner des revenus --- retirer --- redéployer » automatiquement au sein du protocole natif d'Ethereum (pour en savoir plus, lire « Lorsque 8 millions d'ETH commencent à « déménager » : après l'ère Pectra, le staking connaît un changement structurel majeur ? »).

Si l'on examine la chronologie des six derniers mois, on constate que le staking d'ETH passe d'un « verrouillage de 32 ETH pour des revenus » relativement brut à un mécanisme de gestion d'actifs plus mature.

Fidelity intègre les revenus de staking dans les ETF, résolvant ainsi le problème des utilisateurs de la finance traditionnelle « qui stakera pour moi » ; Pectra améliore l'efficacité du capital au niveau des validateurs ; Lido et d'autres protocoles de staking liquide améliorent la liquidité ; les opérateurs de nœuds professionnels commencent à séparer l'exploitation de la gestion des actifs.

Ainsi, aujourd'hui, en comparant le staking, il ne s'agit plus seulement de regarder le APR, mais de faire une évaluation globale.

II. Quelles sont les différences entre les différentes options de staking ?

Globalement, les options de staking d'ETH accessibles aux utilisateurs ordinaires peuvent être classées en quatre chemins typiques.

À première vue, elles semblent être quatre façons d'obtenir le même type de revenu, mais la différence fondamentale entre ces chemins réside dans le choix de l'utilisateur de déléguer une partie de son pouvoir et de son risque à un tiers.

1. Exécuter son propre nœud : les revenus les plus « natifs », le contrôle le plus complet

Le staking d'ETH le plus pur consiste à préparer 32 ETH, à exécuter un client de couche d'exécution et un client de couche de consensus, et à maintenir son propre nœud validateur.

Dans cette méthode, le déploiement du nœud, le client à exécuter et le moment de la sortie sont tous décidés par l'utilisateur, et les revenus générés par le protocole n'ont pas besoin d'être partagés avec un protocole de staking liquide ou une plateforme d'échange.

Cependant, le seuil est également élevé, car vous avez besoin d'au moins 32 ETH, d'un appareil stable, d'un bon environnement réseau, et de maintenir à long terme la version du client, l'état du nœud et la sécurité des clés.

En fin de compte, exécuter son propre nœud signifie échanger le contrôle maximal et des revenus plus complets contre des coûts techniques et opérationnels plus élevés.

2. Native Staking : contrôle des actifs, externalisation de l'exploitation

La deuxième méthode peut être comprise comme un compromis entre le Solo Staking et la gestion entièrement déléguée.

L'utilisateur sort toujours ses 32 ETH pour créer un validateur indépendant, les ETH entrant toujours dans le système de staking natif d'Ethereum, sans être échangés contre un autre token, mais l'exploitation du nœud est confiée à des prestataires de services professionnels.

La différence la plus importante réside dans le fait que les droits de retrait et d'opération du nœud peuvent être séparés.

Le validateur lui-même possède différentes clés, dont la clé de signature est utilisée pour la signature quotidienne du nœud et la validation des blocs, et peut être gérée par un prestataire de services de nœud professionnel ; tandis que la véritable clé de retrait, qui détermine la destination finale du capital et des revenus, peut toujours être contrôlée par l'utilisateur.

C'est également une ligne de démarcation très importante entre le Native Staking non géré et le staking géré par les échanges :

Les utilisateurs peuvent créer un validateur indépendant avec 32 ETH ou plus, la clé de retrait est contrôlée par l'utilisateur, l'exploitation du nœud est confiée à des infrastructures professionnelles, et des choix tels que les validateurs à intérêts composés et les validateurs à retrait automatique sont déjà proposés.

Cela convient à une catégorie d'utilisateurs : ceux qui ont au moins 32 ETH, souhaitent obtenir des revenus de staking natifs et attachent une grande importance à l'auto-gérance, mais ne souhaitent pas maintenir un validateur quotidiennement.

Bien sûr, « non géré » ne signifie pas « sans risque tiers », les opérateurs de nœuds peuvent toujours rencontrer des pannes, des erreurs de configuration ou même des sanctions (Slashing), donc ce qui est transféré ici n'est pas la propriété des actifs, mais le risque d'exploitation du nœud.

3. Lido : sacrifier un peu de « natif » pour obtenir de la liquidité

Si vous n'avez pas 32 ETH, ou si vous ne voulez pas qu'une partie de vos ETH soit bloquée dans la file d'attente de sortie du validateur pendant longtemps, alors le staking liquide est une voie complètement différente.

Lido est l'exemple le plus typique. Lorsque les utilisateurs déposent des ETH dans Lido, le protocole répartit les fonds entre les opérateurs de nœuds pour participer au staking d'Ethereum, tout en émettant des stETH aux utilisateurs.

Ainsi, les ETH qui étaient initialement en staking et ne pouvaient pas être transférés directement sont transformés en un actif en chaîne pouvant continuer à circuler, permettant aux utilisateurs de transférer et d'échanger des stETH, et de participer à des scénarios DeFi tels que le prêt et la liquidité.

Pour sortir, les utilisateurs peuvent soit suivre le processus de rachat du protocole de Lido pour récupérer des ETH, soit vendre directement des stETH en ETH sur un DEX, ce dernier ne nécessitant même pas d'attendre la sortie réelle du validateur, mais le coût est de supporter le prix du marché et le slippage à ce moment-là.

En même temps, stETH continuera à refléter les récompenses de staking obtenues par les utilisateurs grâce à des mécanismes tels que Rebase, donc pour les utilisateurs ordinaires, il n'est généralement pas nécessaire de gérer le « retrait des revenus puis le nouveau staking ».

L'autre face de la commodité est qu'il y a un niveau de risque supplémentaire, Lido prélève actuellement des frais de protocole et répartit entre les opérateurs de nœuds et le DAO Treasury, les utilisateurs recevant la partie restante. Plus important encore, cela introduit également des risques liés aux contrats intelligents de Lido, à la gouvernance du protocole, aux opérateurs de nœuds et à la liquidité du marché secondaire de stETH.

Il est important de noter que stETH et ETH n'ont pas de « ancrage 1:1 » obligatoire comme les stablecoins fiat. Si le marché est pressé de vendre stETH à court terme, il peut très bien se négocier à un prix inférieur à celui de l'ETH ; si vous continuez à utiliser stETH pour participer à plus de protocoles DeFi, cela ajoutera encore des risques supplémentaires liés aux contrats intelligents et aux liquidations.

4. Staking sur les échanges : le seuil le plus bas, mais vous possédez une « promesse de plateforme »

La dernière méthode, qui est aussi celle que de nombreux nouveaux utilisateurs connaissent le mieux, consiste à placer des ETH sur un échange, puis à cliquer sur « Staking ».

En termes d'expérience utilisateur, c'est sans aucun doute la plus simple.

Pas besoin de préparer 32 ETH, pas besoin de comprendre les nœuds validateurs, pas besoin de gérer les clés de signature ou de retrait, et pas besoin de se soucier de savoir si le serveur va tomber en panne.

L'échange se charge de regrouper les ETH de nombreux utilisateurs pour faire fonctionner un validateur, puis inscrit une partie des revenus sur le compte de l'utilisateur selon ses propres règles.

Cependant, c'est aussi pour cette raison que cette méthode nécessite de faire confiance à un maximum. Les utilisateurs voient souvent « 1 ETH déjà staké », mais cela est souvent d'abord un enregistrement dans le système de compte interne de l'échange ; comment le validateur est déployé en dessous, combien d'actifs sont en staking, comment les revenus sont réinvestis, quel pourcentage la plateforme prélève, et comment la liquidité est satisfaite après que l'utilisateur a soumis une demande de rachat, dépendent de la conception du produit spécifique de la plateforme.

Plus important encore, les actifs sont d'abord sous la garde d'une plateforme centralisée, ce qui ne signifie pas que le staking sur les échanges est nécessairement « mauvais ». Pour ceux qui laissent déjà leurs ETH sur un échange à long terme et ne prévoient pas de gérer eux-mêmes un portefeuille en chaîne, cela peut toujours être la méthode avec le seuil d'opération le plus bas.

Cependant, la commodité que vous obtenez provient essentiellement de la délégation de la garde des actifs, de l'exploitation des nœuds, de la distribution des revenus et même du processus de sortie à la plateforme.

III. Il n'y a pas de staking avec le rendement le plus élevé, seulement des combinaisons de risques qui vous conviennent le mieux

En mettant ensemble ces quatre méthodes, on constate un phénomène intéressant.

L'évolution des produits de staking d'Ethereum ne vise pas à ce que toutes les solutions aboutissent au même résultat, mais à décomposer les capacités réellement nécessaires pour différents utilisateurs.

• Exécuter son propre nœud, c'est pousser le contrôle à l'extrême ;
• Le Native Staking sépare la « propriété des fonds » et « l'exploitation des nœuds » ;
• Lido recombine les « revenus de staking » et la « liquidité des fonds » ;
• Les échanges cachent encore plus la complexité, échangeant la garde centralisée contre le seuil d'utilisation le plus bas ;

Et le plan de Fidelity d'intégrer le staking dans les ETF représente en fait un pas en avant ------ les investisseurs n'ont même pas besoin de détenir des ETH en chaîne, ni de savoir comment fonctionnent les nœuds validateurs, des produits financiers traditionnels peuvent gérer la garde, l'exploitation des nœuds, l'acquisition de revenus et même la distribution finale des revenus pour eux.

Sous cet angle, le staking devient de plus en plus semblable à un service financier de base mature.

Alors, comment les utilisateurs ordinaires devraient-ils choisir ?

Si vous possédez au moins 32 ETH, avez des compétences techniques et attachez une grande importance au contrôle autonome, et souhaitez participer directement au réseau Ethereum, alors exécuter un validateur reste le choix avec le contrôle le plus complet.

Si vous avez également 32 ETH, mais ne souhaitez pas assumer le travail d'exploitation des nœuds à long terme tout en souhaitant toujours garder le contrôle des retraits, alors le Native Staking non géré est un compromis relativement naturel.

Si vous détenez moins de 32 ETH, ou si vous avez des besoins quotidiens de trading, de prêt et d'autres DeFi, alors le Liquid Staking, représenté par Lido, offre une flexibilité de fonds nettement plus élevée en échange d'un niveau de risque supplémentaire lié au protocole.

Quant au staking sur les échanges, il convient mieux aux utilisateurs qui acceptent déjà la garde centralisée et souhaitent réduire au maximum le seuil d'opération, mais à condition de comprendre que le risque de la plateforme ne disparaît pas simplement parce qu'il y a un bouton « Staking ».

Ainsi, en examinant le staking d'Ethereum aujourd'hui, le APR pourrait en fait être le chiffre le moins pertinent à comparer en premier.

Si deux produits diffèrent de seulement quelques points de pourcentage en termes de rendement annuel, mais que l'un nécessite de confier complètement les actifs à un tiers, tandis que l'autre vous permet de garder le contrôle des retraits ; l'un nécessite d'attendre dans la file d'attente du validateur pour sortir, tandis que l'autre peut être vendu sur le marché à tout moment via LST ; l'un peut générer des intérêts composés directement, tandis que l'autre dépend de la manière dont la plateforme gère les récompenses ------ ces différences sont souvent bien plus importantes que le APR apparent.

Après tout, les revenus de staking ne sont jamais isolés.

Le montant de vos revenus est intrinsèquement lié à la liquidité, au contrôle que vous avez cédé et aux risques supplémentaires que vous avez assumés pour ces revenus.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.