X100 et Arkadiko : retour sur les attaques de gouvernance - Pourquoi le verrouillage et les longs cycles de vote ont échoué ?

La gouvernance des projets de cryptomonnaie nécessite un mécanisme de tampon.

Rédigé par : Liam Akiba Wright

Traduit par : Chopper, Foresight News

Les deux récentes attaques de gouvernance ont révélé le même défaut de conception. Les attaquants ont pris le contrôle de deux sièges de gouvernance du projet X100 de l'écosystème Ethereum, approuvant un transfert de fonds par une transaction en chaîne le 24 octobre, tout en remboursant un prêt flash.

Le protocole de prêt Arkadiko permet aux utilisateurs de mettre en garantie des actifs de la trésorerie pour emprunter. Un vote de gouvernance de cinq jours a été clôturé prématurément, les attaquants ayant acheté des jetons juste avant la fin du vote pour participer. Une fois la proposition malveillante approuvée, il n'y a pas de période de refroidissement, et le contrat prend immédiatement le contrôle des actifs de la trésorerie.

Ces deux événements mettent en lumière le même problème : il existe une faille de conception entre le verrouillage des fonds, l'obtention du droit de vote et l'exécution des propositions. Le jeton X100 a une période de verrouillage d'un an, ce qui augmente le coût de l'attaque, mais ne retarde pas l'activation du droit de vote ; le cycle de vote d'Arkadiko est long, offrant un temps d'observation au marché, mais ne prévient pas l'afflux soudain de fonds à la fin du vote. Les deux conceptions n'ont pas laissé de fenêtre de tampon après l'approbation des propositions pour que la communauté puisse réagir aux risques.

Les jetons stakés de X100 sont verrouillés, mais obtiennent immédiatement des droits de gouvernance

Le contrat Freezer de X100 gère les jetons X verrouillés, la part stakée détermine le classement des candidats au conseil de gouvernance, la période de verrouillage étant de 1 an, 3 ans ou 5 ans, mais le contrat n'exige pas de durée minimale de détention. Lors de l'attaque du 24 octobre, deux contrats auxiliaires ont chacun staké 19000.000001 jetons X, choisissant une période de verrouillage d'un an. Ils s'enregistrent, entrent dans le classement du conseil de gouvernance et votent deux voix clés, permettant l'exécution de la proposition n° 7. L'ensemble de l'opération est réalisé dans une seule transaction.

Ce mécanisme de gouvernance n'impose pas de période d'attente : tant que la proposition est ouverte, la majorité des sièges du conseil de gouvernance peut autoriser directement l'exécution. Les attaquants contrôlent 2 des 3 sièges et ont déjà le droit d'exécution immédiate. Après l'approbation de la proposition, 400 000 jetons X de la trésorerie sont transférés vers un nouveau pool de fonds créé par les attaquants, et le contrat Freezer ne reçoit que 35.675313 USDT. Les attaquants retirent ensuite des jetons du pool, vendent des X pour obtenir des fonds afin de rembourser le prêt flash.

Les jetons stakés restent verrouillés tout au long du processus, les attaquants n'ayant pas besoin de déverrouiller leur part stakée, mais simplement de voler des actifs de la trésorerie et d'utiliser les fonds obtenus par la vente de jetons pour rembourser. Après que la transaction d'attaque a remboursé le capital + les intérêts, environ 4,75 millions USDT ont été transférés à l'adresse de réception finale. Philippark, contributeur de ChainBounty, a suivi ces fonds, qui n'incluent pas les jetons X non vendus et leur valeur volatile, mais seulement les transferts traçables.

Le contrat Freezer lui-même a une contrainte : après l'exécution de la transaction, le solde de X dans le contrat doit couvrir le capital staké de tous les utilisateurs. Cette règle ne protège que le capital staké des utilisateurs, ne protégeant pas la liquidité des pools de fonds externes, ni ne soutenant le prix des jetons sur le marché secondaire.

Arkadiko : les fonds entrant à la fin du vote peuvent participer au vote

La proposition n° 12 d'Arkadiko a été soumise à 20h35 UTC le 17 octobre et exécutée à 16h04 UTC le 22 octobre. Ce contrat de gouvernance a fixé la fenêtre de vote à 720 blocs Bitcoin, soit généralement 5 jours.

Les règles exigent que le proposeur détienne 0,25 % de l'offre de DIKO (le jeton de gouvernance d'Arkadiko) éligible, et que le taux de participation au vote atteigne 5 % pour être considéré comme le quorum, les votes favorables devant dépasser les votes défavorables pour être approuvés. Le calcul de la circulation exclut les DIKO dans le contrat d'allocation initiale. Les règles du contrat ne requièrent pas que les votants détiennent des jetons avant la soumission de la proposition. Le portefeuille des attaquants a acheté des jetons à 15h03 UTC le 22 octobre et a voté à 15h06, investissant environ 4,573 millions de DIKO.

La traçabilité en chaîne de Bitquery montre que 77 % des STX reçus par le portefeuille de vote des attaquants proviennent de fonds volés lors de l'attaque précédente de StackSwap. (Note : StackSwap est un DEX de l'écosystème Stacks, qui a subi une attaque de gouvernance le 20 octobre.)

Les attaquants ont préparé les fonds par plusieurs transactions sur plusieurs jours, ce qui est clairement différent du modèle de prêt flash en une seule transaction de X100. La clé de cette attaque réside dans le fait que pendant la période d'ouverture du vote, les jetons achetés ultérieurement peuvent immédiatement obtenir des droits de vote. Une fois le vote fermé, la proposition prend effet directement, sans période d'attente entre l'approbation du vote et l'autorisation du contrat.

Le contrat d'opération de la trésorerie d'Arkadiko activé présente une vulnérabilité : les fonctions de retrait et de création d'USDA manquent de vérification des droits d'appel. La proposition n° 12 a enregistré ce contrat malveillant comme contrat d'opération de la trésorerie, lui accordant des droits de création. Quelques minutes après l'entrée en vigueur de la proposition, soit à 16h06 UTC, les attaquants ont transféré des sBTC ; à 16h09, ils ont transféré des stSTX. Bitquery estime que la perte d'Arkadiko s'élève à environ 1,09 million de dollars : dont 780 000 dollars en stSTX, 135 000 dollars en sBTC, et 173 000 dollars provenant de la vente de l'USDT non garanti créé par les attaquants.

Arkadiko a déclaré dans un message de réponse le 22 octobre qu'il avait désactivé le contrat malveillant et suspendu la gouvernance, le rachat de la trésorerie et la liquidation. La société a indiqué que les trésoreries stSTX et sBTC affectées ne pouvaient pas être modifiées car leurs garanties n'étaient pas disponibles. Le 27 octobre, la proposition 14 « AIP 32.2 - Rétablissement des opérations de la trésorerie » a été exécutée, établissant les entrées d'opération de la trésorerie comme contrats légitimes d'Arkadiko.

Enseignement : la gouvernance nécessite un mécanisme de tampon

La mise en place de snapshots de vote et l'exigence que les jetons doivent être détenus à l'avance pendant un certain temps peuvent empêcher les nouveaux jetons achetés d'obtenir immédiatement des droits de vote ; tandis que le verrouillage du temps d'exécution sépare « l'approbation de la proposition » et « l'opération des actifs » en deux étapes indépendantes. Si toutes les opérations de proposition doivent passer par un verrouillage temporel, le modèle d'attaque de X100 de « prêt d'argent en une transaction, attaque, remboursement en boucle » ne pourrait pas exister. Bien sûr, les attaquants détenant des fonds à long terme peuvent toujours attendre la fin de la période de verrouillage pour agir, donc il est également nécessaire de restreindre séparément les droits d'opération des contrats de proposition.

La documentation d'OpenZeppelin définit les snapshots historiques des droits de vote et le verrouillage du temps d'exécution des propositions comme deux mécanismes de sécurité de gouvernance distincts. Dans ces deux cas, la question centrale est : quand les nouveaux fonds achetés obtiennent-ils des droits de vote, quelles opérations le contrat peut-il exécuter après l'approbation du vote, et combien de temps la communauté a-t-elle pour réagir avant que les actifs ne soient déplacés.

La période de verrouillage des jetons X de X100 ne peut pas être déverrouillée, même avec un verrouillage du temps d'exécution, cela ne changera pas la restriction sur le retrait anticipé des stakings.

Le contrat de trésorerie original v1-3 d'Arkadiko est livré avec un mécanisme de sortie : les utilisateurs normaux peuvent récupérer leurs garanties après avoir remboursé leurs dettes et payé des frais de stabilité, lorsque la fonction est activée. Ce processus dépend de la disponibilité des fonds et des actifs mis en garantie.

Une fenêtre de vote de 5 jours semble donner un préavis au marché, mais le vote décisif est terminé juste avant la date limite, et le contrat malveillant prend immédiatement effet après la fin du vote. Si l'on considère simplement que la période de vote équivaut à une fenêtre de stop-loss après coup, cela masquera le véritable moment où le risque se produit.