Le Connecticut poursuit Kalshi pour des contrats d'événements sportifs non autorisés

Le Connecticut a poursuivi Kalshi et a demandé à un tribunal d'interdire à la plateforme de marché de prédiction d'offrir des contrats d'événements sportifs que les responsables de l'État classifient comme des paris sportifs non autorisés. Résumé

• Le Connecticut a poursuivi Kalshi en demandant une injonction contre ses contrats d'événements sportifs.
• Les responsables de l'État soutiennent que les contrats équivalent à des paris sportifs non autorisés.
• Kalshi maintient que ses marchés relèvent de la supervision exclusive de la CFTC fédérale.
• L'entreprise a fait appel d'une décision antérieure du Connecticut devant le Deuxième Circuit.

Le bureau du procureur général du Connecticut a déclaré mercredi que le procureur général William Tong, le commissaire du Département de la protection des consommateurs Bryan T. Cafferelli et le gouverneur Ned Lamont cherchent une injonction exigeant que Kalshi cesse d'offrir les contrats dans l'État.

Les responsables du Connecticut ont soutenu que les contrats liés aux résultats d'événements sportifs relèvent des lois sur les jeux d'argent de l'État, même si Kalshi fonctionne comme une bourse de dérivés réglementée au niveau fédéral. Le procès prolonge un différend qui a commencé en décembre 2025 et qui est maintenant en cours de litige aux côtés de procédures fédérales distinctes impliquant la Commodity Futures Trading Commission.

"Les contrats d'événements sportifs ne sont pas différents des paris sportifs et ne sont pas magiquement protégés par la loi fédérale des lois de protection des consommateurs du Connecticut", a déclaré Tong.

Les responsables de l'État ont déclaré que Kalshi avait continué à offrir des marchés sportifs sans détenir les licences requises des opérateurs de paris sportifs du Connecticut. L'État a légalisé les paris sportifs en 2021 par le biais d'un système qui soumet les opérateurs licenciés à des exigences de protection des consommateurs, de vérification de l'âge et d'autres exigences réglementaires.

Lamont a déclaré que les opérateurs de marchés de prédiction ne devraient pas être autorisés à fonctionner en dehors de la structure réglementaire établie pour les paris sportifs licenciés.

"Lorsque nous avons légalisé les paris sportifs en 2021, l'objectif était de créer un marché sûr et réglementé de manière responsable pour les consommateurs du Connecticut, et non d'ouvrir un champ libre aux paris sportifs", a déclaré Lamont.

Le procès du Connecticut vise à arrêter les contrats sportifs de Kalshi

Le différend remonte à décembre 2025, lorsque le Département de la protection des consommateurs du Connecticut a ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser de promouvoir et d'offrir des contrats d'événements sportifs aux résidents.

Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, les régulateurs de l'État ont classé les produits comme des jeux d'argent en ligne non autorisés et ont déclaré que les entreprises n'avaient pas les licences nécessaires pour offrir des paris sportifs dans le Connecticut.

Les régulateurs ont également exprimé des préoccupations concernant la disponibilité des contrats pour les personnes en dessous de l'âge légal de 21 ans pour les paris sportifs dans l'État, les protections contre les paris d'initiés et les normes techniques imposées aux opérateurs licenciés. Le Connecticut a exigé que les trois entreprises arrêtent les produits tout en permettant aux clients de retirer leurs fonds.

Kalshi a contesté l'action d'exécution devant le tribunal fédéral le lendemain, arguant que le Connecticut tentait de réglementer des contrats qui relèvent de la loi fédérale sur les produits de base.
Vous pourriez également aimer : Kalshi demande l'approbation de la CFTC pour US500, contrats à terme sur le cuivre

L'entreprise a fondé son affaire sur son statut de marché de contrats désignés réglementé par la CFTC. Kalshi a reçu cette désignation en 2020 et soutient que les contrats échangés par le biais de sa bourse sont des dérivés soumis à la supervision fédérale en vertu de la loi sur les échanges de produits.

Selon l'argument de Kalshi, la CFTC a une autorité exclusive sur les contrats cotés sur les marchés de contrats désignés enregistrés au niveau fédéral, empêchant les États individuels d'appliquer leurs lois sur les jeux d'argent aux produits.

Le Connecticut a contesté cette interprétation et soutient que la réglementation fédérale des dérivés ne l'empêche pas d'appliquer les lois de l'État régissant les paris sportifs.

Kalshi n'a pas réussi à arrêter l'exécution du Connecticut

La bataille juridique contre Kalshi a pris un tournant plus tôt ce mois-ci lorsque le juge de district américain Vernon Oliver a rejeté la demande de l'entreprise pour une injonction préliminaire qui aurait empêché les responsables du Connecticut d'appliquer leurs lois sur les jeux d'argent pendant que l'affaire fédérale se poursuivait.

Kalshi a depuis fait appel de la décision devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.

Le responsable des litiges de l'entreprise, Jovy Dedaj, a critiqué le dernier procès du Connecticut dans un post sur X, le qualifiant de "dernier d'une série d'applications arbitraires et incohérentes."

Le Connecticut vient de déposer ce procès pour fermer @Kalshi immédiatement, mais ils n'ont aucun problème avec d'autres marchés de prévision opérant là-bas en attendant. C'est le dernier d'une série d'applications arbitraires et incohérentes par les États, ce qui montre que cela n'a rien à voir avec... pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY
--- Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26 août 2026

Dedaj a soutenu que d'autres opérateurs de marchés de prévision restaient actifs dans le Connecticut pendant que l'État poursuivait Kalshi.

"Ce traitement inégal est exactement la raison pour laquelle une supervision fédérale est nécessaire," a-t-il déclaré.

Kalshi a avancé le même argument de préemption fédérale dans plusieurs États où les régulateurs ont classé les contrats d'événements sportifs comme des produits de jeu.

Un tribunal fédéral de New York a rejeté une telle tentative en juillet lorsque le juge de district américain Analisa Torres a refusé à Kalshi une injonction contre l'application des lois sur les jeux d'État.

Torres a constaté que Kalshi n'avait pas démontré, à ce stade préliminaire, que la loi sur les échanges de marchandises était susceptible de préempter l'autorité de New York sur les contrats d'événements sportifs. La décision a permis à l'affaire d'application de l'État de se poursuivre pendant que Kalshi poursuivait son défi.

Plus tard dans le mois, Kalshi a également perdu sa demande de protection d'urgence pendant que la décision de New York était en appel. Le tribunal a rejeté la demande de l'entreprise pour une injonction en attendant l'appel sans résoudre le litige sous-jacent.

Le CFTC a contesté l'application des marchés de prévision par les États

Kalshi ne lutte pas seule contre la campagne d'application des États, le CFTC prenant également des mesures juridiques contre les États qui ont tenté de réglementer les marchés de prévision enregistrés au niveau fédéral.

En avril, le CFTC et le ministère de la Justice ont poursuivi le Connecticut, l'Illinois et l'Arizona, arguant que les responsables de l'État interféraient avec l'autorité du gouvernement fédéral sur les marchés de contrats désignés.

Le gouvernement fédéral a soutenu que les contrats de marché de prévision listés par les bourses réglementées par le CFTC relèvent de la loi sur les échanges de marchandises et ne peuvent pas être interdits indépendamment par les autorités de jeu des États simplement parce que les événements sous-jacents impliquent des sports.

Le président du CFTC, Michael Selig, a déclaré à l'époque que le régulateur défendrait ce qu'il considère comme son autorité exclusive sur ces marchés.

"Le CFTC continuera de protéger son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et de défendre les participants du marché contre des régulateurs d'État trop zélés," a déclaré Selig.

Le Connecticut s'oppose au procès fédéral tout en poursuivant sa propre action d'application contre Kalshi, laissant la même question de compétence devant les tribunaux à travers des affaires distinctes.

Le litige porte sur la question de savoir si les contrats basés sur les résultats sportifs restent des dérivés réglementés au niveau fédéral lorsqu'ils sont négociés sur un marché de contrats désigné ou peuvent également entrer dans les définitions étatiques de paris sportifs.

Les tribunaux ont également restreint Kalshi dans d'autres États

Les régulateurs d'État ont obtenu plusieurs victoires judiciaires précoces alors que des litiges similaires ont progressé dans les tribunaux à travers le pays.

À Washington, un juge d'État a bloqué les marchés sportifs de Kalshi en juillet après avoir accordé la demande de l'État pour une injonction préliminaire.

Le juge John McHale du tribunal supérieur du comté de King a conclu que l'État de Washington était susceptible de réussir dans ses allégations selon lesquelles les activités de Kalshi violaient les lois sur les jeux d'État. Kalshi a de nouveau soutenu que la loi fédérale sur les matières premières empêchait l'État de réglementer ses contrats d'événements.

Le litige fait partie d'une collection croissante de cas d'État impliquant Kalshi et Polymarket, avec plus d'une douzaine d'États impliqués dans des actions d'application, des ordres de cessation et de désistement ou des combats judiciaires connexes concernant les marchés de prédiction.

Les responsables de l'État ont généralement soutenu que les contrats d'événements sportifs fonctionnent comme des paris sportifs, car les clients misent de l'argent sur des résultats sportifs. Kalshi soutient que la structure juridique des produits est différente car les utilisateurs échangent des contrats standardisés par l'intermédiaire d'une bourse réglementée par la loi fédérale sur les matières premières.

Les gouvernements locaux ont commencé à poursuivre des allégations similaires. Plus tôt ce mois-ci, Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket, alléguant que les contrats d'événements sportifs offerts par leurs plateformes équivalent à des jeux illégaux.

L'action de Kalshi à Baltimore a également nommé Coinbase, Robinhood et Webull, qui ont offert aux clients un accès aux produits de marché de prédiction par le biais de partenariats ou d'accords de distribution.

L'affaire du Connecticut se poursuivra tandis que l'appel de Kalshi concernant la décision fédérale antérieure reste devant le Deuxième Circuit et que la CFTC poursuit son propre procès contestation l'autorité de l'État à réglementer les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral.
Lisez la suite : RLUSD franchit les 2 milliards de dollars alors que l'offre XRPL approche 1 milliard de dollars