Solanaの「ファントム税」

数年前、「Solanaにおける注文フローに対する支払い（Payment for Order Flow on Solana）」と題された記事が、Solanaの手数料市場の暗部を暴き、英語圏のTwitterで大きな話題となりました。

PFOF（Payment for Order Flow）は、伝統的な金融において長年成熟したビジネスモデルです。Robinhoodはこのモデルを通じて「ゼロ手数料取引」を打ち出し、数多くの旧来型証券会社から急速にシェアを奪いました。この戦略はRobinhoodの収益を潤しただけでなく、JPMorgan Wealth ManagementやE-Tradeといった業界大手に追随を余儀なくさせ、米国のリテール証券ビジネスの景観を塗り替えました。

2021年だけで、RobinhoodはPFOFを通じて約10億ドルの収益を上げ、その年の総収益の半分を占めました。2025年になっても、四半期ごとのPFOF収益は依然として数億ドルに達しています。これは、このビジネスモデルの裏にある莫大な利益を明確に示しています。

伝統的な市場では、マーケットメイカーはリテール注文を非常に好みます。理由は単純で、リテール注文は多くの場合「非毒性」と見なされ、感情や差し迫ったニーズに基づいており、将来の価格変動に対する正確な予測に基づかないためです。マーケットメイカーはこれらの注文を受けることで、反対側にいる情報通のトレーダー（機関投資家など）と対峙する心配をすることなく、売買スプレッドから利益を確実に得ることができます。

この需要に応えるため、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーの注文フローを束ねてCitadelのようなマーケットメイキングの巨人に一括販売し、それによって多額のリベートを受け取っています。

伝統的な金融市場では、規制がリテール投資家をある程度保護しており、SECの「国家市場システム規制（NMS）」により、一括販売された注文であっても市場の最良価格を下回らない執行が義務付けられています。

しかし、規制のないブロックチェーンの世界では、アプリケーションが情報の非対称性を利用し、ユーザーに実際のオンチェーン需要をはるかに上回る優先手数料やチップを支払うよう誘導し、これらのプレミアムを密かに吸い上げています。この行動は、本質的に疑うことを知らないユーザーに対して目に見えない「税」を課していることに他なりません。

トラフィックの収益化

重要なユーザーゲートウェイを握るアプリケーションにとって、トラフィックを収益化する手段は想像以上に豊富です。

フロントエンドアプリケーションやウォレットは、ユーザーの取引がどこへ向かい、どのように執行され、さらにはどれほど速くオンチェーンに到達するかを決定できます。取引のライフサイクルにおけるあらゆる「チェックポイント」が、「ユーザーの価値を骨までしゃぶり尽くす」ビジネスを隠蔽しています。

マーケットメイカーへのユーザーの「販売」

Robinhoodと同様に、Solana上のアプリケーションも流動性プロバイダーへの「アクセス権」を販売できます。

RFQ（Request for Quote）は、この論理を直接体現したものです。従来のAMMとは異なり、RFQはユーザー（またはアプリケーション）が特定の流動性プロバイダーに直接見積もりを要求し、取引を実行することを可能にします。Solanaでは、Jupiterのようなアグリゲーターがすでにこのモデル（JupiterZ）を統合しています。このシステムでは、アプリケーション側はこれらの流動性プロバイダーに接続手数料を請求したり、さらに直接的にリテール注文フローのバッチを販売したりできます。オンチェーンのスプレッドが縮小し続ける中、筆者はこの「注文フロー販売」ビジネスがより一般的になると予想しています。

さらに、DEXとアグリゲーターの間には利益の同盟も形成されつつあります。Prop AMM（独自流動性プロバイダー）やDEXはアグリゲーターがもたらすトラフィックに大きく依存しており、アグリゲーターはこれらの流動性プロバイダーに手数料を請求し、利益の一部を「リベート」としてフロントエンドアプリケーションに還元する能力を十分に備えています。

例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングする場合、基礎となる流動性プロバイダー（HumidiFiやMeteoraなど）が、その取引の執行権を競うためにJupiterに支払いを行うことがあります。この「ルーティング手数料」を受け取った後、JupiterはそれをPhantomに還元します。

この推測は公に確認されていませんが、筆者は、自己利益に駆られて、業界チェーン内のこの「利益分配の不文律」はほぼ自然な現象であると考えています。

ヴァンパイア・マーケットオーダー

ユーザーが「確認」をクリックしてウォレットで署名する際、この取引は本質的にスリッページパラメータ付きの「成行注文」です。

アプリケーションにとって、この注文を処理する方法は2つあります。

良性ルート：取引によって生じる裁定取引の機会を専門のトレーディングファームに販売し、利益を分配する。いわゆるバックラン（Backrun）とは、DEX1でのユーザーの買い注文がDEX1のトークン価格を押し上げた際、裁定取引ボットが同じブロック内でDEX2で買い入れ（DEX1でのユーザーの購入価格には影響を与えない）、DEX1で売却することを指します。

悪意のあるルート：サンドイッチ攻撃者（サンドイッチ裁定取引者）を支援して自社のユーザーを攻撃し、ユーザーの執行価格を押し上げる。

良性ルートをとったとしても、アプリケーション側が倫理的であるとは限りません。「裁定取引の追跡」の価値を最大化するために、アプリケーション側はオンチェーンの取引速度を意図的に遅くするインセンティブを持っています。利益動機に駆られて、アプリケーション側は意図的にユーザーを流動性の低いプールにルーティングし、人為的に大きな価格変動と裁定取引の機会を作り出すこともあります。

報告によると、Solana上のいくつかの有名なフロントエンドアプリケーションが上記のような行為を行っています。

誰があなたのチップを取ったのか？

上記の方法にまだ技術的な障壁があるとしても、「取引手数料」における秘密裏の操作は、本格的なパフォーマンスと見なすことができます。

Solanaでは、ユーザーが支払う手数料は実際には2つの部分に分かれています。

- 優先手数料：これはバリデーターに直接支払われるプロトコル手数料です。

- 取引チップ：これはJitoのような「ランディングサービス」に支払われるSOLの金額です。サービスプロバイダーは、バリデーターにどれだけ渡し、どれだけをアプリケーション側にリベートとして戻すかを決定します。

なぜランディングサービスが必要なのでしょうか？Solanaネットワーク上の通信は混雑時に非常に複雑であり、通常の取引ブロードキャストは失敗しやすいためです。ランディングサービスは「VIPチャネル」の役割を果たし、特別に最適化された経路を通じてユーザーのオンチェーン取引の成功を約束します。

Solanaの複雑なビルダー市場と断片化されたルーティングシステムがこのユニークな役割を生み出し、アプリケーション側に優れたレントシーキングの機会を作り出しています。アプリケーションはしばしば「保証された」取引のために高いチップを支払うようユーザーを誘惑し、このプレミアムをランディングサービスプロバイダーと共有します。

取引トラフィックと手数料の状況

いくつかのデータを見てみましょう。2025年12月1日から8日の週、Solanaネットワーク全体で4億5000万件の取引が生成されました。

その中で、Jitoのランディングサービスは8000万件の取引を処理し、市場を支配しました（ビルダー市場シェア93.5%）。そして、これらの取引の大部分は、スワップ、オラクル更新、流動性プロバイダーの操作に関連していました。

この膨大なトラフィックのプールの中で、ユーザーは速度を求めて高い手数料を支払うことがよくあります。しかし、このお金はすべて本当に取引を迅速化するために使われたのでしょうか？

必ずしもそうではありません。データによると、活動の少ないウォレット（通常はリテール投資家）が法外に高い優先手数料を支払っていました。当時ブロックが満杯ではなかったことを考えると、これらのユーザーは明らかに過剰請求されていました。

アプリケーションは「取引失敗」に対するユーザーの恐怖心を利用して非常に高いチップを設定させ、ランディングサービスプロバイダーとの合意を通じて、この余剰収入を懐に入れています。

アンチパターン・アキシオム

この「収穫」パターンをより直感的に説明するために、筆者はSolana上のトップアプリであるAxiomのケーススタディを深く掘り下げました。

Axiomによって生成された取引手数料はネットワーク全体をリードしています。これはユーザーベースが大きいからだけでなく、ユーザーから搾取する際に最も冷酷であるためです。

データによると、Axiomユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）は1,005,000 lamportsにも達します。比較として、高頻度取引ウォレットはわずか5,000〜6,000 lamportsしか支払っていません。両者の間には200倍の差があります。

チップについても同様です。

Axiomユーザーは、NozomiやZero Slotなどのランディングサービスにおいて、市場平均と比較して大幅に高いチップを支払っています。アプリ側は「速度」に対するユーザーの極端な敏感さを巧みに利用し、否定的なフィードバックなしに、ユーザーへの二重請求を達成しています。

筆者は「Axiomユーザーが支払う取引手数料の大部分は、最終的にAxiomチームの懐に戻っている」と大胆に推測しています。

手数料設定権の奪還

ユーザーのインセンティブとアプリのインセンティブの深刻な不一致が、現在の混乱の根本原因です。ユーザーは妥当な手数料がいくらかを知らず、アプリ側はこの混乱を維持することを喜んでいます。

この行き詰まりを打破するには、根本的な市場構造から始める必要があります。2026年頃のSolanaの「Multiple Concurrent Proposers（MCP）」と「Priority Ordering」の導入、そして広く提案されている動的ベース手数料メカニズムが、問題を解決する鍵となるかもしれません。

Multiple Concurrent Proposers

現在のSolanaの単一提案者モデルは一時的な独占に陥りやすく、アプリ側は現在のリーダーを処理するだけで取引のパッケージングを迅速に制御できます。MCPの導入により、各スロットで複数の提案者が並行して作業するため、攻撃や独占のコストが大幅に増加し、検閲耐性が向上し、アプリ側が単一ノードを制御してユーザーをブロックすることが困難になります。

優先順位付けメカニズム

「手数料優先による順序付け」をプロトコルレベルで強制することで、順序付けのランダム性（Jitter）が排除されます。これにより、ユーザーが取引の包含を確実にするためだけにJitoのようなプライベートな加速チャネルに頼る必要性が減少します。通常の取引において、ユーザーはいくらの手数料を提供すべきか推測する必要はもうありません。プロトコル内で支払いを送信するだけで、すべてのネットワークバリデーターが決定論的なルールに基づいて取引を優先順位付けします。

動的ベース手数料

これが最も重要なステップです。SolanaはEthereumの動的ベース手数料と類似した概念を導入しようとしています。

ユーザーは盲目的にチップを支払うのではなく、「このオンチェーン取引の手数料として最大X Lamportsまで支払う意思がある」とプロトコルに明示的に指示します。

プロトコルは現在の混雑レベルに基づいて自動的に取引を価格設定します。混雑していない場合は低い手数料のみが請求され、混雑している場合はより高い手数料が徴収されます。このメカニズムはアプリケーション側や仲介者から価格決定権を奪い、透明なプロトコルアルゴリズムに戻します。

Meme coinはSolanaに繁栄をもたらしましたが、同時に根深い問題を置き去りにし、落ち着きのない利益追求の遺伝子を育んできました。SolanaがICMのビジョンを真に実現するためには、フロントエンドトラフィックを制御するアプリケーションやインフラを制御するプロトコルが、無謀かつ利己的に振る舞うことを許してはなりません。

「客を招く前に家を掃除せよ」という言葉の通りです。基礎となる技術アーキテクチャをアップグレードし、技術的手段を用いてレントシーキング行動を根絶し、公正で透明性が高く、ユーザーの福利を優先する市場構造を構築することによってのみ、Solanaは伝統的な金融システムと統合し、競争する自信を持つことができます。