Ryzyko bezpieczeństwa Bitcoina zaczyna się, gdy jedna blokada otrzymuje znacznie więcej opłat niż następna

Debata na temat budżetu bezpieczeństwa Bitcoina zazwyczaj zaczyna się od jednej liczby: ile górnicy zbierają w opłatach transakcyjnych, gdy subsydia blokowe maleją.

Praca robocza NBER z lipca 2026 roku autorstwa Fabiana Schära, Dario Thürkaufa i Davida Yermacka wskazuje na drugi zmienny czynnik. Korzystając z danych z lat 2017-2025, autorzy raportują, że większe różnice w opłatach między sąsiednimi blokami Bitcoina są związane z większą liczbą konkurencyjnych bloków na tej samej wysokości oraz dłuższym czasem oczekiwania na następny blok.

Dowody są obserwacyjne i identyfikują relację na poziomie sieci, podczas gdy intencje górników i przyczyny wyścigu bloków pozostają nierozwiązane. Odkrycie to daje jednak portfelom, górnikom i użytkownikom wymierny sygnał: zachęty bezpieczeństwa Bitcoina reagują na to, jak opłaty przychodzą z bloku do bloku, a także na to, ile sieć płaci w czasie.

Różnice w opłatach tworzą inny bodziec górniczy

Bitcoin obecnie płaci górnikom stałą subsydię w wysokości 3,125 BTC za każdy blok, plus opłaty transakcyjne zawarte w tym bloku. Kolejne redukcje subsydiów kładą większy długoterminowy nacisk na opłaty jako źródło przychodów górniczych.

Na dzień 26 sierpnia, codzienny wskaźnik Glassnode oszacował opłaty transakcyjne na około 0,70% przychodów górników. Raport BTC.network obejmujący okres od 14 do 21 sierpnia obliczył udział na poziomie 0,67% w tym tygodniu. Oba pomiary obejmują różne okresy, ale każde z nich wskazuje na opłaty poniżej 1%.

Dane na poziomie bloków mogą pokazywać znacznie ostrzejsze zmiany niż te agregowane odczyty. Zrzut bloków Blockchain.com z 26 sierpnia pokazał 0,0077 BTC w opłatach w bloku 964,120 i 0,0536 BTC w bloku 964,121, co stanowi prawie siedmiokrotną zmianę między sąsiednimi blokami. Porównanie to ilustruje, jak ostro mogą się różnić nagrody za opłaty z jednego bloku do drugiego, podczas gdy same wartości opłat pozostawiają zachowanie górników nierozwiązane.

Ta nagroda kształtuje wybór opisany w odniesieniu do fee-sniping w Bitcoin Optech. Górnik może przedłużyć najnowszy blok i konkurować o transakcje, które obecnie czekają w mempoolu. Może również próbować odtworzyć wartościowy wcześniejszy blok, przejąć opłaty z tego bloku, a następnie przedłużyć alternatywny łańcuch.

Próba ta zaczyna się za zaakceptowanym tipem, a jej atrakcyjność ekonomiczna rośnie, gdy opłaty w poprzednim bloku znacznie przewyższają oczekiwane opłaty w nowym bloku przedłużającym tip. Udział w haszowaniu, propagacja i reakcje innych górników wpływają na szanse, więc zachęta ma charakter probabilistyczny. Zmienność opłat może zmienić obliczenia wypłaty nawet w okresach, gdy całkowite przychody z opłat w sieci są niskie.

Praca robocza testuje, czy ta logika pojawia się w historycznym zachowaniu sieci. W wyjaśnieniu współautora badań, Thürkauf definiuje wyścig bloków jako konkurencyjne bloki na tej samej wysokości. Autorzy łączą większe różnice w opłatach między sąsiednimi blokami z większą liczbą tych wyścigów.

Raportują również niższą prawdopodobieństwo, że następny blok pojawi się w pierwszych sekundach po dużej różnicy w opłatach, co jest wzorem czasowym zgodnym z niektórymi haszami rywalizującymi o poprzednią wysokość. Ponieważ analiza ma charakter obserwacyjny, wynik ustala związek na poziomie sieci i pozostawia motywy poszczególnych górników nierozwiązane.

Ta różnica zmienia fokus pomiaru, ponieważ miesięczne lub roczne sumy opłat opisują ogólne przychody bezpieczeństwa Bitcoina, podczas gdy różnice w opłatach między sąsiednimi blokami izolują krótkie okresy, w których powrót do poprzedniej wysokości może przynieść większe potencjalne zyski.

Transakcje Bitcoin mogą zmniejszyć zachętę do ponownego odwiedzenia wcześniejszego bloku poprzez pola blokady. Portfel może ustawić blokadę, aby transakcja stała się wydobywalna dopiero w bloku po aktualnej końcówce, co wyklucza ją z zastąpienia aktualnej końcówki.

Powszechne użycie zmienia ekonomię snipingu opłat, ponieważ górnik odbudowujący wcześniejszą wysokość traci dostęp do niektórych najnowszych oczekujących transakcji, co obniża przychody dostępne w jego alternatywnym bloku. Ochrona zmniejsza dostępną nagrodę i pozostawia technicznie możliwe próby reorganizacji.

Techniczny przegląd Bitcoin Optech mówi, że deweloperzy postrzegają obecne zabezpieczenia jako niekompletne. Ich skuteczność zależy od tego, które portfele i systemy tworzenia transakcji ustalają odpowiednie pola, jak konsekwentnie to robią i jakie typy transakcji obejmują.

BIP 326 opisuje zachowanie przeciwko snipingowi opłat dla transakcji Taproot poprzez nLockTime lub nSequence. Pozostaje to roboczą propozycją informacyjną, a portfele mogą stopniowo przyjmować to podejście zgodnie z istniejącymi zasadami konsensusu, pozostawiając rzeczywiste pokrycie zależne od wyborów implementacyjnych.

Otwarte zagadnienie Bitcoin Core z kwietnia 2026 dokumentuje jedną konkretną niespójność. Zagadnienie mówi, że przepływ send RPC i GUI portfela ustawia nLockTime blisko aktualnej wysokości bloku, podczas gdy ścieżki createrawtransaction i walletcreatefundedpsbt domyślnie ustawiają na zero. Proponowana zmiana spójności pozostaje otwarta.

Różnica oznacza, że domyślne zabezpieczenie przed snipingiem opłat w Bitcoin Core jest stosowane nierównomiernie w różnych ścieżkach tworzenia transakcji. Oszacowanie efektu w skali sieci wymagałoby danych na temat tego, jaką ilość transakcji każda ścieżka reprezentuje, czego zagadnienie nie dostarcza.

Pokrycie implementacji należy zatem do dyskusji na temat budżetu bezpieczeństwa, ponieważ łagodzenie może być technicznie dostępne, podczas gdy jego efekt sieciowy zależy od udziału oczekujących transakcji, które go używają. Szerokie i bardziej spójne zachowanie pól blokady zmniejszyłoby opłaty dostępne dla górnika próbującego odbudować wcześniejszą wysokość.

Górnicy również borykają się z problemem koordynacji, ponieważ zysk z kwestionowania bloku częściowo zależy od tego, czy inni górnicy przedłużą zaakceptowany tip. Szeroka migracja w kierunku ochronnej konstrukcji transakcji bezpośrednio zmienia dostępne nagrody i może wystąpić w ramach istniejących zasad konsensusu, unikając wymogu koordynacji górników.

Sygnaly do obserwacji przed następnym cięciem subsydiów

Następne zmniejszenie subsydiów zapewnia użyteczny horyzont monitorowania, chociaż jego efekty bezpieczeństwa będą zależały od popytu na opłaty, rozkładu opłat, zachowań górników, propagacji i przyjęcia środków zaradczych.

Cztery sygnały dają lepszy obraz niż sama łączna przychód:

1. Luki w opłatach sąsiednich bloków. Utrzymujące się lub ekstremalne luki oznaczają okresy, w których poprzedni blok niesie największą dodatkową nagrodę.
2. Częstotliwość konkurencyjnych bloków. Zmiana w wyścigach na tej samej wysokości pokazuje zmieniające się zachowanie sieci, pozostawiając przyczynę otwartą.
3. Czas następnego bloku. Pierwsze sekundy po bloku z wysoką opłatą to okres podkreślony w badaniu.
4. Pokrycie pola blokady. Bardziej konsekwentne użycie w portfelach i zautomatyzowanych ścieżkach tworzenia transakcji może zmniejszyć przychody dostępne w odbudowanym poprzednim bloku.

Każdy sygnał uchwyca inną część zachęty, ponieważ luki w opłatach opisują nagrodę, wyścigi bloków i czas opisują wyniki sieci, a użycie pola blokady opisuje obronę.

Rynek opłat Bitcoin może produkować okazjonalne bloki odstające, nawet gdy opłaty pozostają małym udziałem w przychodach górników. Te odstające bloki zasługują na bliższą uwagę, ponieważ zachęty do wydobycia pojawiają się w każdym interwale blokowym, podczas gdy miesięczne wykresy przychodów zacierają krótkotrwałe ekstremalne wartości.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.