Jak porównać ETH, SOL i HYPE do sieci fast food? Ark Invest analizuje modele biznesowe L1

L1 blockchain i podobieństwa do fast foodu

Lorenzo Valente, dyrektor ds. badań kryptowalut w amerykańskiej firmie inwestycyjnej Ark Invest, opublikował 2 dnia długą analizę na X. Skupił się na podobieństwie głównych warstw 1 (L1) - Ethereum, Solana i Hyperliquid - do branży fast food, wskazując, że każda z nich ma "fundamentalnie różne modele biznesowe". Valente argumentuje, że zamiast porównywać te trzy L1 jako różne formy tego samego modelu biznesowego, powinny być oceniane indywidualnie w zależności od ich struktury działalności i sposobu pozyskiwania wartości.

Valente porównał Ethereum (ETH) do McDonald's, Solanę (SOL) do Chipotle, a Hyperliquid (HYPE) do In-N-Out. Choć wszystkie te firmy mają wspólny mianownik jako popularne sieci fast food, różnią się znacznie pod względem własności lokali, metod operacyjnych i struktury przychodów.

Ethereum = McDonald's (model franczyzowy + właściciel nieruchomości)

Źródłem przychodów McDonald's nie jest sprzedaż hamburgerów, lecz model biznesowy polegający na dostarczaniu marki i systemu operacyjnego (OS) oraz pobieraniu tantiem i czynszów (przychodów z nieruchomości) od franczyzobiorców. Franczyzobiorcy budują i prowadzą lokale, oddając część przychodów centrali.

Ethereum ma podobną strukturę. Dostarcza markę (wiarygodność, decentralizacja), OS (EVM i społeczność deweloperów) oraz nieruchomości (przestrzeń blokową i funkcję finalizacji transakcji), a na ich podstawie operatorzy L2, tacy jak Arbitrum i Base, budują i prowadzą własną infrastrukturę.

Siłą tego modelu jest to, że Ethereum może rozszerzać ekosystem, wykorzystując zewnętrzny kapitał i zespoły, bez konieczności budowania całej sieci samodzielnie. W rzeczywistości, dzięki strategii rozszerzania opartej na rollupach, Ethereum stworzyło ogromną "sieć franczyzową" z wieloma L2.

Jednak Valente zwraca uwagę, że "czynsz", który Ethereum otrzymuje w zamian, jest niezwykle niski. Szczególnie po EIP-4844, opłaty za blob wykorzystywane przez L2 spadły do poziomu bliskiego kosztom marginalnym, co utrudnia powiązanie działalności L2 z przychodami Ethereum.

"Zbudowaliśmy najbardziej udaną sieć franczyzową, ale zapomnieliśmy pobierać czynsz" - mówi. Większość wartości odpływa do L2 i aplikacji działających na ich bazie (takich jak Robinhood), a zwrot przychodów protokołu do L1 staje się problemem.

Solana to "model całkowicie własny"

Solana = Chipotle (model całkowicie własny)

Chipotle posiada i prowadzi wszystkie swoje lokale, zatrzymując 100% marży ze sprzedaży. Posiada silną ekonomię jednostkową (rentowność na transakcję) i może rozwijać działalność z własnych środków, ale ponosi wszystkie ryzyka operacyjne.

Projekt Solany jest również bliski tego modelu całkowicie własnego. Wszystkie transakcje są przetwarzane na L1, a wartość ekonomiczna wynikająca z podstawowych opłat, opłat priorytetowych i MEV (maksymalna wartość wydobywalna) pozostaje w sieci. Część z tej wartości jest zwracana walidatorom i stakerom, a część podstawowych opłat jest spalana.

Jednakże, aby zakończyć wszystkie operacje na jednym poziomie, istnieje ryzyko "jednego punktu awarii", które może prowadzić do zatrzymania całego systemu w przypadku awarii. Ponadto, szybkość rozszerzania Solany w dużej mierze zależy od zdolności inżynieryjnych i kapitałowych firmy. Musi ona samodzielnie poprawiać klientów, takie jak Firedancer, oraz poprawiać wydajność samej sieci.

Hyperliquid = In-N-Out (model zamknięty i skoncentrowany)

In-N-Out nie przyjmuje kapitału z zewnętrznych funduszy venture capital (VC) i odrzuca franczyzowanie, utrzymując wysoką siłę marki i wysoką rentowność dzięki starannie wyselekcjonowanemu menu i ograniczonej liczbie lokali.

Hyperliquid działa w podobny sposób, nie polegając na funduszach VC, a prowadząc działalność z małym, wyspecjalizowanym zespołem, koncentrując się na swoim podstawowym produkcie - on-chain order book dla kontraktów terminowych bezterminowych.

Większość opłat transakcyjnych automatycznie trafia do funduszu pomocniczego, a HYPE token jest regularnie wykupywany z rynku, co umożliwia bezpośrednie przechwytywanie wartości (Value Capture) w krótkim czasie. Mimo że próbują ograniczonego rozszerzenia za pomocą własnych standardów, takich jak "HIP-3", zachowują kontrolę nad swoim modelem.

Z drugiej strony, istnieją ograniczenia skalowalności w porównaniu do innych L1 oraz ryzyko koncentracji w zespole i w przypadku określonych aplikacji killer.

Istota konkurencji L1

Valente twierdzi, że to nie "które L1 wygra", ale "jaki model biznesowy wybierzesz i jak bez wątpliwości go wdrożysz" decyduje o wartości. Tak jak McDonald's i Chipotle odniosły sukces dzięki różnym strategiom, nie wszystkie L1 muszą przyjmować ten sam model biznesowy.

Jednak, jak pokazuje historia branży fast food, jeśli w modelu biznesowym pojawi się strategiczna niejasność, istnieje ryzyko utraty wzrostu, rentowności, a w konsekwencji konkurencyjności. Kluczowe jest nie tylko wybór modelu, ale także jasne określenie przyjętej struktury oraz ustalenie ceny (opłat itp.) odpowiadającej oferowanej wartości, a także konsekwentne wdrażanie tego modelu, co, jak podsumowuje Valente, jest kluczowe.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.