IRS zwraca uwagę na portfele kryptowalutowe: 86% opodatkowanych transakcji kryptograficznych pozostaje poza systemem zgłaszania

Nie ograniczaj się do formularzy przy rozliczaniu kryptowalut: IRS przechodzi z "egzekucji formularzy" na "egzekucję portfeli".

Autor: Shehan Chandrasekera

Tłumaczenie: AididiaoJP, Foresight News

Większość inwestorów w kryptowaluty ma dwa powiedzenia. Jedno brzmi: "Otrzymanie formularza 1099-DA oznacza, że mogę rozliczyć podatki". Drugie to: "Jeśli nie otrzymam tego formularza, urząd skarbowy nic nie zobaczy".

Oba te stwierdzenia stają się coraz mniej wiarygodne.

Shehan Chandrasekera, autor w Forbes i ekspert w dziedzinie podatków kryptograficznych, wskazuje, że amerykański urząd skarbowy (IRS) ma dostęp do aktywności kryptograficznych, które wyraźnie wykraczają poza zakres formularza 1099-DA. Najnowszy raport Chainalysis dotyczący podatków kryptograficznych mówi to wprost: do 2025 roku globalna potencjalna opodatkowana aktywność kryptograficzna na blockchainie osiągnie co najmniej 457 miliardów dolarów; w międzyczasie logika egzekucji zmienia się z "patrzenia na formularze" na "patrzenie na portfele".

Przed nadchodzącym sezonem podatkowym warto zrozumieć te zmiany.

457 miliardów dolarów to nie jest kwota podatku, to dolna granica

457 miliardów dolarów, które oszacowało Chainalysis, nie jest kwotą podatków już pobranych przez różne kraje ani teoretyczną kwotą podatków, które powinni zapłacić podatnicy, lecz wielkością "potencjalnej aktywności opodatkowanej". Łączy ona trzy rodzaje aktywności na blockchainie: zyski z transakcji, dochody z wydobycia, stakowania, pożyczek i hazardu, oraz płatności wyrażone w aktywach kryptograficznych.

Raport obejmuje sześć głównych publicznych blockchainów: Bitcoin, Ethereum, Solana, Tron, BNB Smart Chain i Base. Aktywności, takie jak wewnętrzne transakcje na scentralizowanych giełdach, stakowanie wewnętrzne czy pożyczki wewnętrzne, nie są uwzględniane w statystykach. Dlatego 457 miliardów dolarów bardziej przypomina dolną granicę niż górną.

Pod względem regionalnym, Ameryka Północna to około 134,6 miliarda dolarów, Unia Europejska około 125,1 miliarda dolarów, a Wschodnia Azja około 54,7 miliarda dolarów. W przypadku poszczególnych krajów, Stany Zjednoczone zajmują pierwsze miejsce z kwotą 112,6 miliarda dolarów, w tym 64,6 miliarda dolarów w płatnościach, 30,1 miliarda dolarów w zyskach i 17,9 miliarda dolarów w dochodach. Niemcy, Chiny, Wielka Brytania i Indie zajmują kolejne miejsca.

Te liczby same w sobie nie decydują o tym, kto ile powinien zapłacić podatku. Mówią o czymś innym: aktywność kryptograficzna stała się na tyle duża, że weszła w pole widzenia organów podatkowych w różnych krajach, a tradycyjne formularze zgłoszeniowe są dalekie od rzeczywistej skali zdarzeń na blockchainie.

1099-DA i CARF obejmują tylko mały fragment

W Stanach Zjednoczonych inwestorzy najlepiej znają formularz 1099-DA. Formularz ten dotyczy raportów brokerów na scentralizowanych platformach i głównie obejmuje informacje o sprzedaży aktywów cyfrowych dokonanej przez regulowanych brokerów.

Na poziomie międzynarodowym odpowiednikiem jest ramy raportowania aktywów kryptograficznych (CARF) opracowane przez OECD. Wymaga ono, aby kwalifikujące się scentralizowane giełdy, brokerzy, niektórzy detaliczni sprzedawcy i dostawcy portfeli zbierali informacje o klientach i raportowali je do odpowiednich organów podatkowych. Kilkadziesiąt krajów planuje wymieniać informacje zgodnie z CARF od 2027 roku.

Problem leży w zakresie pokrycia.

Chainalysis szacuje, że w przypadku opodatkowanej aktywności na blockchainie, tylko około 14% zdarzeń można bezpośrednio uchwycić za pomocą ram takich jak CARF. Pozostałe 86% dotyczy zdecentralizowanych giełd, przelewów peer-to-peer, dochodów na blockchainie i płatności kryptograficznych. Te aktywności zazwyczaj nie przechodzą przez scentralizowanych brokerów, którzy wydają formularz 1099-DA, ani nie muszą wchodzić w rzeczywisty zakres CARF.

Innymi słowy, 1099-DA nie jest pełnym obrazem podatków kryptograficznych, a jedynie wycinkiem scentralizowanego wejścia.

To nie jest sprytny luk, lecz strukturalna luka w raportowaniu przez osoby trzecie: formularze mogą dostrzegać tylko "te segmenty, które mają pośredników, konta i tożsamość". Samodzielne portfele, DEX, mosty międzyłańcuchowe, protokoły DeFi, zyski ze stakowania i pożyczek, przelewy peer-to-peer oraz platformy zagraniczne rzadko pojawiają się na tym samym formularzu.

Luka nie oznacza, że jest niewidoczna.

Giełdy znają Ciebie, blockchain zna, gdzie idą monety

Prawdziwą zmianą w zdolności egzekucyjnej jest połączenie tych dwóch segmentów informacji.

Gdy podatnik przenosi monety z scentralizowanej giełdy do prywatnego portfela, giełda wie, kto dokonuje wypłaty. Gdy monety są już na blockchainie, ich dalszy przepływ, podział, wymiana, przejście między łańcuchami i wejście do konkretnego protokołu pozostawiają publiczne ślady. Analiza blockchaina ma na celu próbę dopasowania "tej osoby" do "tych adresów".

Metoda opisana przez Chainalysis koncentruje się na klasteryzacji portfeli i analizie przynależności: grupuje adresy o podobnych wzorcach zachowań i częstych transakcjach, a następnie ocenia, kto może kontrolować tę grupę adresów. Dzięki temu można obserwować transakcje na DEX, korzystanie z mostów międzyłańcuchowych, przelewy peer-to-peer oraz interakcje z określonymi usługami.

W ten sposób egzekucja może skupić się na portfelach, a nie tylko na formularzach 1099. Aktywności, które nie zostały wymienione na formularzu, nie oznaczają automatycznie, że urząd skarbowy nie może ich odtworzyć.

W Stanach Zjednoczonych istnieje podobny kontekst. Publikowane raporty wskazywały, że w 2022 roku amerykański "luka podatkowa w kryptowalutach" - różnica między podatkami zapłaconymi a należnymi w związku z transakcjami kryptograficznymi - wynosiła około 50 miliardów dolarów rocznie, co stanowiło około 8% całkowitej luki podatkowej w danym roku. Odpowiednie obliczenia Kongresu sugerują, że formularz 1099-DA może przynieść około 28 miliardów dolarów dochodów w ciągu następnych dziesięciu lat. Jednak, podobnie jak w przypadku wielu krajów, jeśli podatnicy mogą handlować poza systemem zgłoszeniowym w swoim kraju zamieszkania, efekty reformy formularzy krajowych będą ograniczone.

Dlatego organy podatkowe coraz bardziej zwracają uwagę na dane z blockchaina, zamiast czekać na następny formularz 1099.

Nawet jeśli formularz się pojawi, podstawy kosztów często pozostają puste

Nawet jeśli aktywność pojawia się na formularzu 1099-DA, sam formularz często nie jest wystarczający.

Brokerzy mogą wiedzieć, że sprzedałeś określony aktyw, ale niekoniecznie wiedzą, gdzie go pierwotnie kupiłeś, jaka była cena zakupu, czy w międzyczasie przeniosłeś go z samodzielnego portfela, czy ten sam aktyw był wymieniany na DEX, czy w trakcie stakowania powstały nowe tokeny, lub czy ta partia monet jest pomieszana z innymi źródłami.

Najczęstsza ścieżka aktywów kryptograficznych to "kupno w jednym miejscu, przechowywanie w innym, sprzedaż w trzecim". Przemieszczanie monet między giełdami, portfelami sprzętowymi, portfelami gorącymi i mostami międzyłańcuchowymi jest normą, a nie wyjątkiem. CARF i 1099-DA zazwyczaj nie są narzędziami do retrospektywnego przeglądania pełnych ksiąg. Giełdy często raportują tylko działania związane z zbyciem, a nie pełne podstawy kosztów.

W rezultacie pojawia się powszechne złudzenie: otrzymanie formularza 1099-DA i myślenie, że wystarczy go wypełnić. W rzeczywistości brakująca część formularza jest kluczowa dla obliczenia zysków i strat.

Chainalysis podkreśla również, że nawet jeśli kraje otrzymają dane CARF, nadal będą musiały zmierzyć się z kilkoma rodzajami strukturalnych luk: aktywa często przemieszczają się między różnymi platformami; większość monet historycznie trafia najpierw do prywatnych portfeli; ramy te nie są retrospektywne; większość DEX jest w rzeczywistości trudna do uwzględnienia; przelewy peer-to-peer, samodzielne portfele i platformy zagraniczne bez punktów raportowania pozostają na zewnątrz; nagrody z wydobycia, dochody ze stakowania, dochody z pożyczek oraz wiele płatności za towary i usługi również nie są w głównym zakresie zbierania; nawet jeśli raportowane są sprzedaże, koszty zakupu mogą być trudne do dopasowania; a wiele danych raportowych jest zbiorczych, a nie na poziomie pojedynczych transakcji.

Dla podatników wnioski są bardzo praktyczne: 1099-DA to wskazówka, a nie pełne księgi.

Prawdziwie pełne informacje można mieć tylko w swoich własnych zapisach

Złożenie tych elementów razem nie jest skomplikowane.

Podatnicy kryptograficzni potrzebują nie tylko "zapisu konta z formularzem, a konta bez formularza zostawić na później", ale pełnego księgi obejmującego wszystkie giełdy, wszystkie portfele i wszystkie aktywności na blockchainie. Każda transakcja musi być dokładnie przypisana jako zakup, sprzedaż, dochód, czy tylko transfer między własnymi adresami, a podstawy kosztów muszą być zgodne.

Nadchodzące ryzyko nie jest już abstrakcyjne. Zakres formularza 1099-DA się rozszerza, IRS otrzymuje coraz więcej danych od osób trzecich, które będą porównywane z danymi zgłoszonymi przez podatników. W międzyczasie, poza danymi brokerów, istnieją również ścieżki portfeli, które można odtworzyć dzięki analizie blockchaina. Jeśli zgłoszone przez Ciebie dane nie będą zgodne z "danymi formularza + danymi z blockchaina", ryzyko audytu stanie się nie tylko teoretyczną możliwością, ale realną luką operacyjną.

Tylko własne zapisy mogą połączyć te elementy.

Dla tych, którzy już przenieśli aktywa do samodzielnych portfeli, korzystali z DEX lub DeFi, przenosili aktywa między różnymi platformami, lub mieli styczność z platformami krajowymi i zagranicznymi, jest to szczególnie trudne. Nie dlatego, że te działania same w sobie oznaczają unikanie podatków, ale dlatego, że nie są one uwzględniane w zasięgu formularza 1099-DA, a coraz bardziej mogą pojawiać się w analizach na poziomie portfela.

Przed sezonem podatkowym, zamiast zakładać, że "brak formularza oznacza, że nikt nie patrzy", lepiej zadać sobie bardziej praktyczne pytanie: czy moje zapisy mogą wytrzymać porównanie z danymi z formularza i blockchaina jednocześnie?