Wznowienie procesu założyciela Tornado Cash, przełożone na kwiecień 2027 r. – w sądzie rozstrzygną, czy 'kod jest przestępstwem'

[Dziennikarz Ham Ji-hyun z Block Media] Proces odwoławczy Romana Storma, współzałożyciela protokołu mieszania aktywów cyfrowych Tornado Cash, oskarżonego o pranie pieniędzy i naruszenie sankcji wobec Korei Północnej, został przełożony na kwiecień przyszłego roku. To nie tylko sprawa dotycząca odpowiedzialności karnej jednego dewelopera, ale także kluczowe wydarzenie, które może określić, do jakiego stopnia deweloperzy protokołów zdecentralizowanych i oprogramowania open source mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za przestępcze działania użytkowników.

25 dnia (czasu lokalnego) sędzia Katherine Polk Failla z Południowego Okręgu Nowego Jorku przełożyła termin rozprawy Storma z 26 października 2026 r. na 26 kwietnia 2027 r. Decyzja ta wynika z wniosku obrony o odroczenie rozprawy oraz z tego, że wniosek o uniewinnienie (motion for judgment of acquittal) złożony przez stronę Storma wciąż pozostaje w toku.

Sąd w swoim zarządzeniu stwierdził: „Biorąc pod uwagę wniosek Storma o uniewinnienie oraz związany z tym wniosek o przełożenie rozprawy na koniec kwietnia 2027 r., postanawia się przełożyć rozprawę na 26 kwietnia 2027 r.”

Tylko oskarżenie o nielegalne przekazy pieniężne uznane za winne... nie udało się wydać wyroku w dwóch kluczowych oskarżeniach o naruszenie sankcji wobec Korei Północnej

Sprawa ta sięga sierpnia 2023 roku. Departament Sprawiedliwości USA (DOJ) oskarżył Storma oraz współzałożyciela Romana Semenowa o trzy zarzuty: △ zmowę w celu prania pieniędzy △ zmowę w celu prowadzenia nielegalnej działalności przekazów pieniężnych △ zmowę w celu naruszenia sankcji wobec Korei Północnej na mocy Ustawy o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Uprawnieniach Ekonomicznych (IEEPA).

Prokuratura twierdzi, że Tornado Cash zostało wykorzystane do prania ponad miliarda dolarów z przestępczych dochodów, a powiązana z Koreą Północną grupa hakerska Lazarus Group wykorzystała je do prania setek milionów dolarów z funduszy uzyskanych z hacków.

Pierwsza instancja, która rozpoczęła się w lipcu 2025 roku, trwała około czterech tygodni. Ława przysięgłych wydała wyrok uznający Storma za winnego tylko w jednym z trzech zarzutów dotyczących zmowy w celu prowadzenia nielegalnej działalności przekazów pieniężnych. Maksymalna kara za ten zarzut wynosi pięć lat więzienia. Prokuratura twierdzi, że Storm wiedział, że przez Tornado Cash przeprowadzane są duże transfery przestępczych dochodów, ale mimo to kontynuował świadczenie usług.

Jednak w przypadku dwóch poważniejszych zarzutów, dotyczących zmowy w celu prania pieniędzy i naruszenia sankcji, ława przysięgłych nie osiągnęła jednomyślnego wniosku. Oba zarzuty są przestępstwami, za które grozi maksymalnie 20 lat więzienia. Ostatecznie ogłoszono brak jednomyślności (hung jury) w tych dwóch zarzutach, co otworzyło drogę prokuraturze do ponownego wniesienia sprawy.

Strona Storma złożyła wniosek o unieważnienie wyroku w sprawie nielegalnej działalności przekazów pieniężnych oraz o uniewinnienie w pozostałych zarzutach, argumentując, że prokuratura nie przedstawiła wystarczających dowodów. Sąd wysłuchał argumentów obu stron w tej sprawie, ale jeszcze nie wydał decyzji.

Prokuratura, niezależnie od tego, utrzymuje, że chce ponownie ocenić zarzuty dotyczące prania pieniędzy i naruszenia sankcji, w których ława przysięgłych nie osiągnęła wniosku. Sąd pierwotnie ustalił termin rozprawy na 26 października tego roku, ale przyjął wniosek Storma o odroczenie i przełożył ją na kwiecień przyszłego roku.

Czy można pociągnąć dewelopera do odpowiedzialności za 'kod używany przez przestępców'?

Kluczowym punktem, na który rynek zwraca uwagę w tej sprawie, jest zakres odpowiedzialności prawnej deweloperów oprogramowania zdecentralizowanego, a nie sam Tornado Cash.

Tornado Cash to protokół non-custodial, który zwiększa prywatność transakcji poprzez zerwanie połączenia między adresem wpłaty a adresem wypłaty, korzystając z inteligentnych kontraktów Ethereum.

Kluczowym argumentem strony Storma jest to, że nawet jeśli deweloper stworzył kod, to czy można pociągnąć go do odpowiedzialności tylko dlatego, że po jego dystrybucji osoba trzecia użyła go do przestępczych działań. Strona obrony twierdzi, że inteligentne kontrakty są poza kontrolą dewelopera.

Z drugiej strony, argument prokuratury nie ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że "napisał kod". Prokuratura twierdzi, że Storm i inni deweloperzy stworzyli kluczowe funkcje Tornado Cash, ponosili koszty operacyjne infrastruktury, promowali usługi i czerpali zyski, a mimo to kontynuowali świadczenie usług, wiedząc, że przez Tornado Cash przeprowadzane są duże transfery przestępczych funduszy. W szczególności podkreślono, że po tym, jak dowiedzieli się, że grupa Lazarus korzysta z Tornado Cash, nie podjęli skutecznych działań w celu zablokowania tego.

W związku z tym, w zależności od wyniku rozprawy, mogą się zmienić standardy oceny ryzyka regulacyjnego dla deweloperów finansów zdecentralizowanych (DeFi), protokołów prywatności, a także portfeli i różnych infrastrukturalnych rozwiązań blockchain open source.

Zmiany poza salą sądową... Departament Skarbu USA oficjalnie cofa sankcje wobec Tornado Cash

Powód, dla którego proces Storma przyciąga większą uwagę, wynika z faktu, że poza salą sądową zmieniła się narracja rządu USA dotycząca Tornado Cash.

Amerykański Departament Skarbu (OFAC) nałożył sankcje na Tornado Cash w 2022 roku. Jednak piąty okręg apelacyjny uznał w listopadzie 2024 roku, że niezmienny (immutable) inteligentny kontrakt Tornado Cash nie może być własnością, kontrolą ani zmieniany przez nikogo, więc nie może być uznawany za "mienie" podlegające sankcjom na mocy IEEPA. Uznano, że możliwość nałożenia sankcji na złośliwych użytkowników i nałożenie sankcji na sam kod to dwie różne kwestie.

Następnie Departament Skarbu USA w marcu 2025 roku oficjalnie cofnął sankcje nałożone na Tornado Cash. Podkreślono jednak, że nie oznacza to złagodzenia obaw dotyczących kradzieży aktywów cyfrowych przez Koreę Północną i prania pieniędzy oraz samego egzekwowania sankcji.

To jest odrębna sprawa od procesu karnego Storma. Ograniczenie przez sąd apelacyjny uprawnień OFAC do nałożenia sankcji na inteligentny kontrakt Tornado Cash nie oznacza automatycznego zniknięcia zarzutów Storma o pranie pieniędzy i działalność przekazów pieniężnych. Niemniej jednak, to samo pytanie: "Jak prawnie rozróżnić 'autonomicznie działający kod' od 'dewelopera i operatora, który stworzył ten kod'?" przenika obie sprawy.

Również zmiana polityki egzekwowania przestępstw związanych z aktywami cyfrowymi przez rząd USA od czasu, gdy Storm został oskarżony w 2023 roku, jest czynnikiem zmieniającym sytuację.

Todd Blanch, zastępca prokuratora generalnego USA, ogłosił w kwietniu 2025 roku wytyczne zatytułowane "Zakończenie regulacji przez oskarżenie (Ending Regulation By Prosecution)", w których stwierdził, że Departament Sprawiedliwości nie powinien pełnić roli organu regulacyjnego w zakresie aktywów cyfrowych. W związku z tym Departament Sprawiedliwości zlikwidował Krajowy Zespół Egzekwowania Aktywów Cyfrowych (NCET) i zmienił politykę, aby skupić się na oczywistych przestępstwach, takich jak oszustwa inwestycyjne, terroryzm, narkotyki i hacking, zamiast na prostych naruszeniach regulacyjnych.

Szczególnie te wytyczne mają na celu ograniczenie odpowiedzialności karnej dostawców usług, takich jak giełdy czy miksery, na podstawie działań końcowych użytkowników. Przestępstwa o charakterze regulacyjnym, takie jak nielegalne przekazy pieniężne czy naruszenia Ustawy o tajemnicy bankowej (BSA), również mają być koncentrowane na przypadkach, w których intencjonalność jest wystarczająco udowodniona.

Mimo to, Południowa Prokuratura Nowojorska kontynuuje postępowanie w sprawie Storma. W szczególności zarzuty dotyczące naruszenia sankcji związanych z grupą Lazarus z Korei Północnej są włączone do ponownego rozpatrzenia, co wspiera argumentację prokuratury, że sprawa ta różni się od spraw związanych z regulacją aktywów cyfrowych.

Opinie w branży i wśród przedstawicieli rządu na temat tego ponownego rozpatrzenia są podzielone.

Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, publicznie wspierał Storma. Buterin w styczniu tego roku stwierdził: "Mocno wierzę w znaczenie prywatności" i bronił potrzeby technologii prywatności, takich jak Tornado Cash. Wręcz przeciwnie, podkreślił, że aplikacja działała dalej, nawet po tym, jak Storm się od niej odciął, co ocenił pozytywnie.

Miller Whitehouse-Levine, dyrektor generalny Solana Policy Research Institute, ocenił dążenie prokuratury do ponownego rozpatrzenia jako "smutną sprawę". Solana Policy Research Institute uważa, że sprawa Storma może określić zakres odpowiedzialności prawnej deweloperów open source i wspiera jego obronę prawną.

W Departamencie Sprawiedliwości USA również uważa się, że samo napisanie kodu nie jest przestępstwem. Jednak jeśli deweloper był bezpośrednio lub pośrednio zaangażowany w pranie pieniędzy i unikanie sankcji, nie może uniknąć odpowiedzialności.

Matthew Galeoti, przedstawiciel Departamentu Sprawiedliwości USA, powiedział w zeszłym roku: "Pisanie kodu nie jest przestępstwem", ale podkreślił, że "jeśli deweloper celowo popełnia oszustwa, pranie pieniędzy lub unikanie sankcji, będzie pociągnięty do odpowiedzialności karnej."

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.