No jogo das stablecoins do euro, sentam-se bancos centrais, parlamentos e os banqueiros do outro lado do Atlântico

No último ano, as stablecoins do euro dobraram, mas ainda representam apenas uma fração do dólar.

Escrito por: Cavaleiro da Blockchain

Em 1º de julho de 2026, o período de transição da regulamentação MiCA da UE para CASP termina oficialmente. Imediatamente, a empresa de infraestrutura de pagamento Decta publicou um relatório de inventário, anunciando um fato aparentemente encorajador com um conjunto de números:

No último ano, o valor de mercado das stablecoins do euro que atendem aos padrões da MiCA cresceu 128%, saltando de 295,6 milhões de dólares para 673,9 milhões de dólares. O volume de transações aumentou 43,1%, e o número de moedas ativas passou de 5 para 8.

No entanto, o mesmo relatório também mencionou outro número — essas 8 stablecoins do euro ativas, juntas, representam apenas 0,22% do valor de mercado das stablecoins do dólar. Qual é o tamanho do pool de stablecoins do dólar? Dados do CoinGecko mostram cerca de 300 bilhões de dólares.

673,9 milhões vs 300 bilhões. Isso não é uma corrida, é uma história após o ponto decimal.

MiCA: fosso ou muro construído?

Para entender o constrangimento de 0,22%, é preciso primeiro entender o que a MiCA fez para as stablecoins.

MiCA, que significa Regulamento do Mercado de Ativos Cripto, é o primeiro quadro regulatório global abrangente para ativos cripto que a UE levou quase quatro anos para desenvolver. Ele estabelece critérios rigorosos de entrada para stablecoins:

• O emissor deve manter reservas de liquidez adequadas;
• Deve obter uma licença de moeda eletrônica dentro da UE;
• Deve atender a uma série de requisitos de divulgação de informações, governança e proteção ao consumidor.

E uma das regras mais críticas e controversas é: proíbe os emissores de stablecoins de pagar juros aos detentores.

Em 27 de abril deste ano, a Blockchain for Europe, em conjunto com o ex-diretor geral de infraestrutura de pagamentos do BCE, Ulrich Bindseil, publicou um relatório intitulado "Reformar a MiCA para promover as stablecoins do euro". O argumento central do relatório pode ser resumido em um conceito econômico — "Curva de Laffer regulatória".

A Curva de Laffer nos diz que a taxa de imposto não deve ser sempre alta; além de um certo ponto crítico, a receita fiscal pode até diminuir. A Blockchain for Europe acredita que as regras da MiCA para stablecoins já ultrapassaram um ponto crítico semelhante: a segurança realmente aumentou, mas o apelo comercial foi aniquilado.

A lógica é simples: quando uma stablecoin do dólar emitida nos EUA (como USDT, USDC) pode gerar um retorno de 4-5% investindo suas reservas em títulos do governo dos EUA, enquanto um emissor de stablecoin do euro é proibido pela MiCA de compartilhar qualquer retorno com os usuários, o que um participante racional do mercado escolheria?

A resposta é óbvia.

O "ingrediente" de 673,9 milhões: quem está sustentando o espetáculo?

Das 8 stablecoins do euro ativas rastreadas pelo relatório da Decta, a EURC emitida pela Circle lidera com um valor de mercado de cerca de 430,4 milhões de dólares, representando 64% do valor total. Em segundo lugar está a EURCV, emitida pela SG-FORGE do Société Générale, com um valor de mercado de cerca de 137,8 milhões de dólares, um aumento de 180,6% em relação ao ano anterior.

Em outras palavras, a narrativa da "ascensão das stablecoins do euro" é, na verdade, um dueto entre uma empresa americana (Circle) e um banco francês tradicional. As outras 6 moedas juntas podem não chegar a 100 milhões de dólares.

Mais interessante é que a Circle, como emissora da EURC, também é a emissora da USDC. O valor de mercado da USDC ultrapassa 35 bilhões de dólares. Ou seja, a stablecoin do euro emitida pela Circle tem um valor de mercado apenas 1,2% do que sua stablecoin do dólar.

Para a Circle, a EURC parece mais um ingresso de conformidade, uma postura para mostrar aos reguladores europeus: veja, eu também estou contribuindo para o ecossistema do euro. Mas o verdadeiro centro de lucro sempre esteve do outro lado do Atlântico.

E o Société Générale, ao emitir a EURCV através da SG-FORGE, está mais em uma posição estratégica. É um gigante financeiro tradicional testando os limites do mundo em blockchain da maneira mais segura —

Ela está implantada na Ethereum, Solana, XRP Ledger e Stellar, mas o cliente-alvo ainda são instituições e o mercado de liquidação por atacado, a anos-luz das carteiras DeFi dos usuários comuns.

Banco Central Europeu: por que dizer não ao "plano de autossalvamento"?

Em maio deste ano, o Instituto Bruegel apresentou um documento de política em uma reunião informal dos ministros das finanças e presidentes dos bancos centrais da UE, intitulado "Uma nova estratégia para conter os riscos das stablecoins da UE", co-autorado pelo diretor do Bruegel, Jeromin Zettelmeyer.

O argumento central deste documento atinge o cerne da questão: a atual estratégia da UE de favorecer a emissão de depósitos tokenizados pelos bancos e reprimir stablecoins privadas está tendo o efeito oposto. Não está protegendo o euro — mas empurrando a demanda para as stablecoins do dólar.

Bruegel chama isso de "dolarização da infraestrutura": quando as stablecoins do dólar se tornam o padrão de fato para liquidações em blockchain, as atividades de transação se afastarão da infraestrutura do sistema euro, e a posição central do euro nas finanças digitais será gradualmente corroída.

Mais perigoso ainda é que, ao manter uma grande quantidade de stablecoins do dólar, os usuários europeus estão, inadvertidamente, assumindo os riscos cambiais e fiscais dos EUA. Em resposta, Bruegel propôs quatro recomendações de reforma:

• Relaxar os requisitos da MiCA que exigem que os emissores mantenham 30%-60% das reservas em depósitos bancários;
• Permitir que os emissores paguem juros aos detentores (mas abaixo da taxa de política do BCE e da taxa de depósito);
• Permitir que os emissores de stablecoins regulamentadas pela UE acessem o balanço do Banco Central Europeu, desfrutando da conveniência de ser o último credor;
• Acelerar o projeto Appia do BCE para garantir a interoperabilidade das plataformas DLT com a infraestrutura de pagamento do sistema euro.

Mas na reunião informal de 22-23 de maio em Nicósia, a equipe da presidente do BCE, Christine Lagarde, rejeitou essas propostas. A lógica da oposição do BCE é baseada em três pontos:

Primeiro, risco de desintermediação bancária

Se os emissores de stablecoins puderem retirar depósitos em larga escala dos bancos, o custo de financiamento dos bancos aumentará e sua capacidade de concessão de crédito diminuirá. Para uma economia que depende da transmissão de crédito bancário como a da Europa, isso não é trivial.

Segundo, complexidade na transmissão da política monetária

Quando grandes quantidades de dinheiro saem de depósitos bancários para stablecoins, o caminho tradicional do BCE para influenciar a economia real através da alteração das taxas de juros será interrompido, e a eficácia das decisões de taxa de juros pode ser comprometida.

Terceiro, ultrapassagem de funções

O mecanismo de último credor é um privilégio reservado para bancos regulamentados; estender essa rede de segurança para emissores de stablecoins não bancários? O BCE acredita que isso ultrapassa os limites.

A alternativa proposta pelo BCE é: avançar com projetos liderados pelo banco central, como Pontes e Appia, usando depósitos bancários tokenizados — e não stablecoins privadas — como "sistema de canal" para as finanças em blockchain da Europa.

Traduzindo para uma linguagem simples: vocês querem que eu ajude a criar algo que pode me prejudicar? Desculpe, eu cuido disso sozinho.

A luta pela soberania monetária por trás da participação de mercado

Após revisar a comparação de dados acima, você pode achar que se trata de uma história de competição comercial pelo mercado de cripto. Mas, na verdade, é uma batalha defensiva sobre a soberania monetária.

As stablecoins do dólar, USDT e USDC, já se tornaram a "moeda de reserva" de fato no mundo em blockchain. Usar stablecoins do dólar para staking em protocolos DeFi, pagamentos transfronteiriços com stablecoins do dólar, e até mesmo muitos residentes de países em mercados emergentes estão usando stablecoins do dólar para substituir suas moedas locais para poupança.

A Lei GENIUS, aprovada nos EUA em 2025, consolidou ainda mais essa tendência. Ela fornece um status legal claro para as stablecoins do dólar, ao mesmo tempo que não proíbe o pagamento de juros — o que significa que os emissores de stablecoins do dólar podem compartilhar parte dos retornos dos títulos com os usuários, enquanto os emissores de stablecoins do euro não podem fazer isso sob a estrutura da MiCA.

Isso cria um paradoxo: a MiCA foi projetada para proteger o sistema financeiro europeu e os consumidores. Mas suas regras rigorosas, objetivamente, empurram emissores e usuários em direção às stablecoins do dólar. E o crescimento das stablecoins do dólar, por sua vez, está corroendo o território digital do euro.

Bruegel percebeu esse ciclo, então pediu ao BCE para "intervir na competição".

Mas o BCE percebeu outro ciclo: se relaxar as regras para permitir a expansão das stablecoins privadas, e ocorrer uma corrida bancária (stablecoins não são depósitos bancários e não estão protegidas por seguro de depósitos), quem irá limpar a bagunça?

Se o banco central for forçado a fornecer suporte de liquidez para stablecoins privadas, qual é a diferença em relação ao que aconteceu durante a crise financeira, quando o governo salvou os bancos "grandes demais para falir"?

Conclusão

Voltando ao início do artigo, o crescimento de 128% é real, mas 673,9 milhões de dólares também são reais. A sobreposição desses dois números não retrata uma história de "ascensão", mas sim uma imagem de "crescimento em uma fenda".

A MiCA estabeleceu o quadro regulatório mais completo para ativos cripto do mundo, isso é indiscutível. A Europa está à frente em termos de "qualidade" da regulamentação. Mas no campo específico das stablecoins, há uma enorme fissura entre qualidade e escala.

Enquanto isso, em 7 de julho, o Parlamento Europeu aprovou um relatório intitulado "Ativos Digitais — Desafios para a Competitividade e Integridade do Sistema Financeiro da UE", pedindo à Comissão Europeia que avalie se áreas não cobertas pela MiCA, como DeFi, empréstimos cripto e staking, devem ser incluídas na regulamentação.

A Comissão Europeia também iniciou consultas direcionadas sobre a eficácia da MiCA, e se a proibição de juros deve ser reavaliada foi claramente incluído na agenda.

Segurança, competitividade, soberania monetária — quando esses três objetivos estão diante dos tomadores de decisão europeus, a prioridade de cada um deles levará as stablecoins do euro a futuros completamente diferentes.

A resposta para essa disputa não está no relatório da Decta, mas sim nas direções políticas que se desenrolarão nos próximos 12 meses.