Os computadores quânticos ainda não chegaram, mas os 1,1 milhão de bitcoins de Satoshi Nakamoto já se tornaram um problema

A resposta para essa questão não está na criptografia, mas na política.

Escrito por: Clow

Uma ferramenta de prova de conhecimento zero pode ajudar seu bitcoin a escapar de ataques quânticos em apenas 243 milissegundos. Mas os 1,1 milhão de Satoshi Nakamoto? Sem salvação.

Não é que os computadores quânticos não sejam fortes o suficiente, é que eles ainda não chegaram, e a comunidade do bitcoin já começou a brigar.

O Project Eleven acabou de lançar uma ferramenta de recuperação de prova de conhecimento zero, que permite que os detentores de carteiras modernas migrem seus ativos com segurança antes que os ataques quânticos cheguem. Em um MacBook Air com chip M5, um teste de benchmark mostrou que a geração da prova levou 243 milissegundos, a verificação 40 milissegundos e a memória máxima utilizada foi de 2,1 GB. Rápido, leve e elegante.

Mas essa solução tem uma falha crítica: ela só é válida para carteiras HD criadas após 2012.

As moedas antigas, criadas antes de 2012, incluindo os cerca de 1,1 milhão de bitcoins minerados por Satoshi Nakamoto, estão espalhadas em cerca de 22 mil endereços P2PK, com cerca de 50 BTC em cada endereço. Esses endereços não têm chaves parentais, não têm palavras-chave, não têm nenhum caminho derivado que possa construir uma prova de conhecimento zero. Em termos criptográficos, eles são um beco sem saída.

Portanto, a verdadeira questão nunca foi "quando os computadores quânticos chegarão", mas sim "o que fazer com esses 1,1 milhão de moedas antigas".

A resposta para essa questão não está na criptografia, mas na política.

01 Quem pode se salvar, quem foi condenado à morte

Para entender essa crise, é preciso esclarecer uma coisa: nem todos os bitcoins são igualmente vulneráveis.

Os ativos na blockchain podem ser divididos em três categorias, de acordo com o grau de exposição da chave pública.

Os mais seguros são os endereços não utilizados protegidos por hash, onde a chave pública está oculta atrás do hash, e os computadores quânticos não conseguem acessá-los, representando mais de 65% do total em circulação.

A categoria intermediária é composta por endereços modernos que expõem a chave pública, devido ao uso repetido de endereços ou ao design do Taproot, com cerca de 4,5 a 5,2 milhões de BTC.

Os mais perigosos são os endereços P2PK antigos, onde a chave pública está diretamente escrita no script da transação, totalizando cerca de 1,7 a 1,9 milhões de BTC.

A categoria intermediária tem uma solução. A ferramenta do Project Eleven foi projetada para ela.

O princípio é chamado de "elevação de assinatura", proposto pelos pesquisadores Or Sattath e Shai Wyborski em 2023, que afirmam que o algoritmo de Shor pode quebrar assinaturas de curvas elípticas, mas não tem poder sobre funções hash.

As chaves privadas dos subendereço das carteiras HD modernas são derivadas da chave principal através de hash HMAC-SHA512. Mesmo que um computador quântico consiga descobrir a chave privada de um subendereço, ele não pode retroceder através da barreira do hash.

Os detentores de carteiras só precisam provar que possuem a chave principal da derivação, gerando uma prova de conhecimento zero, vinculada a um endereço resistente a ataques quânticos, completando a migração. Sem expor a chave privada principal, sem expor palavras-chave, verificável na blockchain.

Mas as moedas antigas de 2012 não têm essa "árvore de chaves". Durante o período ativo de Satoshi Nakamoto, de 2009 a 2010, cada vez que uma carteira de bitcoin gerava um endereço, era completamente aleatório e independente.

Sem hierarquia de pai e filho, sem chave principal, sem palavras-chave BIP-39. Em termos lógicos, a solução do Project Eleven é completamente ineficaz para elas.

1,7 milhão de bitcoins está bloqueado fora do caminho de autoajuda por uma linha técnica desenhada em 2012.

02 Quatro soluções, quatro formas de morrer

Problemas que a tecnologia não pode resolver devem ser entregues à política. A comunidade enfrenta quatro caminhos, cada um levando a alguma forma de desastre.

O primeiro: não agir, permitir a liquidação. Manter rigidamente a ideia de que "a chave privada é a justiça", quem tiver o computador quântico primeiro leva. Parece a opção mais pura, mas o custo é o maior.

1,7 milhão de bitcoins que o mercado considera "permanentemente perdidos" de repente inundam o mercado secundário, equivalendo a um aumento de 8% a 9% na oferta circulante. A narrativa de "ouro digital" pode ser abalada pela real mudança de propriedade subjacente.

O segundo: congelamento forçado. A proposta BIP-361 planeja proibir depósitos em endereços vulneráveis após o terceiro ano de implementação e abolir completamente a eficácia das assinaturas tradicionais no quinto ano. As moedas não migradas seriam permanentemente bloqueadas.

Economicamente, isso equivale a destruir ativamente 1,7 milhão de bitcoins, criando uma deflação permanente. Mas a reação da comunidade foi direta: para evitar que os ativos sejam roubados, vocês decidiram primeiro ajudar os usuários a perderem seu dinheiro?

O desenvolvedor do protocolo Mark Erhardt compartilhou essa proposta nas redes sociais e a seção de comentários foi inundada de críticas.

O terceiro: limitação de "ampulheta". O desenvolvedor Hunter Beast propôs uma solução intermediária, reconhecendo que as moedas antigas podem ter sido roubadas, mas estabelecendo um limite muito baixo para gastos de endereços P2PK.

Cada bloco pode confirmar no máximo uma transação P2PK, com um limite de 1 BTC por transação. Mesmo que os 1,1 milhão de Satoshi Nakamoto sejam todos controlados por hackers quânticos, a venda teria que se estender por centenas de anos.

Os atacantes que desejam liquidar devem competir ferozmente no mercado de taxas, e esse dinheiro acabará indo para os mineradores, tornando-se um subsídio de segurança a longo prazo para a rede.

O quarto: redistribuição forçada. A opção mais radical. Tornar as moedas antigas sem dono "tesouro nacional" através de um hard fork, redistribuindo proporcionalmente para os detentores ativos que migraram para endereços resistentes a ataques quânticos.

O fornecimento total ainda seria de 21 milhões, mas a promessa do livro-razão seria diretamente desfeita. O resultado é quase previsível: divisão da comunidade, várias "cadeias legítimas" coexistindo, e uma avaliação catastrófica.

O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, criticou a BIP-361 de forma contundente: isso não é um soft fork, é um hard fork.

Qualquer tentativa de forçar o congelamento de ativos antigos através de um prazo é uma violação dos princípios de propriedade do bitcoin. Jameson Lopp, coautor da proposta, também admitiu que essa proposta é mais como um "esboço de plano de emergência", não uma resposta final.

A ironia é que o objetivo das quatro soluções é proteger o valor do bitcoin, mas cada uma delas está destruindo o que tenta proteger. Permitir o roubo destrói o armazenamento de valor, o congelamento forçado destrói a promessa de propriedade, a limitação reconhece a legitimidade do roubo, e a redistribuição destrói a imutabilidade do livro-razão.

Isso não é uma questão técnica, é uma questão política sem resposta correta.

03 O mercado já começou a votar

A maioria dos investidores ainda vê a ameaça quântica como um problema de longo prazo, relacionado a "quando o hardware estará pronto".

Mas o mercado já está precificando isso.

Em janeiro de 2026, a Jefferies anunciou que havia liquidado 10% de sua posição em bitcoins em seu portfólio de pensões.

Os estrategistas foram claros: a razão para a liquidação não é que os computadores quânticos já existem, mas sim a incerteza de governança que a comunidade do bitcoin demonstrou em "como lidar com as moedas antigas vulneráveis".

Essa é a verdadeira diferença de expectativa. Físicos ainda estão lutando em laboratórios com lógica de correção de erros, enquanto Wall Street já está descontando o risco de governança.

Para o capital institucional que busca certeza legal, a lógica é simples: se as moedas de Satoshi podem ser congeladas por código, então qualquer moeda no futuro pode ser privada de consenso.

Não se pode ignorar o risco implícito de "colheita imediata, decifração futura". O livro-razão da blockchain é público, e os atacantes estão atualmente baixando e armazenando todo o livro-razão do bitcoin.

Uma vez que um computador quântico prático seja desenvolvido, eles não precisarão acessar a rede, poderão quebrar aqueles antigos wallets que expuseram a chave pública offline. Esse ataque em atraso torna o jogo de governança ainda mais urgente.

As diferenças nas estatísticas sobre bitcoins vulneráveis entre as instituições também são notáveis. A proposta BIP-361 afirma que mais de 34% do fornecimento expôs a chave pública, enquanto o Citibank apresenta números entre 25% e 37%, a Glassnode estima cerca de 30%, e a varredura de todo o livro-razão da Talos dá 34,5%. Independentemente de qual número se escolha, isso significa que pelo menos um quarto dos bitcoins está sob ameaça quântica a longo prazo.

Além disso, a ferramenta do Project Eleven é atualmente apenas um protótipo inicial não auditado, suportando apenas três tipos de carteiras, e antes de ir para a mainnet, ainda precisa de modificações controversas nas regras de consenso. Considerá-la como um canal de emergência disponível a qualquer momento é prematuro.

Voltando àquela questão fundamental: como o bitcoin pode realizar uma liquidação histórica de uma ruptura tecnológica sem comprometer seus próprios princípios de propriedade?

Ninguém tem a resposta. Os computadores quânticos ainda não chegaram, mas a crise de fé já chegou.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.