Fim do período de consulta pública das novas regras da SEC sobre criptomoedas: quão longe estamos de um "ICO em conformidade"?

Se implementadas, a indústria de criptomoedas dos EUA verá três mudanças significativas.

Escrito por: Meng Yan

Em 18 de agosto de 2026, a SEC propôs o "Regulation Crypto Assets" (Regulamento sobre Ativos Cripto), tentando encerrar anos de supervisão de emissões de tokens principalmente por meio de ações de execução, estabelecendo um sistema de financiamento público especificamente para ativos cripto. O período de coleta de opiniões do público terminou em 20 de outubro.

As quatro mudanças mais importantes nas novas regras são:

Primeiro, a isenção de registro para projetos iniciais, permitindo que arrecadem até 5 milhões de dólares em quatro anos, sem necessidade de auditoria ou intermediários licenciados.

Segundo, a isenção de financiamento em dois níveis para projetos mais maduros, com limites anuais de financiamento de 20 milhões de dólares e 75 milhões de dólares, acompanhados de diferentes graus de divulgação de informações, relatórios financeiros e requisitos de auditoria.

Terceiro, a criação de um porto seguro (Safe Harbor) para a saída da propriedade de valores mobiliários. Após a conclusão ou a interrupção permanente do trabalho de desenvolvimento prometido, os promotores podem submeter o Form TR para que os tokens relacionados não sejam mais considerados valores mobiliários devido ao contrato de investimento original.

Quarto, as regras federais excluem os requisitos de registro de valores mobiliários em nível estadual em determinadas áreas, reduzindo as barreiras de conformidade para emissões e transações interestaduais.

Como o público vê isso?

Mert Erinc, pesquisador da BI Norwegian Business School, criou um site de rastreamento público, utilizando três revisores independentes de IA para classificar as opiniões uma a uma.

Até 20 de outubro, a SEC recebeu 171 opiniões, das quais 165 foram codificadas.

Classificando por posição geral:

• Apoio claro: 8 opiniões, representando 5%
• Apoio condicional: 115 opiniões, representando 70%
• Oposição clara: 14 opiniões, representando 8%
• Posição mista: 3 opiniões, representando 2%
• Opiniões processuais ou fora do tema: 25 opiniões, representando 15%

É importante notar que 70% de apoio condicional não significa que 70% apoiam a aprovação do texto original. Elas geralmente aceitam a direção da reforma, mas exigem modificações em cláusulas específicas.

A Nasdaq expressou apoio claro, afirmando que o porto seguro é um "mecanismo bem projetado" e que considera os requisitos de divulgação adequados. Uma carta da SkyBridge Capital afirmou que a proposta é "cuidadosa, moderada e deveria ter sido implementada há muito tempo". O centro de políticas da Hyperliquid pediu uma rápida aprovação, mas espera que fique claro que a submissão do Form TR não equivale a reconhecer que os tokens eram valores mobiliários anteriormente. A Ava Labs chamou isso de "um passo importante", mas acredita que a definição de "ativos cripto" é muito ampla.

Cinco acadêmicos de direito de valores mobiliários, Coates, Coffee, Cox, Fox e Seligman, assinaram uma carta afirmando que a proposta tem falhas fundamentais. Eles acreditam que a isenção para startups se desvia da tradição de quase um século da lei de valores mobiliários e que a isenção de captação de recursos poderia ser feita simplesmente alterando o Regulation A. John Reed Stark e Lee Reiners, da Duke University, pediram a retirada total da proposta. O Public Citizen criticou o porto seguro como uma "brecha regulatória", afirmando que substituir a lei estadual equivale a proteger comportamentos inadequados. A Independent Community Bankers Association (ICBA) argumentou que, a menos que se prove que as facilidades são baseadas em avaliação de risco, a proposta não deve ser finalizada e pediu a inclusão de uma cláusula de expiração automática. O escritório de advocacia Davis Polk, que está entre os dois lados, acredita que "há maneiras melhores de fazer isso, sem ter que começar do zero".

Se olharmos mais de perto as direções de modificação:

• Pedidos para relaxar a regulamentação: 44 opiniões, representando 27%
• Pedidos para apertar a regulamentação: 49 opiniões, representando 30%
• Pedidos simultâneos para relaxar e apertar: 23 opiniões, representando 14%
• As demais exigências se concentram principalmente em esclarecimentos, manutenção da proposta original ou não se aplicam a essa classificação.

Os apoiadores acreditam que as leis de valores mobiliários existentes não são adequadas para todas as emissões de tokens. As novas regras podem reduzir os custos de financiamento para startups, fornecer um canal legal para a participação de investidores comuns e esclarecer quando os tokens podem se desvincular da supervisão de valores mobiliários.

Os opositores têm duas posições opostas: uma parte acredita que as novas regras ainda são excessivamente regulatórias, incorporando projetos descentralizados dentro da estrutura tradicional de valores mobiliários; outra parte teme que as isenções sejam muito amplas, o que enfraqueceria a proteção dos investidores e até criaria oportunidades para fraudes e vendas internas.

O debate sobre relaxamento e aperto se concentra em quatro questões.

Primeiro, o limite de financiamento. Os que desejam relaxar esperam aumentar o limite de 5 milhões de dólares para startups e excluir distribuições de tokens não financeiras, como airdrops e recompensas de staking; os que desejam apertar temem que o tamanho das isenções seja excessivo.

Segundo, a divulgação de informações. Os que desejam relaxar enfatizam a redução de custos; os que desejam apertar exigem divulgação unificada através do sistema EDGAR da SEC, aumentando a auditoria financeira e os relatórios contínuos. Este é o campo com a maior concentração de pedidos de aperto, com 83 pedidos para apertar e apenas 8 para relaxar, com a principal exigência de que a divulgação de startups deve ser submetida ao EDGAR e que os relatórios financeiros do Tier 1 também devem ser auditados. 19 pedidos priorizaram a lei estadual para relaxar, e 15 pedidos para relaxar se concentraram na elegibilidade dos emissores, com foco na questão de se DAOs sem entidade legal podem se qualificar.

Terceiro, a venda de insiders. As novas regras não impõem um período de bloqueio obrigatório, e instituições de auditoria como o Center for Audit Quality também levantaram requisitos adicionais. Existem 20 pedidos para apertar a revenda de insiders, defendendo a imposição de um período de detenção ou bloqueio.

Quarto, e o mais controverso, o porto seguro. 97 opiniões abordaram o mecanismo de saída da propriedade de valores mobiliários, com 36 pedidos para relaxar e 28 pedidos para apertar. Os que desejam relaxar esperam expandir as condições de saída, reconhecendo mais plenamente a funcionalidade da rede e a descentralização; os que desejam apertar exigem validação independente para evitar que os promotores simplesmente declarem que estão saindo permanentemente da supervisão de valores mobiliários. A Bitwise deseja que a saída seja julgada com base em fatos observáveis externamente, enquanto o Public Citizen e outros acreditam que o limiar de saída é muito baixo.

Minha avaliação é que a probabilidade de as novas regras serem implementadas é alta, mas precisarão ser modificadas. Estimo que a implementação final esteja a apenas alguns meses de distância.

A razão é que a direção da reforma já estabeleceu uma base clara de políticas regulatórias, e a grande maioria das opiniões substanciais se concentra em como modificar, e não em negar completamente o sistema. No entanto, a SEC ainda precisa lidar com a proteção dos investidores, a autorização legal e os potenciais desafios judiciais, e o cronograma final permanece incerto.

Se implementadas, a indústria de criptomoedas dos EUA verá três mudanças significativas: haverá um caminho legal específico para o financiamento público de tokens, ou seja, o reinício do ICO em conformidade; haverá um procedimento claro para a saída da supervisão de valores mobiliários; e a fronteira regulatória entre o federal e o estadual será mais unificada.

O significado mais profundo dessa reforma é a tentativa de estabelecer um caminho regulatório completo para projetos de criptomoedas, desde o financiamento, desenvolvimento até uma rede madura. Para muitas pessoas dentro do setor, o conceito mais fácil de entender é o "reinício do ICO em conformidade".

Claro, a certeza regulatória não equivale à segurança do investimento. A próxima fase que realmente determinará a qualidade das novas regras será a divulgação de informações, restrições a insiders e as condições de saída da propriedade de valores mobiliários, que são as três linhas de defesa. O futuro certamente ainda será uma mistura de boas e más práticas. Mas, de qualquer forma, uma vez que este novo regulamento seja implementado, a indústria de criptomoedas entrará em uma nova era. O que eu tenho em mente, a economia de tokens + IA, também deve encontrar seu espaço.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.