Chegou a "cooperativa" das stablecoins: Open USD é lançado, Circle responde dando boas-vindas à concorrência

Autor original: Shao Jiadian

Open Standard anunciou o lançamento de uma nova stablecoin em dólar, Open USD, abreviada como OUSD. A lista de participantes no anúncio é impressionante, com mais de 140 empresas, incluindo Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, entre outras.

Se fosse apenas "mais uma stablecoin em dólar", essa notícia não seria tão empolgante. O mercado de stablecoins nunca careceu de novos nomes; o que realmente falta é liquidez, cenários, confiança regulatória e capacidade de operação contínua.

Mas OUSD é diferente. O que realmente torna isso interessante não é que uma nova moeda foi lançada, mas que trouxe à tona uma questão que antes não era muito discutida na indústria de stablecoins:

Quem deve receber o lucro gerado pelos ativos de reserva das stablecoins?

Essa é também a razão pela qual considero que OUSD merece ser escrito.

Nos últimos anos, os emissores de stablecoins usaram os dólares ou ativos equivalentes que os usuários depositaram como reservas, e os juros gerados pelos ativos de reserva foram principalmente desfrutados pelos emissores e alguns parceiros de distribuição centrais. Empresas de pagamento, exchanges, carteiras, plataformas de comerciantes e desenvolvedores ajudaram as stablecoins a entrar em cenários reais, mas nem sempre conseguiram compartilhar retornos econômicos suficientes.

OUSD pretende mudar essa lógica de distribuição.

Fonte da imagem: Anúncio oficial sobre Open USD no site da Open Standard

De uma maneira mais acessível, é como se fosse uma "cooperativa" no mundo das stablecoins: não é uma única entidade emissora que consome a maior parte dos lucros, mas sim que envolve redes de pagamento, instituições financeiras, plataformas tecnológicas e entradas de criptomoedas para promover, governar e compartilhar os lucros juntos.

O que o Open USD muda não é a tecnologia, mas a forma de divisão de lucros

De acordo com o anúncio oficial da Open Standard, o design do OUSD tem três pontos principais.

Primeiro, a emissão e o resgate de OUSD pelas empresas não têm taxas e não há limites de escala definidos artificialmente. Para usuários institucionais de grande volume e alta frequência, isso reduz diretamente os custos de uso.

Segundo, os lucros gerados pelos ativos de reserva do OUSD, após a dedução de uma pequena taxa de administração, serão distribuídos entre os parceiros. É importante notar que isso não significa que os usuários comuns de OUSD poderão receber juros diretamente, mas sim que os lucros econômicos da rede de stablecoins serão devolvidos aos participantes do ecossistema.

Terceiro, o OUSD será operado pela Open Standard, uma empresa independente, e um conselho composto por parceiros participará da governança. Em outras palavras, tenta-se evitar que um único emissor controle completamente o roteiro, o modelo de lucro e os arranjos de governança da stablecoin.

Esses três pontos juntos são o que realmente impacta o mercado existente.

As stablecoins parecem ser ferramentas de pagamento, mas, na essência, são um negócio de infraestrutura financeira. Os usuários têm 1 stablecoin em mãos, enquanto o sistema emissor possui 1 dólar em reserva. Se os ativos de reserva forem investidos em dinheiro, títulos do governo de curto prazo ou instrumentos do mercado monetário, gerarão juros. Em um ambiente de altas taxas de juros, isso representa uma receita considerável.

No passado, essa receita pertencia principalmente ao emissor. A lógica do OUSD é que, uma vez que as stablecoins precisam do apoio de empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores para serem promovidas, esses canais não deveriam apenas trabalhar de graça.

Essa não é uma pequena mudança. Ela atinge diretamente o núcleo do mercado de stablecoins.

Por que a Circle está sendo reavaliada pelo mercado?

Após o anúncio do OUSD, as ações da Circle sofreram pressão. A reação do mercado foi direta: se gigantes de pagamentos, bancos, plataformas de tecnologia e empresas de infraestrutura de criptomoedas começarem a promover uma nova stablecoin em dólar, a história de crescimento do USDC não será mais tão simples.

Mas a resposta do CEO da Circle, Jeremy Allaire, foi contida. Ele expressou boas-vindas à concorrência, ao mesmo tempo em que enfatizou que os efeitos de rede, a entrada regulatória, a liquidez e a acumulação de ecossistemas do USDC não podem ser replicados apenas por uma lista impressionante.

Acredito que essa resposta não é apenas uma formalidade.

O que a Circle realmente quer dizer é: stablecoins não são um negócio de lançamento, mas sim um negócio de rede.

O USDC não foi construído da noite para o dia. Ele possui profundidade nas exchanges, integração em blockchain, clientes institucionais, divulgação de conformidade, capacidade de resgate e um ecossistema de desenvolvedores. Quanto mais pessoas usam a stablecoin, mais profunda é a liquidez; quanto mais profunda a liquidez, mais pessoas continuarão a usá-la. Esse efeito de rede não pode ser substituído por 140 logos em um único dia.

Mas a ameaça do Open USD é real.

Porque não é uma pequena empresa que está lançando uma moeda, mas sim que organizou as entradas de stablecoins. Nomes como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock e BNY representam, respectivamente, liquidação de pagamentos, aquisição de comerciantes, cenários de consumo, transações de criptomoedas, gestão de ativos e capacidade de custódia.

No passado, os emissores buscavam canais para distribuir stablecoins. O que o Open USD quer fazer é definir a stablecoin em conjunto com os canais.

Essa é a razão pela qual a Circle está sendo reavaliada pelo mercado.

A Circle diz que dá boas-vindas à concorrência, mas a pressão não desaparecerá

A resposta da Circle pode ser dividida em duas camadas.

A primeira camada é o efeito de rede. O USDC já acumulou anos de confiança de mercado e cenários de uso reais. O que o OUSD realmente precisa provar não é se grandes empresas estão apoiando, mas se essas empresas trarão fluxo de capital real, tráfego de comerciantes e cenários de transação.

A segunda camada é a lógica de divisão de lucros. O que Allaire quer dizer é que a Circle também distribuirá uma grande parte da receita para os parceiros de distribuição, enquanto mantém receita suficiente para continuar investindo em infraestrutura. Em outras palavras, "dividir lucros" não é uma inovação exclusiva do OUSD; a chave está em como dividir, para quem, e se esse modelo pode sustentar construções de longo prazo.

Esse julgamento faz sentido.

Mas o que o mercado teme não é que o OUSD substitua o USDC amanhã, mas sim que a tendência mudou. No futuro, bancos, empresas de pagamento, plataformas de tecnologia financeira e redes de comerciantes podem entrar no sistema de emissão ou distribuição de stablecoins. Assim que todos começarem a perguntar "por que eu trago usuários e transações para você, mas não posso receber mais lucros", o modelo de negócios da Circle será continuamente questionado.

Essa é a essência da competição de stablecoins na segunda metade.

Na primeira metade, as perguntas eram: quem é mais transparente? Quem é mais conforme? De quem as reservas são mais confiáveis?

Na segunda metade, as perguntas serão: quem controla os canais? Quem controla os cenários? Quem divide os lucros?

O "modelo cooperativo" soa bem, mas a história nem sempre esteve ao seu lado

Stablecoins em formato de aliança não são uma novidade.

O exemplo mais típico é o Libra, que depois foi renomeado para Diem. Em 2019, o Facebook liderou a formação de uma aliança impressionante, tentando emitir uma stablecoin global. A lista de participantes na época também era forte e tentava reunir pagamentos, tecnologia, finanças e plataformas de internet em um único sistema.

O resultado todos conhecem. O projeto enfrentou um cerco regulatório global, os parceiros saíram um a um, a pressão de governança e conformidade se acumulou, e no final os ativos foram vendidos, nunca tendo sido realmente lançados ao público.

O OUSD, é claro, não é o Diem. O ambiente regulatório e a maturidade do mercado hoje são diferentes. O ato GENIUS dos EUA foi assinado em 18 de julho de 2025, estabelecendo pela primeira vez um quadro regulatório para stablecoins de pagamento em nível federal; embora as principais obrigações ainda precisem ser implementadas gradualmente por meio de regras subsequentes, em comparação com o que aconteceu com o Libra/Diem, as fronteiras regulatórias em relação ao acesso dos emissores, arranjos de reserva, conformidade com lavagem de dinheiro e sanções já estão muito mais claras.

Fonte da imagem: Explicação sobre a assinatura do ato GENIUS pela Casa Branca

Mas os velhos problemas dos projetos de aliança não desaparecerão automaticamente.

Como iniciar a liquidez? Como será a tomada de decisão entre os parceiros? Quem será o custodiante dos ativos de reserva? Os arranjos de resgate são suficientemente estáveis? Quem será responsável pela KYC, AML, verificação de sanções e mecanismos de congelamento? Se as taxas de juros caírem no futuro e os lucros das reservas diminuírem, a emissão gratuita e a divisão de lucros com parceiros ainda poderão ser sustentadas?

Essas questões são o verdadeiro teste para o OUSD.

Portanto, minha atitude em relação ao OUSD é: valorizar seu impacto no modelo, mas não antecipar seu sucesso.

Ele levantou uma boa questão, mas uma boa questão não é sinônimo de uma boa resposta.

Para profissionais com histórico asiático, o que realmente importa não é a agitação

Essa questão traz três ensinamentos práticos para empresas de pagamentos em criptomoedas, liquidações transfronteiriças, comércio eletrônico internacional e Web3 com histórico asiático.

Primeiro, a era das múltiplas stablecoins está chegando, e a escolha de moedas se tornará uma questão de conformidade.

No passado, as empresas que realizavam pagamentos com stablecoins principalmente escolhiam entre USDT e USDC. No futuro, se OUSD, stablecoins de bancos e stablecoins de instituições de pagamento continuarem a surgir, as empresas podem enfrentar uma demanda maior por integração de diferentes moedas.

Mas cada nova stablecoin integrada não é apenas uma simples adição de uma opção de pagamento. As empresas precisam avaliar o emissor, os ativos de reserva, os arranjos de resgate, os mecanismos de congelamento, a implementação em blockchain, a estrutura de custódia, a conformidade com sanções e os termos de uso. A escolha de moedas não é apenas uma questão comercial, mas envolve também questões legais, financeiras, de conformidade e de gerenciamento de riscos.

Segundo, a conformidade está se transformando de uma vantagem competitiva em um ingresso.

No passado, o principal ponto de venda do USDC em relação ao USDT era ser mais transparente, mais conforme e mais facilmente aceito por instituições. Mas à medida que o quadro regulatório para stablecoins nos EUA se torna mais claro, mais bancos, empresas de pagamento e empresas de tecnologia financeira entrarão no mercado dentro das regras. No futuro, os principais players falarão sobre conformidade, e a conformidade não será mais uma vantagem diferenciada de poucos, mas sim um ingresso.

Terceiro, o mercado asiático não será reescrito a curto prazo, mas os cenários de liquidação das empresas merecem atenção.

A posição de liquidez do USDT nos mercados de balcão asiáticos e em cenários de negociação de alta frequência não será abalada apenas porque o OUSD ainda não foi lançado. O OUSD não está mirando o varejo, mas sim a circulação de capital em nível empresarial, recebimento de comerciantes, pagamentos transfronteiriços e liquidações de plataformas.

Se no futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union e Coinbase integrarem o OUSD em seus caminhos de liquidação padrão, os primeiros a sentir a mudança podem não ser os varejistas de criptomoedas, mas sim as empresas que realizam recebimentos internacionais, SaaS no exterior, comércio transfronteiriço e pagamentos em criptomoedas.

Conclusão

O Open USD pode não se tornar o assassino do USDC, nem pode abalar a liquidez global do USDT.

Mas já levantou uma questão suficientemente aguda: quem deve compartilhar os benefícios econômicos gerados pelas stablecoins?

Se as stablecoins são apenas produtos dos emissores, e os lucros das reservas pertencem principalmente aos emissores, isso faz sentido logicamente.

Mas se as stablecoins estão se tornando a infraestrutura básica de redes de pagamento, então empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores exigirão um lugar à mesa.

A Circle dá boas-vindas à concorrência porque acredita nos efeitos de rede e na acumulação de conformidade do USDC. O Open USD enfatiza a governança aberta e a divisão de lucros porque vê o desequilíbrio de interesses dos canais no modelo atual de stablecoins.

Essa competição não será decidida por anúncios, nem por 140 logos. Ela será decidida por fluxo de capital real, volume de transações reais, pressão de resgate real e revisão regulatória real.

Mas, independentemente de o Open USD ter sucesso ou não, já reescreveu a forma como a indústria de stablecoins faz perguntas.

Qualquer emissor que queira monopolizar os lucros das reservas terá que responder a uma pergunta dos canais:

Por que não?