Trump multiplica os pretextos tarifários: Brasil taxado em 25%, Canadá ameaçado por causa da fumaça

Uma lei de 1974 foi ressuscitada. Em poucos dias, a administração Trump reabriu dois fronts comerciais distintos. O primeiro, contra o Brasil, se traduz em tarifas de 25% que entraram em vigor em 22 de julho de 2026. O segundo, contra o Canadá, permanece por enquanto uma ameaça, ligada à fumaça dos incêndios florestais que invadem as cidades americanas. Dois casos, dois pretextos muito diferentes. Um único fio condutor: uma Casa Branca que não hesita em usar qualquer motivo para ressuscitar a arma tarifária. Os pontos-chave deste artigo: * Trump ressuscitou uma lei de 1974 para impor tarifas de 25% ao Brasil, escapando de uma decisão da Suprema Corte. * O Canadá pode sofrer sanções tarifárias pela fumaça de seus incêndios florestais, uma justificativa inédita. O Brasil, vítima de uma contorna judicial em regra. Em fevereiro de 2026, a Suprema Corte havia invalidado a maioria das tarifas impostas por Trump em nome da emergência nacional, considerando que ele havia ultrapassado seus poderes. A administração poderia então ter que reembolsar até 175 bilhões de dólares, uma estimativa do Penn Wharton Budget Model divulgada na época pelo Journal du Coin. Trump imediatamente deixou claro que não pretendia reembolsar ninguém no imediato, prometendo um caso que poderia se arrastar na justiça por até cinco anos. A administração, no entanto, não desistiu, mudou de estratégia. É a Seção 301 do Trade Act de 1974 que agora serve como base legal para taxar o Brasil em 25%, um texto que permite sancionar um parceiro comercial considerado desleal sem passar pela declaração de emergência nacional rejeitada pelos juízes. Um contorno puro e simples, quase sob os olhos da própria Suprema Corte. Alguns produtos estão isentos da tarifa: carne bovina, suco de laranja, aviões e peças aeronáuticas, produtos energéticos. O presidente brasileiro Lula (Luiz Inácio Lula da Silva) rejeitou a decisão e prometeu contramedidas, com a intenção de levar o caso à OMC. Resta que a margem de manobra do Brasil frente à maior economia do mundo é, digamos, limitada. O Canadá, taxado por... a fumaça de suas florestas. Poucos dias depois, mudança de continente, mudança de motivo. Donald Trump acusou o Canadá de "negligência voluntária" diante dos incêndios florestais que atingem o país e agora ameaça adicionar o custo da poluição gerada pela fumaça às tarifas já aplicadas a Ottawa. Os incêndios florestais, particularmente ativos no noroeste de Ontário, fizeram a qualidade do ar cair em várias grandes cidades americanas nos últimos dias. Segundo a CNBC e The Hill, Trump afirma que esses custos "devem necessariamente ser adicionados às tarifas que o Canadá já paga", e anunciou que pretende ligar para o primeiro-ministro canadense Mark Carney "para saber o que eles pretendem fazer a respeito". Um tom ameaçador, onde uma simples cooperação bilateral na gestão florestal poderia ter sido suficiente. Carney, por sua vez, reconheceu, em uma mensagem publicada no X, que os incêndios se agravaram "consideravelmente" nas últimas semanas, forçando a evacuação de milhares de pessoas no noroeste de Ontário. Um fio condutor: qualquer motivo serve. O que impressiona, ao colocar os dois casos lado a lado, não é tanto a taxa aplicada, mas a metodologia. Para o Brasil, um contorno jurídico sofisticado, texto de lei diferente, mas efeito idêntico ao que a Suprema Corte acabara de proibir. Para o Canadá, uma relação de causa e efeito inédita entre uma catástrofe natural e uma política comercial. Em ambos os casos, a tarifação não é mais uma ferramenta reservada para verdadeiros conflitos comerciais. Ela se torna um reflexo, aplicada a praticamente qualquer pretexto disponível no momento. Outros parceiros considerados "desleais", por razões às vezes tão distantes do comércio propriamente dito, podem ser os próximos da lista. Até onde irá a escalada? Entre a carne bovina brasileira e a fumaça canadense, a lista de motivos invocados por Washington se alonga mais rápido do que as negociações destinadas a resolvê-los. O México, a União Europeia e a China permanecem, eles, sob o peso de seus próprios conflitos tarifários não resolvidos com os Estados Unidos. Nada impede que o método da Seção 301, já testado no Brasil, se aplique assim que Washington precisar de um novo pretexto.