Trump multiplica os pretextos tarifários: Brasil taxado em 25%, Canadá ameaçado por causa da fumaça
Uma lei de 1974 foi ressuscitada. Em poucos dias, a administração Trump reabriu dois fronts comerciais distintos. O primeiro, contra o Brasil, se traduz em tarifas de 25% que entraram em vigor em 22 de julho de 2026. O segundo, contra o Canadá, permanece por enquanto uma ameaça, ligada à fumaça dos incêndios florestais que invadem as cidades americanas. Dois casos, dois pretextos muito diferentes. Um único fio condutor: uma Casa Branca que não hesita em usar qualquer motivo para ressuscitar a arma tarifária. Os pontos-chave deste artigo: * Trump ressuscitou uma lei de 1974 para impor tarifas de 25% ao Brasil, escapando de uma decisão da Suprema Corte. * O Canadá pode sofrer sanções tarifárias pela fumaça de seus incêndios florestais, uma justificativa inédita. O Brasil, vítima de uma contorna judicial em regra. Em fevereiro de 2026, a Suprema Corte havia invalidado a maioria das tarifas impostas por Trump em nome da emergência nacional, considerando que ele havia ultrapassado seus poderes. A administração poderia então ter que reembolsar até 175 bilhões de dólares, uma estimativa do Penn Wharton Budget Model divulgada na época pelo Journal du Coin. Trump imediatamente deixou claro que não pretendia reembolsar ninguém no imediato, prometendo um caso que poderia se arrastar na justiça por até cinco anos. A administração, no entanto, não desistiu, mudou de estratégia. É a Seção 301 do Trade Act de 1974 que agora serve como base legal para taxar o Brasil em 25%, um texto que permite sancionar um parceiro comercial considerado desleal sem passar pela declaração de emergência nacional rejeitada pelos juízes. Um contorno puro e simples, quase sob os olhos da própria Suprema Corte. Alguns produtos estão isentos da tarifa: carne bovina, suco de laranja, aviões e peças aeronáuticas, produtos energéticos. O presidente brasileiro Lula (Luiz Inácio Lula da Silva) rejeitou a decisão e prometeu contramedidas, com a intenção de levar o caso à OMC. Resta que a margem de manobra do Brasil frente à maior economia do mundo é, digamos, limitada. O Canadá, taxado por... a fumaça de suas florestas. Poucos dias depois, mudança de continente, mudança de motivo. Donald Trump acusou o Canadá de "negligência voluntária" diante dos incêndios florestais que atingem o país e agora ameaça adicionar o custo da poluição gerada pela fumaça às tarifas já aplicadas a Ottawa. Os incêndios florestais, particularmente ativos no noroeste de Ontário, fizeram a qualidade do ar cair em várias grandes cidades americanas nos últimos dias. Segundo a CNBC e The Hill, Trump afirma que esses custos "devem necessariamente ser adicionados às tarifas que o Canadá já paga", e anunciou que pretende ligar para o primeiro-ministro canadense Mark Carney "para saber o que eles pretendem fazer a respeito". Um tom ameaçador, onde uma simples cooperação bilateral na gestão florestal poderia ter sido suficiente. Carney, por sua vez, reconheceu, em uma mensagem publicada no X, que os incêndios se agravaram "consideravelmente" nas últimas semanas, forçando a evacuação de milhares de pessoas no noroeste de Ontário. Um fio condutor: qualquer motivo serve. O que impressiona, ao colocar os dois casos lado a lado, não é tanto a taxa aplicada, mas a metodologia. Para o Brasil, um contorno jurídico sofisticado, texto de lei diferente, mas efeito idêntico ao que a Suprema Corte acabara de proibir. Para o Canadá, uma relação de causa e efeito inédita entre uma catástrofe natural e uma política comercial. Em ambos os casos, a tarifação não é mais uma ferramenta reservada para verdadeiros conflitos comerciais. Ela se torna um reflexo, aplicada a praticamente qualquer pretexto disponível no momento. Outros parceiros considerados "desleais", por razões às vezes tão distantes do comércio propriamente dito, podem ser os próximos da lista. Até onde irá a escalada? Entre a carne bovina brasileira e a fumaça canadense, a lista de motivos invocados por Washington se alonga mais rápido do que as negociações destinadas a resolvê-los. O México, a União Europeia e a China permanecem, eles, sob o peso de seus próprios conflitos tarifários não resolvidos com os Estados Unidos. Nada impede que o método da Seção 301, já testado no Brasil, se aplique assim que Washington precisar de um novo pretexto.
Preço de --
Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.
Você também pode gostar

Movimento da Coinbase no Texas resulta na rejeição de ação de acionista sobre alegações da era Delaware

Stablecoins: O Fed propõe 2 dias para reembolso

A Questão Quântica: O Quantum Não Está Vindo Para Seu Bitcoin

O campo de batalha da segurança criptográfica mudou: da economia de vulnerabilidades para a economia de permissões

Memecoins políticos borram o poder público e o lucro privado: CEO da GSN

A ação da SPCX caiu após o voo mais bem-sucedido da Starship até agora: por que um problema no motor levou a SpaceX a encurtar a missão
A Starship alcançou a órbita pela primeira vez em 28/09, implantou todos os 26 satélites Starlink e completou uma reentrada controlada, mas o desligamento de um motor durante o voo obrigou a SpaceX a reduzir a missão de 10 horas planejadas para cerca de duas. A ação da SPCX caiu 2,16% no mesmo dia.
![[Entrevista Final do SCAN 2026] ⑯T34M1: Um policial em atividade e um analista de ativos digitais se uniram](/public-static/11_6579de73a6.png?format=avif)
[Entrevista Final do SCAN 2026] ⑯T34M1: Um policial em atividade e um analista de ativos digitais se uniram

CLARITY Act fracassa na votação do Senado em 15 de setembro: o que acontece agora
A CLARITY Act não conseguiu aprovação na votação de encerramento do debate, por 46 a 43, muito abaixo dos 60 votos necessários. A principal patrocinadora, Cynthia Lummis, diz que, na prática, isso encerra as chances da proposta em 2026.

Por que a vigilância da Nasdaq não pode resolver a disputa sobre mercados tokenizados 24/7

Crise Financeira Planejada: a nova arquitetura monetária global do dólar

Retorno do Butão: Quando os empreendedores deixam a 'velocidade', reavaliam o porquê de construir

O GPT realmente resolveu um enigma matemático de 1 milhão de dólares com 90 anos de idade?

Terence Tao alerta sobre a exploração de problemas matemáticos abertos pela IA

Zhao Changpeng compartilha mentalidade de resistência e enfatiza o esforço

RWA: CZ quer que os Estados tokenizem tudo para atrair capitais estrangeiros

Atualização das regras de aquisição do token RESOLV pela Fundação Resolv

OpenAI desacelerou o desenvolvimento de novos modelos de IA devido a problemas de segurança, apesar de se aproximar da AGI

Entrevista recente com Shen Yu: Bitcoin é um ouro melhor, mantendo uma visão cautelosa sobre a onda de IA

Inadimplência recorde nas famílias: o que fazer quando as dívidas se acumulam e quando é conveniente refinanciar um crédito

IA não pode ser responsabilizada por perdas em negociações, a responsabilidade segue a delegação: CEO da Brickken
Comunidade Solana Debate se sua Fundação Deve Escolher Vencedores

A Última Entrevista de Sam Altman: Que Mentalidade e Julgamento Devemos Ter Diante da Mudança Exponencial?

O que é um Kill Switch de IA e por que os legisladores dos EUA querem um?

Benefícios da IA, caça social e sequestro de confiança: quem está caçando o Web3 nas sombras?

Fundação Resolv conclui pagamento por incidente de segurança em março, foco se volta para o negócio Vault Street
Baleias compraram 270.000 BTC enquanto ETFs perderam $7 bilhões. Um lado está errado

Palestra do fundador da a16z em Stanford: Sempre que Wall Street e o Vale do Silício têm ideias diferentes, é Wall Street que acaba estando errada

Transcrição completa da conversa entre Xiao Feng e Vitalik: Redefinindo os limites e o futuro do Ethereum, desde a segurança de hardware, simplificação de IA até criptografia resistente a quânticos

Co-fundadores da Monad: Se houver um limite de taxa para o fornecimento de garantias, o evento rsETH de hoje poderia evitar uma perda de cerca de 200 milhões de dólares

Como a NVIDIA Construíu o Modelo de Fundação de Pagamentos para o PayPal
Movimento da Coinbase no Texas resulta na rejeição de ação de acionista sobre alegações da era Delaware
Stablecoins: O Fed propõe 2 dias para reembolso
A Questão Quântica: O Quantum Não Está Vindo Para Seu Bitcoin
O campo de batalha da segurança criptográfica mudou: da economia de vulnerabilidades para a economia de permissões
Memecoins políticos borram o poder público e o lucro privado: CEO da GSN
A ação da SPCX caiu após o voo mais bem-sucedido da Starship até agora: por que um problema no motor levou a SpaceX a encurtar a missão
A Starship alcançou a órbita pela primeira vez em 28/09, implantou todos os 26 satélites Starlink e completou uma reentrada controlada, mas o desligamento de um motor durante o voo obrigou a SpaceX a reduzir a missão de 10 horas planejadas para cerca de duas. A ação da SPCX caiu 2,16% no mesmo dia.




