Партнер a16z: В эпоху ИИ эти 5 категорий людей с наибольшей вероятностью станут основателями единорогов

Автор: Эндрю Чен (партнер a16z)

Скомпилировано: TechFlow

Введение от TechFlow: В традиционной парадигме венчурного капитала в Силиконовой долине ранние инвестиции по сути представляют собой строгую модель соответствия "профиля основателя": технические соучредители, бизнес-эксперты, доктора компьютерных наук из Стэнфорда или звёздные команды, закалённые в лучших компаниях, составляют классическую формулу, которая на протяжении десятилетий не подводила венчурные меморандумы. Однако взрывной рост генеративного ИИ полностью разрушает эту норму. В эпоху, когда возможности генерации кода позволяют индивидуумам действовать с многократным рычагом, единороги, действующие в одиночку, становятся реальностью, а не просто мечтой Силиконовой долины.

Известный партнер a16z Эндрю Чен в этой длинной статье, основываясь на своем опыте инвестирования в рамках акселератора Speedrun, глубоко анализирует новый профиль основателя, который появляется в эпоху ИИ, включая независимых основателей, не технических элит, входящих в новые области, ветеранов отрасли, работающих в узкоспециализированных сценариях, и даже несовершеннолетних создателей и социальных медиа-знаменитостей. Автор остро указывает на дивиденды демократизации производительности, которые приносит ИИ, и холодно анализирует огромную пропасть между прототипами и промышленными коммерческими барьерами.

Что более важно, статья выходит за рамки одностороннего обсуждения и пересматривает межпоколенческую эволюцию от ПК, Web 2.0, мобильного интернета до инфраструктуры ИИ, глубоко указывая: когда базовые технологии и каналы распространения претерпевают парадигмальные изменения, старые модели соответствия неизбежно потерпят неудачу, и только те предприниматели, которые понимают суть рычагов времени, смогут переписать основные правила венчурного капитала.

Почему фон основателя имеет решающее значение

В эти дни в a16z я большую часть своего времени уделяю проекту Speedrun. В этом акселераторе мы выдаем первый чек для вновь созданных стартапов (максимальная сумма до 1 миллиона долларов).

Одним из ключевых факторов, на которые мы обращаем внимание, является фон и профиль основателя: какой профиль является подходящим? Как эти профили изменятся в эпоху ИИ? Это стало центральной темой наших обсуждений.

(Кстати, на этой неделе последний шанс подать заявку на наш предстоящий проект в Сан-Франциско. Здесь вы можете работать в нашем офисе, общаться со мной лицом к лицу и начать свой следующий стартап. Срок подачи заявок истекает в это воскресенье, 1 ноября.)

Новые профили основателей в эпоху ИИ

Недавно я обсуждал с Беном новые возможности, которые ИИ предоставляет независимым основателям. Основной вопрос заключается в том, дает ли ИИ отдельным основателям такую огромную силу, что они могут полностью полагаться на себя для создания крупного бизнеса? Больше не нужно четко разделять границы между бизнесом и техническими соучредителями, один человек может справиться со всем?

Несомненно, ИИ значительно усиливает независимых основателей. Ранее для создания бизнеса требовались два соучредителя — один для бизнеса и один для технологий, или три человека — продукт, технологии и маркетинг, а теперь это может быть сокращено до одного независимого предпринимателя.

С другой стороны, точка зрения Бена заключается в том, что, возможно, начальная версия продукта (V1) или ожидания рынка от стартапа на стадии посевного финансирования также возросли. Если команда соучредителей, увеличенная в 100 раз, может добиться более быстрого прогресса, чем один предприниматель, увеличенный в 100 раз, то в конечном итоге командная работа может все же одержать победу.

Независимые основатели — это лишь один из новых профилей, которые, как я считаю, мы вскоре увидим в большом количестве. Я перечислю эти профили и объясню причины в поддержку и против каждого из них:

Независимые основатели (Solo Founders)

Причины в поддержку: Независимые основатели могут достичь 100-кратного роста производительности благодаря ИИ, что позволяет им доставить начальную версию продукта, которую ранее невозможно было бы создать самостоятельно.

Причины против: Команда соучредителей все еще может добиться большего прогресса в бизнесе. Возможно, вы сможете самостоятельно писать код с помощью ИИ, но вам все равно нужно, чтобы кто-то проводил сотни встреч с клиентами. Более того, написание кода с самого начала, возможно, никогда не было настоящим узким местом для стартапов?

Основатели без технического фона (Non-technical Founders)

Причины в поддержку: В таких областях, как финансы и консалтинг, сосредоточено множество талантливых специалистов, которые, хотя и не умеют писать код, полны энтузиазма к бизнесу. В креативной индустрии также много людей, которые занимаются творчеством, но раньше не использовали код для выражения своих идей. Теперь они также могут самостоятельно создавать программные продукты.

Причины против: Хотя ИИ может облегчить создание прототипов продуктов, между демонстрацией и стабильным, надежным коммерческим продуктом, способным масштабироваться для миллионов пользователей, по-прежнему существует огромная пропасть.

Если каждый может легко создать первую версию продукта, то с увеличением сложности продукта техническая проницательность становится еще более важной для определения того, что строить, что действительно возможно с точки зрения технологий и как оставаться впереди (особенно в таких категориях продуктов, как инструменты для разработчиков).

Эксперты в узких областях (Domain Experts)

Причины в поддержку: Врачи, работающие в больницах, прекрасно понимают все проблемы, с которыми они сталкиваются ежедневно; риелторы глубоко понимают тонкие психологические аспекты рынка и потребностей клиентов; то же самое касается военных, учителей и других профессий. Если они смогут использовать программное обеспечение для решения своих проблем и в процессе создать бизнес?

Причины против: Традиционные гостиничные операторы не создали Airbnb, а традиционная финансовая отрасль не породила Kalshi. Иногда вам действительно нужен взгляд со стороны, чтобы полностью изменить целую отрасль, а не просто вносить небольшие постепенные изменения в существующую структуру.

Дети, старшеклассники и студенты колледжей (Kids, High Schoolers, College Students)

Причины в поддержку: Молодежь начинает создавать продукты в очень раннем возрасте. Начав с создания модуля для Minecraft, игры Roblox или бота для Discord, вы постепенно учитесь создавать вещи, которые используют тысячи людей.

Теперь с помощью ИИ молодой человек с отличной идеей может быстрее и эффективнее создавать результаты, превышающие все предыдущие масштабы.

Причины против: Создание маленькой вещи, которую любят ваши друзья, и создание и управление настоящим бизнесом — это совершенно разные вещи. Вам все равно придется столкнуться с реальными проблемами, такими как набор команды, привлечение финансирования, управление людьми и исследование возможностей коммерциализации.

Молодые основатели могут иметь естественное преимущество в области потребительских продуктов, потому что они хорошо понимают предпочтения своих сверстников, но как только они входят в области корпоративного программного обеспечения, здравоохранения или другие области, которые сильно зависят от отраслевого опыта и бизнес-связей, это преимущество может значительно уменьшиться. Иногда глубокое понимание отрасли является необходимым.

Создатели контента и инфлюенсеры (Content Creators)

Причины в поддержку: Они уже занимаются созданием контента. Поэтому, помимо создания видео, ту же креативность можно вложить в создание программных продуктов. Более того, у них уже есть мощные каналы распространения: они знают, что волнует их фанатов, как привлечь внимание широкой аудитории и как достичь миллионов людей без затрат на рекламу.

Ранее превращение аудитории в программный продукт означало необходимость найти технического партнера или собрать команду инженеров; теперь создатели могут сами создавать и запускать продукты, быстро представляя их миллионам потенциальных пользователей.

Причины против: Наличие фанатов может помочь в начальном этапе запуска продукта, но создание устойчивого долгосрочного двигателя роста — это совершенно другое дело. Наиболее коммерчески ценные программные продукты — это не мимолетные хиты, а продукты, которые требуют постоянной доработки и итерации. Соответствует ли базовая природа создателей контента этому долгосрочному процессу?

... и так далее, можно перечислить много таких профилей.

Я считаю, что мы почти обязательно увидим взрывное увеличение разнообразия профилей основателей, стремящихся создать новые продукты. Это хорошая новость. Неизбежно мы также увидим очень высокую степень неудач, но среди них обязательно найдется часть людей, которые смогут пройти путь и добиться блестящего успеха.

Некоторые профили (например, подростки и студенты) обладают огромным преимуществом в чувствительности, но не имеют глубокого отраслевого опыта; в то время как профили с глубокими знаниями отрасли (например, стоматологи, разрабатывающие программное обеспечение для стоматологического лечения с использованием ИИ) имеют богатый опыт, но могут не иметь разрушительного мышления со стороны.

Каждый профиль имеет свои преимущества и недостатки, но создание более широкого и инклюзивного пространства для сообщества предпринимателей — это само по себе крайне позитивная трансформация.

В любую конкретную эпоху разные профили могут сиять именно потому, что они соответствуют и понимают уникальный технологический скачок и выгоды от распространения этой эпохи.

Сравнение профилей, которые предпочитают и избегают инвесторы

Давайте вспомним классические профили основателей, которые когда-либо заставляли венчурные капитальные компании без колебаний нажимать кнопку одобрения. Каждая волна технологического предпринимательства порождает новый горячий профиль, пока не придет следующая волна:

После взлета Google венчурные капиталисты всегда упоминали докторов Стэнфорда; Эпоха Facebook: студенты, бросившие университет, создают Web 2.0 социальные приложения для своих друзей; Эпоха Airbnb: креативные гики с эстетическим вкусом создают идеальный мобильный опыт; Эпоха Uber: стойкие основатели с выдающимися навыками наземной операционной деятельности создают мгновенно доступные мобильные услуги;

(Конечно, в эпоху инфраструктуры ИИ кажется, что тренд снова возвращается к докторам компьютерных наук).

В то же время в венчурном капитале существует длинный список отрицательных характеристик, от которых обычно советуют держаться подальше:

Никогда не инвестируйте в независимых основателей; Избегайте основателей без технического фона; Технические гики, которые пересекают границы и нарушают гостиничную индустрию, заслуживают похвалы, но традиционные гостиничные операторы, которые сами занимаются разработкой программного обеспечения, должны быть избегаемы; Скептически относитесь к международным основателям (хотя это зависит от конкретного региона и сектора); Супружеские пары, работающие вместе, часто вызывают настороженность; Стоматологи, инфлюенсеры и знаменитости, переходящие в технологические компании, должны быть исключены...

Мы можем составить длинный список таких рекомендаций. Однако такие универсальные технологии, как ИИ, обладающие разрушительной силой, не должны ли пересмотреть некоторые из этих правил?

Если факты докажут, что некоторые из прежних предвзятостей не имеют под собой оснований? Если ИИ полностью освободил тех основателей, которые раньше находились в невыгодном положении в создании программного обеспечения, но теперь могут продемонстрировать свои способности? Это предоставляет нам уникальную возможность пересмотреть эти глубоко укоренившиеся стереотипы.

Вы можете рассмотреть вышеуказанный список и задать вопрос: есть ли у этих профилей объективные основания? На мой взгляд, профили основателей играют глубокую роль на нескольких различных уровнях:

Очевидный момент: если вы верите, что социальные приложения, двусторонние рынки, мгновенные услуги или ИИ — это рискованные инвестиционные ниши, которые могут породить множество супергигантов, вы, как правило, будете наблюдать за лидерами, которые находятся на переднем крае, и отчасти приписывать их успех конкретному фону основателя, а затем искать на рынке больше людей с аналогичным фоном.

Люди подсознательно считают, что большинство людей из этой группы обладают аналогичными конкурентными преимуществами.

Менее очевидный момент: каждая возможность основателя по сути открывается благодаря базовым технологическим циклам и каналам распространения в то время.

В эпоху Web 2.0, если вирусное распространение через электронные письма было основным методом, то никто не мог бы лучше, чем студенты с официальными университетскими адресами электронной почты, которые увлечены социальным взаимодействием, отправлять друг другу приглашения; если редактор официального приложения App Store был основным инструментом привлечения клиентов, то разработчики с глубокими связями и выдающимся эстетическим вкусом имели бы явное преимущество; iPhone открыл GPS и экосистему карт, что привело к созданию платформы мгновенного реагирования, и это действительно соответствовало эволюции базовых инфраструктур.

Более скрытый момент: если все инвесторы в какой-то степени приходят к согласию, что основатели в определенную эпоху должны обладать определенным образом, то инвестиции в таких основателей будут казаться более безопасными в самоподдерживающемся режиме.

Каждое ваше вложение будет легче привлечь последующие инвестиции, даже если бизнес-прогресс компании временно не соответствует ожиданиям, такие основатели часто могут наслаждаться привилегией многократного получения дополнительных щедрых инвестиций.

В общем: они, возможно, действительно обладают уникальными коммерческими прозорливостью и реальными конкурентными преимуществами, но в этом также присутствует тонкий эффект самоподдерживающейся положительной обратной связи.

На стадии посевного и предпосевного финансирования, где небольшие инвестиции сильно распределены, этот эффект особенно важен, поскольку часто требуется согласие множества инвесторов, чтобы несколько небольших чеков в конечном итоге составили полный раунд финансирования.

Куда движутся профили основателей в будущем

Так что же это нам говорит? Я считаю, что наиболее интересный вопрос заключается не в том, какой из этих новых профилей сможет добиться успеха, а в том, какие из старых предположений о основателях являются непоколебимыми основами, а какие являются лишь побочными продуктами ограничений технологий и распространения определенной эпохи.

Некоторые старые правила все еще будут существовать. Написание кода может стать все легче, но бизнес-продажи, набор лучших талантов, стратегические бизнес-решения и стойкость никогда не станут легче.

Глубокий опыт в отрасли может помочь вам точно уловить реальные проблемы, но также может стать вашим когнитивным ограничением в разрушении отраслевых парадигм. Независимый основатель может заменить работу десяти человек, но команда из трех человек, работающая в тесном сотрудничестве, может продемонстрировать потрясающую мощь тридцати человек благодаря рычагу.

Тем не менее, некоторые традиционные правила почти неизбежно будут вытеснены историей. Это означает, что предприниматели, которые пять лет назад казались неуместными или даже низкокачественными в глазах инвесторов, могут внезапно получить реальные конкурентные преимущества.

Но самой фатальной ошибкой будет замена старой модели соответствия новой жесткой моделью, слепо утверждая, что независимые основатели теперь хороши, эксперты в отрасли теперь хороши, создатели контента теперь хороши.

Истинная суть заключается в том, что когда базовые производственные технологии претерпевают такие радикальные изменения, выдающиеся профили основателей, которые могут пробиться и выделиться, также должны эволюционировать и изменяться.