DefiLlama и Forgd представляют институциональные оценки токенов, но предупреждают, что AAA не означает отсутствие риска

DefiLlama и Forgd представили систему рейтингов от AAA до CCC, охватывающую 128 из 149 перечисленных токенов, при этом Uniswap в настоящее время занимает единственную AAA-оценку на панели с составным баллом 60,80.

Резюме

• Универсальный рейтинг токенов умножает оценки раскрытия информации и производительности, а не усредняет их.
• Проекты теряют баллы за отсутствие раскрытия информации, слабые условия ликвидности и токеномику, благоприятную для инсайдеров.
• Поданная информация о проекте проверяется на основе данных с биржи, блокчейна и маркет-мейкеров.
• AAA сигнализирует о сильных текущих условиях, но не предсказывает доходность и не устраняет инвестиционные риски.

Живой универсальный рейтинг токенов DefiLlama ставит Uniswap на первое место с оценками раскрытия информации и производительности 7,87 и 7,72 соответственно. Meteora следует за ним с AA-оценкой и составным баллом 58,48, в то время как Curve DAO занимает третье место с 53,32.

Разработанная совместно с платформой консультаций по токенам Forgd, система оценивает активы, комбинируя то, что проект раскрывает, с тем, что показывают торговые данные. Оценка раскрытия информации охватывает такие области, как токеномика, кошельки инсайдеров и коммерческие соглашения, в то время как сторона производительности изучает ликвидность, спреды, охват площадок и поведение маркет-мейкеров.

Райан Челай, глава исследований DefiLlama, сообщил crypto.news, что оба компонента необходимы, поскольку усреднение могло бы позволить силе в одной области скрывать серьезные проблемы в другой.

"Мы умножаем оценки раскрытия информации и производительности проекта намеренно, потому что они оба являются необходимыми условиями для доверия. И 'необходимый' — это ключевое слово. Дело не в том, что производительность и раскрытие информации оба учитываются. Они необходимы."

По формуле проект с оценкой раскрытия информации 10 и оценкой производительности 2 получает составной балл 20. Челай сказал, что усреднение дало бы тому же проекту гораздо менее критическую оценку, несмотря на его слабую рыночную производительность.
Вам также может быть интересно: Основатель DefiLlama говорит, что Apple потребовалось несколько месяцев, чтобы удалить фальшивое приложение

Оценки токенов DefiLlama требуют силы по обоим направлениям

Две оценки варьируются от нуля до 10 и умножаются, чтобы получить результат из 100. AAA начинается с 60, что означает, что токен не может достичь высшей категории, если хотя бы один компонент падает ниже шести, даже при идеальной оценке по другой оси.

AA начинается с 40, с более узкими диапазонами, разделяющими A, BBB, BB и B по мере увеличения слабостей. Челай сказал, что пороги делают получение высших оценок сложным, создавая различия между активами ниже по таблице.

Хотя буквы напоминают оценки, используемые в традиционных финансах, Челай сказал, что они не оценивают вероятность дефолта и не должны рассматриваться как эквиваленты рейтингов, выданных традиционным кредитным рейтинговым агентством. Формат был выбран, потому что институциональные трейдеры уже понимают шкалу от AAA до CCC.

Этот подход также связывает заявленные политики с наблюдаемыми результатами. Проект может опубликовать подробные условия маркет-мейкинга или планы распределения токенов, но оценка производительности проверяет, соответствуют ли ликвидность, торговая активность и поведение кошельков этим заявлениям.

Основатель Uniswap Хейден Адамс обратил внимание на результаты после того, как UNI получила единственную AAA-оценку. Ссылаясь на рейтинг в посте X от 27 августа, Адамс назвал это "результатом нейтральной, беспристрастной системы рейтингов" и упомянул прошлую критику Uniswap как "психологические операции и фуд крипто-твиттера."

Результат нейтральной, беспристрастной системы рейтингов

Надеюсь, вы не попались на годы психологических операций и фуда крипто-твиттера

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N
--- Хейден Адамс 🦄 (@haydenzadams) 27 августа 2026 года

Поведение маркет-мейкеров может снизить оценку токена

Основатель и генеральный директор Forgd Шейн Молидор сказал, что частные контракты не мешают платформе оценивать, произвела ли маркет-мейкинговая схема устойчивую ликвидность.

Forgd отслеживает более 500 взаимодействий с маркет-мейкерами через отчеты и данные API, согласно Молидору. Его система измеряет вклад в объем и глубину, время безотказной работы, соблюдение согласованных целей и показатели каждого поставщика по другим мандатам.

"Мы не определяем устойчивость только по раскрытому контракту," сказал Молидор. "Forgd уже отслеживает производительность маркет-мейкеров через свою платформу, предоставляя нам доступ к отчетам маркет-мейкеров и данным API для более чем 500 взаимодействий, которые мы отслеживаем."

Согласно словам руководителя, Forgd сравнивает информацию от первых лиц с данными биржи и блокчейна, включая спреды, двухстороннюю глубину, охват площадок и органическую торговую активность. Аналитики также исследуют, как ликвидность ведет себя в периоды волатильности, разблокировки токенов и период после окончания стимулов запуска.

Такие проверки предназначены для отделения постоянной ликвидности от объема, временно поддерживаемого займами токенов, опционами или другими стимулами, сказал Молидор. Проект не обязан публиковать каждое коммерческое условие, но он должен предоставить достаточно проверяемых доказательств, чтобы Forgd мог понять соглашение и обязательства, которые измеряются.

Приемлемыми доказательствами могут быть соответствующие положения контракта, поправки, условия займа токенов, опционы, идентификаторы кошельков, цели ликвидности, требования к времени безотказной работы, структуры стимулов, отчеты маркет-мейкеров и записи API. Forgd также предлагает свое программное обеспечение для мониторинга маркет-мейкеров бесплатно, позволяя проектам с низким рейтингом предоставить больше данных для проверки.

Качество рынка стало важной проблемой, поскольку учреждения увеличивают свою экспозицию к токенизированным активам. 27 августа сообщалось, что стоимость RWA Stellar увеличилась с примерно 785 миллионов долларов в январе до более чем 3 миллиардов долларов в июле, однако чуть более 2 миллионов долларов поступило в пулы Blend, которые принимают RWA. Эти цифры показали большую разницу между активами, выпущенными на блокчейне, и количеством, активно используемым в децентрализованном кредитовании.

Заявления проекта не могут напрямую определять рейтинг

Заявление профиля дает эмитенту токенов возможность представить доказательства, но Молидор и Челай сказали, что процесс не позволяет эмитенту назначать или контролировать свой рейтинг.

Недостающая информация негативно сказывается на рейтинге раскрытия. Проект, который предоставляет благоприятные детали, скрывая слабые стороны, не может получить полный кредит за раскрытие, согласно Молидору.

"Недостаток в том, что некоторые рейтинги будут казаться искусственно низкими, пока проект не предоставит необходимые раскрытия," сказал Молидор. "Но положительный момент в том, что для проектов нет недостатков в прозрачности и нет преимуществ в выборочном раскрытии."

Рейтинг производительности добавляет отдельную проверку, используя записи биржи, события в блокчейне и инструменты мониторинга Forgd. Его входные данные включают глубину, спреды, объем, охват биржи, условия деривативов, токеномику и соблюдение целей маркет-мейкинга.

Исключительно сильная производительность в одной категории ограничена, сказал Челай, предотвращая отмену одной метрики постоянной слабостью в другой. Методология также исключает площадки, считающиеся ненадежными, из соответствующих расчетов.

Рейтинги обновляются непрерывно, а не полагаются на единственный аудит. Существенные раскрытия, которые остаются устаревшими более 60 дней, получают штраф, в то время как проверяемые события, такие как разблокировка токенов и листинг на бирже, автоматически входят в оценку производительности.

Даже с этими контролями оба руководителя признали ограничения. Молидор сказал, что система не может доказать, что несуществует нераскрытое коммерческое отношение. Она может выявить недостающую информацию, несоответствующие заявления и активность, которая не соответствует аккаунту проекта, но ее оценка не может гарантировать, что все отношения были найдены.

Celaj также отметил, что ни одна модель оценки не может считаться невозможной для манипуляций. DefiLlama сделала свою методологию и результаты на уровне категорий доступными, чтобы пользователи могли отслеживать оценки и оспаривать спорную информацию, в то время как команда планирует корректировать систему, если проекты найдут способы ее эксплуатации.

Оценка AAA не предсказывает доходность

Ни DefiLlama, ни Forgd не собрали достаточно долгосрочных данных, чтобы утверждать, что токены с высокой оценкой страдают от меньших падений или меньшего числа рыночных сбоев.

Молидор сказал, что высокая оценка производительности обязательно соответствует более сильной измеренной глубине, более узким спредам и более обширной ликвидности, поскольку система использует эти условия в качестве входных данных. Падения цен все еще могут происходить из-за нарушений безопасности, провалов в управлении или рыночных условий, которые рейтинг не оценивает.

"Оценка AAA означает, что на данный момент токен демонстрирует сильное сочетание качества раскрытия информации и наблюдаемой рыночной производительности по методологии UTR," - сказал Молидор.

"Это не означает, что токен не несет рисков, что его цена будет расти, или что учреждение может заменить свою собственную юридическую, техническую и финансовую проверку."

Оценка CCC указывает на существенные проблемы в раскрытии информации, производительности или том и другом, согласно Молидору. Это не устанавливает, что проект является мошенническим или обязательно потерпит неудачу, но указывает учреждениям на области, требующие дополнительного рассмотрения.

Celaj описал рейтинг как инструмент для фильтрации и мониторинга, а не как инвестиционную рекомендацию. По его мнению, система создает набор данных, который исследователи могут в конечном итоге использовать для проверки, дает ли сочетание раскрытий с рыночными данными лучший предсказательный сигнал, чем оценка каждой категории отдельно.

Институциональный интерес придает этому тесту практическую значимость, особенно для токенов, связанных с реальными активами. 31 июля статья на Ondo Finance сообщила, что токенизированные ценные бумаги превысили 36 миллиардов долларов в 2026 году, включая примерно 12,88 миллиарда долларов в токенизированных казначейских облигациях США.

Для американских учреждений оценки токенов могут помочь организовать предварительные обзоры структуры рынка, но регулируемые токенизированные продукты по-прежнему подлежат отдельным требованиям по хранению, правоспособности и ценным бумагам. 3 августа BlackRock запустила два токенизированных продукта денежного рынка, обеспеченных наличными, краткосрочными казначейскими облигациями США и соглашениями о обратном выкупе, с ограничениями на переводы для одобренных инвесторов и соответствующих кошельков.

UTR не оценивает все риски, связанные с такими активами. Celaj конкретно отметил, что его методология не измеряет риски кибербезопасности, которые стали причиной некоторых из крупнейших исторических падений криптовалюты.
Читать далее: 21-банковский стейблкоин имеет глобальную поддержку, но может ли он соперничать с USDT и USDC?

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.