Партнёр Dragonfly Хасиб обсуждает крипто-VC: Извините, некоторые вещи никогда не вернутся

Подкаст: MAD Society

Составлено: Wu Says Blockchain

В интервью MAD Society 15 июля 2026 года управляющий партнёр Dragonfly Хасиб Куреши обсудил венчурный капитал в криптоиндустрии, суждения основателей и долгосрочные тенденции в отрасли. Он считает, что ключ к венчурному капиталу заключается в том, чтобы схватить несколько несогласованных возможностей, а отличные основатели должны обладать выдающимися "пиковыми способностями". Однако отсутствие честности и несоответствие между словами и действиями являются явными сигналами опасности. Хасиб также заявил, что некоторые структурированные продукты и токенизация отдельных активов могут столкнуться с трудностями в создании долгосрочных предприятий, в то время как DeFi, стейблкоины, платежи и рынки прогнозов будут продолжать существовать. В долгосрочной перспективе криптотехнологии в конечном итоге интегрируются в различные финансовые и технологические продукты, и ярлык "крипто-компания" может постепенно исчезнуть.

Транскрипция аудио GPT, могут быть ошибки, пожалуйста, смотрите оригинальное видео на YT.

Покер и венчурный капитал: как установить дисциплину суждения в долгих циклах обратной связи

Хасиб Куреши: Между покером и венчурным капиталом не так много пересечений. Покер очень похож на торговлю, потому что оба имеют очень быстрые циклы обратной связи, которые позволяют проводить плотные и быстрые итерации. Вы играете руку, и сразу знаете, выиграли вы или проиграли, и было ли ваше решение правильным.

Но в венчурном капитале цикл обратной связи очень медленный. Вы инвестируете в основателя, и может пройти много лет, прежде чем вы узнаете, было ли ваше первоначальное суждение правильным. В первый год вы можете увидеть некоторые ранние признаки, например, компания растёт и, похоже, получает некоторое признание на рынке. Даже если компания завершила финансирование серии A или даже серии B, она всё равно может внезапно столкнуться с проблемами. Она может казаться успешной в течение нескольких лет, но в основателе может быть фатальный недостаток, который в конечном итоге приведёт к провалу в последней игре сезона.

Таким образом, реальность такова, что трудно быстро судить, хорошо ли вы, как венчурный капиталист, справляетесь. Многие фонды привлекают деньги на основе ранних бумажных оценок своих портфелей, только чтобы позже выяснить, что в целом портфеле нет реальных победителей. Предположим, вы рано инвестировали в Axie Infinity или OpenSea; в то время вы могли подумать: "Вау, я отличный инвестор, у меня всё так хорошо".

Несколько фондов также рано инвестировали в FTX. В то время люди говорили: "Боже мой, этот человек — избранный в мире инвестиций, можете ли вы поверить, что он участвовал в начальном раунде FTX?" Но всего через несколько лет ситуация изменилась на: "Что ж, этот фонд сейчас не кажется таким особенным". Потому что его самый яркий проект рухнул.

Венчурный капитал уникален в этом отношении. Это означает, что, во-первых, вы должны активно установить механизм обратной связи для себя и не можете полагаться на мир, чтобы он давал вам обратную связь напрямую. Как венчурный капиталист, вы должны постоянно учиться и совершенствоваться, но успех инвестиции часто определяется только через много лет. Поэтому обратная связь должна исходить больше от вашего суждения о собственном выступлении, чем от внешних результатов. Это очень сложно для многих людей.

Другим отличием между венчурным капиталом и покером является то, что венчурный капитал — это командный вид спорта, в то время как покер — это индивидуальная игра. Вы, безусловно, играете с другими, но по сути вы сталкиваетесь с всей игрой в одиночку. Венчурный капитал не таков. Вы можете добиться успеха только в том случае, если основатели, в которых вы инвестируете, добьются успеха; вы можете по-настоящему выиграть только в том случае, если ваш фонд добьётся успеха, и проекты других партнёров в фонде также будут успешными. Поэтому венчурный капитал сильно зависит от сотрудничества и межличностных отношений.

Но если вы игрок в покер, вам в основном не нужно заботиться о других в мире. Пока вы можете сесть за стол, играть нормально и продолжать получать прибыль, вы всё равно можете быть успешным игроком в покер, даже если у вас нет друзей. Это ещё одно значительное отличие между двумя. Большинство действительно великих венчурных капиталистов очень хорошо справляются с межличностными отношениями. Я не думаю, что я особенно хорош в этом, но я определённо значительно улучшился по сравнению с прошлым и лучше строю отношения, чем большинство трейдеров, которых я знаю.

Большинство трейдеров не нуждаются в этом. Как и игроки в покер, им не нужно быть дружелюбными, не нужно хорошо справляться с отношениями и не нужно иметь большую сеть. Поэтому способность, которая действительно помогает вам добиться успеха в венчурном капитале из покера, в основном заключается в способности ясно мыслить о рисках и способности хорошо контролировать эмоции. Я замечаю, что многие венчурные капиталисты не особенно хороши в этом. Они могут быть очень эмоциональными и испытывать трудности в разрешении конфликтов.

Эти два аспекта как раз являются областями, в которых я преуспеваю. Однако, откровенно говоря, по сравнению с другими основными способностями, необходимыми в венчурном капитале, я считаю, что важность этих способностей не так высока.

Кто "GOAT" в крипто-VC?

Хасиб Куреши: Кто лучше всех бьёт по мячу? Я бы сказал, что это может быть самый противоречивый инвестор в нашей отрасли, Кайл Самани. Конечно, он уже прошёл стадию личного удара по мячу, как и Бэйб Рут, который ушёл на пенсию. Но если измерять по внутренней норме доходности и прибыли и убыткам, полученным на каждый вложенный доллар, он может быть лучше всех в отрасли. Поэтому, если в области венчурного капитала есть "GOAT", это может быть только Кайл Самани, основатель Multicoin Capital.

Он человек, который не следует консенсусу. Куда бы он ни пошёл, он часто вызывает много споров. Но он истинный контркультурный инвестор, и лучшие венчурные капиталисты обычно обладают этим контркультурным мышлением: они не просто повторяют то, что делают другие.

Что касается того, как ударить по мячу, я думаю, что это самая сложная часть венчурного капитала. Очень легко убедить себя поверить в проект, например: "a16z Crypto также инвестирует в эту сделку" или "Paradigm также инвестирует в эту сделку", или "эта компания сейчас особенно популярна, взрывается в Twitter, и все говорят об этом". Особенно в криптоиндустрии многие инвестиции делаются до того, как проект достигнет соответствия продукта и рынка.

Например, новый уровень 1 собирается запуститься; или уровень 2 Биткойна внезапно становится очень популярным, Вавилон горяч, и другие аналогичные проекты также горячие. Эти концепции могут не доказать себя на этом этапе, но они уже привлекли значительное внимание и быстро распространяются в умах и коллективных обсуждениях. В этой ситуации трудно твёрдо сказать себе: "Нет, я прав, я не верю в это". Или, наоборот, твёрдо верить: "Я верю в этот проект. Даже если сейчас никто не обсуждает его и никому не интересно, в будущем всем будет интересно."

Сделать это очень сложно. Что касается того, как успокоить свой разум и сосредоточиться на ударе по мячу, я думаю, что ответ заключается в дисциплине, установленной инвестиционным комитетом. Это также причина, по которой венчурные капитальные компании обычно работают в командах, а не индивидуальные инвесторы действуют в одиночку. Когда вы делаете суждения в одиночку, очень легко поддаться групповому давлению. Слишком много внешних голосов и слишком много сил могут повлиять на ваше мышление.

Но когда вы находитесь в инвестиционной компании, и эта компания сформировала институциональную культуру, такую как: "Мы не будем верить ничему без проверки", ситуация меняется. Даже если вы были подвержены влиянию в какой-то степени, ваши партнёры могут не быть затронутыми. Ваши партнёры могут сказать: "Я никогда не одобрю эту инвестицию только на основании этих заявлений.

Вы должны доказать мне, что если уровень 2 Биткойна действительно так хорош, то приведите данные, приведите доказательства. Каковы ваши аргументы? Давайте действительно разберём логику и пройдём через это шаг за шагом." Если вы не можете этого сделать, я не буду верить. Эта дисциплина постепенно была установлена Dragonfly на протяжении многих лет и является частью культуры, которую мы сформировали как инвестиционная компания. Но если у компании нет этой дисциплины, я думаю, что будет очень трудно стать действительно отличным инвестором.

Какова самая большая слепая зона для крипто-VC?

Хасиб Куреши: Я считаю, что если вы венчурный капиталист в криптоиндустрии, то вы по сути продукт, сформированный криптоциклом. Любой, кто достаточно долго находился в этой отрасли, испытал взлёты и падения рынка и пережил эмоцию, как: "Что ж, это всё не имеет значения; всё бессмысленно."

Недавно "финансовый нигилизм" был доминирующей культурной тенденцией в Crypto Twitter. Люди верили, что эти вещи не важны, не имеют реальной ценности, и всё это просто мем.

Ситуация сейчас другая. Я бы не сказал, что сегодня всё ещё финансовый нигилизм, но скорее: "Не всё неважно; только некоторые вещи важны, и только вещи, которые приносят доход, важны. Проекты без дохода не важны." Если вы венчурный капиталист в криптоиндустрии, легко впасть в точку зрения, что на рынке существует какой-то гегельянский диалектический цикл, где вещи приходят и уходят, и всегда есть бесконечные бумы и крахи, ожидающие нас в будущем.

Чем дольше вы находитесь в криптоиндустрии, тем больше циклов вы испытаете, и в конце концов, кажется, что всё — это цикл, а под циклами находятся ещё циклы. Но если вы гипнотизированы этой точкой зрения, веря, что вещи неизбежно будут развиваться именно так, я думаю, вы можете совершить очень серьёзные ошибки как инвестор, потому что вы не подумали достаточно глубоко о том, какие изменения могут произойти в будущем.

Ещё одна проблема, о которой, я думаю, люди недостаточно думают, заключается в том, что венчурный капитал в криптоиндустрии может действительно закончиться в какой-то момент. Может быть последний год стоящих инвестиционных фондов, после которого не будет много новых возможностей в этой области. Например, социальные сети были одной из самых важных технологических тенденций 2010-х годов. Вы можете посмотреть на Google, Facebook на публичном рынке и Microsoft, входящий в эту область через приобретение LinkedIn. Крупнейшие социальные сети продолжали расти с тех пор.

Однако венчурный капитал для социальных медиа-компаний фактически закончился около 2009 года. После 2009 года почти не было создано новых социальных медиа-компаний. ByteDance, стоящая за TikTok, почти единственная компания, которая с тех пор смогла построить действительно значимый бизнес. Хотя сами продукты продолжают развиваться, ландшафт платформ почти не изменился. Это всё ещё в основном Meta, WhatsApp, Instagram и т. д., которые уже существовали в 2009 году.

Таким образом, криптоиндустрия может также следовать аналогичному пути развития. Даже если криптоиндустрия продолжает расти, стейблкоины продолжают расти, Биткойн продолжает расти, Эфириум продолжает расти, и все эти показатели продолжают расти, если к 2030 году почти все важные компании будут созданы, и существующие платформы станут очень крупными и продолжат расти, то пространство для новых игроков, чтобы войти на рынок и нарушить их, может быть очень ограниченным.

Я не знаю, произойдёт ли эта ситуация обязательно. Даже если это произойдёт, я не знаю, когда именно это произойдёт. Но это почти наверняка произойдёт в какой-то момент. Почти все отрасли в конечном итоге развиваются именно так, особенно в тех отраслях, которые имеют экономию на масштабе и сетевые эффекты, а криптоиндустрия как раз обладает обоими этими характеристиками.

Но я считаю, что большинство венчурных капиталистов в криптоиндустрии не серьёзно рассматривали этот вопрос. Это может быть потенциальная слепая зона: просто потому, что мы делали это в прошлом, мы предполагаем, что можем продолжать делать это в будущем. В потребительском секторе новые потребительские компании могут всегда появляться. Однако неясно, будут ли новые крипто-компании продолжать появляться бесконечно. Они могут, а могут и не появляться.

Какие горячие направления в криптоиндустрии трудно поддерживать в долгосрочной перспективе?

Хасиб Куреши: На самом деле многие направления в основном погибли или находятся на грани исчезновения. Периодически мы всё ещё получаем предложения о финансировании для некоторых из этих проектов, например, кто-то говорит: "Я работаю над уровнем 2 Биткойна с функциями кредитования." Мы всё ещё видим такие проекты время от времени, но они сейчас довольно редки. В настоящее время один тип проекта, который я часто вижу, — это структурированные продукты, построенные на Hyperliquid. Например, кто-то может сказать: "Это CLO, построенный на Hyperliquid. Сам CLO — это очень большой рынок, поэтому на Hyperliquid определённо будет огромный рынок CLO."

Мы всё ещё видим много подобных сложных финансовых продуктов, пытающихся запуститься на Hyperliquid или некоторых относительно независимых торговых площадках. Я считаю, что такие проекты могут вскоре уменьшиться, потому что они не являются по сути бизнесами. Трудно создать компанию, просто занимаясь одним типом финансового продукта. Исторически очень немногие компании смогли построить реальный бизнес, продавая только один финансовый продукт.

Особенно когда вы не контролируете каналы распределения. Если канал распределения контролируется Hyperliquid, то вы по сути просто перепродавец; или наоборот, Hyperliquid просто является каналом перепродажи для вашего продукта. В любом случае это не особенно привлекательная бизнес-модель.

Какие другие направления могут исчезнуть? Многие люди в настоящее время токенизируют отдельные активы, такие как "Я хочу токенизировать золотую шахту" или "Я хочу токенизировать эти автомобили." Но это также не бизнес; в лучшем случае это можно считать продуктом. Существование таких продуктов может быть хорошим делом. Однако, если вы не токенизируете действительно крупные активы, такие как казначейские облигации США или акции, и не можете масштабировать их достаточно, при этом действительно решая проблему распределения, я считаю, что проекты, просто говорящие: "Я хочу токенизировать этот актив, который я держу, пожалуйста, инвестируйте в меня, венчурные капиталисты", постепенно исчезнут или, возможно, уже начали исчезать.

Существует классическая шутка в традиционном венчурном капитале: есть некоторые "низинные" направления, в которых основатели всегда повторяются. Когда основатели поворачиваются, они часто думают о тех же идеях, проходя через одни и те же действия снова и снова, даже несмотря на то, что венчурные капиталисты всегда говорят им не делать этого.

Одно типичное направление — это приложения для знакомств. Каждый раз, когда основатели рассматривают возможность поворота, они, кажется, думают о создании приложения для знакомств. Обычно это происходит потому, что большинство основателей молоды и одиноки, поэтому они много времени уделяют размышлениям о вопросах знакомств. Ещё одно распространённое направление — это "сопоставление соучредителей". Основатели часто думают об этой идее, потому что они сами ищут соучредителей, поэтому они чувствуют, что должны разработать приложение, чтобы помочь другим найти соучредителей.

Существует также много инструментов для повышения продуктивности, таких как "Я хочу создать лучшее приложение для списка дел" или "Я хочу создать лучшее приложение, чем Asana." Все они относятся к "низине" плохих идей. Люди всегда возвращаются к этим направлениям. В криптоиндустрии, безусловно, существуют аналогичные явления.

Одна из самых распространённых идей, которые я вижу, — это "Bloomberg криптоиндустрии." Это интересно, потому что ещё около десяти лет назад, когда я только начинал в венчурном капитале, "Bloomberg криптоиндустрии" уже была не очень хорошей идеей. В то время кто-то предложил мне такой проект, и почти каждый год с тех пор кто-то продолжает его предлагать. Но они обычно не понимают, о чём говорят. Что именно означает "терминал Bloomberg криптоиндустрии"? Это несколько неопределённо. Какие конкретные функции он должен предоставлять? Какие проблемы он решает? Эти вопросы часто не имеют чётких ответов.

Сейчас 2026 год, и вам нужно более явное и точное входное место, а не полагаться на слоган вроде "Bloomberg криптоиндустрии." Я не знаю, считается ли это трендом; это скорее интересное маленькое явление: многие такие идеи всегда кружат в индустрии и никогда не исчезают.

Как молодые инвесторы могут поддерживать объективные и ясные суждения среди рыночного шума и шума?

Хасиб Куреши: Откровенно говоря, мой совет — меньше общаться с некоторыми людьми. Я считаю, что многие новые венчурные капиталисты совершают ошибку, разговаривая с слишком большим количеством людей, в конечном итоге усредняя свои взгляды с мнениями окружающих. Как венчурный капиталист, крайне важно заставить себя думать независимо. Людям легко сказать себе: "Конечно, я думаю независимо; у меня есть свои идеи, я пишу блоги и организую заметки после обсуждений с другими." Но самый простой способ потерять способность мыслить независимо — это взаимодействовать с слишком большим количеством людей с сильными мнениями.

Я не говорю, что вы не должны общаться ни с кем. Однако большинство венчурных капиталистов, которых я знаю, по сути просто коллажируют мнения семи людей, с которыми они общаются чаще всего. Чем больше времени вы проводите в одиночестве, размышляя, читая и обучаясь, тем более вероятно, что вы сформируете действительно уникальные взгляды, которые принадлежат вам. Эти взгляды могут быть неверными или неточными, но, по крайней мере, они отличаются от мнений окружающих вас людей.

Способ, которым вы, скорее всего, добьётесь избыточной доходности, — это мыслить иначе, чем другие. Конечно, существует риск совершения неверных суждений, но также возможно, что вы правы в том, что все остальные ошиблись.

Как венчурный капиталист, ваша доходность приходит из этой способности. Вы не будете сильно наказаны за совершение неверных суждений. Предположим, ваш портфель состоит из 50 проектов, и 15 из них неверны; кому это будет интересно? Что действительно имеет значение, так это то, захватили ли вы тот проект, который все остальные ошибочно оценили, и только вы правы. И это приходит из способности мыслить иначе, чем другие.

Это также требует определённой степени уверенности. Общение с многими людьми — это очень простой и безопасный подход. Вы можете сказать: "Что ж, это моё мнение о новых банках, потому что я поговорил с пятью людьми, и у них у всех есть такие мнения о новых банках, поэтому я усреднил их мнения и представлю их в следующем подкасте."

Но не делая этого, вы значительно повышаете планку для себя. Вам нужно переосмыслить эти взгляды, судить с нуля и действительно независимо думать о том, во что вы верите. И, как я уже упоминал ранее, стоимость совершения неверных суждений не так высока. Я считаю, что большинство людей действительно оптимизируют, как выглядеть умными или умелыми в своей работе, а не как действительно хорошо выполнять свою работу.

Это также причина, по которой я всегда говорю, что Кайл Самани — лучший в истории венчурного капитала. Он довольно безумен, не так ли? Он явно живёт в своём собственном мире и имеет очень странные взгляды на многие вещи. Он также пропустил многие тренды и часто с уверенностью заявляет: "Я верю, что что-то обязательно произойдёт в следующем." И затем он оказывается совершенно неправ. Но это совершенно не имеет значения. Главное, чтобы у вас было одно правильное суждение, этого одного достаточно, чтобы покрыть все остальные ошибки; кому это будет интересно?

Венчурный капитал — это не бизнес, в котором вам нужно выглядеть безупречно, и это не о том, чтобы заставить определённую аудиторию или фокус-группу думать, что вы умны и уважаемы. Реальный способ победить в венчурном капитале — это быть правым в том одном, в чём все остальные ошиблись.

Каков опыт в привлечении 1 миллиарда долларов?

Хасиб Куреши: В процессе привлечения средств вы поймёте, что существуют совершенно разные способы привлечения средств, и каждый метод может быть успешным. Один из способов — это действительно построить доверие с кем-то, понять их на личном уровне, чтобы они признали вас и были готовы инвестировать в вас, потому что верят в то, кто вы есть, и вашу визию.

Я совсем не хорош в этом методе; я совсем не хорош в этом. Я довольно социально неловок. Это может не казаться так, но это правда. Мне трудно устанавливать глубокие отношения с многими инвесторами и распределителями фондов. Существует много успешных стратегий привлечения средств, и нет единого пути. Область, в которой мне легче добиться успеха и в которой я относительно более опытен в привлечении средств, — это работа с институциональными инвесторами. Что институциональные инвесторы ценят больше всего, так это то, можете ли вы продемонстрировать очень высокий уровень способности, знаний и всестороннего понимания вашей области.

Однако, если другая сторона — это семейный офис или индивидуальный инвестор, отношения и доверие часто становятся гораздо более важными. Обычно они хотят знать вас долгое время, чтобы действительно понять, кто вы и как вы работаете. Они хотят иметь возможность позвонить вам в любое время или даже иногда выпить с вами пиво. То, что ищут институциональные инвесторы, — это что-то другое: они хотят подтвердить, что вы лучший в отрасли. По сравнению со всеми, с кем они взаимодействовали или о ком слышали, вы самый опытный в этом.

Вам нужно представить самые строгие и надёжные аргументы, объясняющие, почему вы выиграете, а другие проиграют, и предоставить факты и результаты в качестве доказательства. Этот тип привлечения средств обычно является тем, в чём я преуспеваю. Но реальность такова, что если вы привлекаете большую сумму денег для фонда, это всё равно командная работа. Вам нужно иметь людей, умеющих работать с разными методами привлечения средств, чтобы охватить разные части рынка привлечения средств.

Если вы предприниматель, вы обычно привлекаете средства в основном от венчурных капитальных компаний, и вы также можете взаимодействовать с некоторыми корпоративными инвесторами или индивидуальными инвесторами, но в основном это венчурные капитальные компании. А венчурные капитальные компании довольно похожи друг на друга. Если вы фонд, которому нужно привлекать средства из разных источников капитала, различия между этими источниками значительны и далеки от сходств между венчурными капитальными компаниями. Привлечение средств от университетских фондов, больничных фондов, страховых компаний, государственных пенсионных фондов и семейных офисов — это совершенно разные опыты.

При взаимодействии с этими различными группами вам нужно использовать разные навыки, разные входные точки и разные нарративы, чтобы сделать привлечение средств действительно эффективным. Поэтому само привлечение средств является независимым навыком. Действительно отличные венчурные капиталисты умеют как инвестировать, так и привлекать средства. На протяжении многих лет я добился прогресса в привлечении средств, но я всё ещё не считаю себя венчурным капиталистом мирового класса.

Какие черты обычно имеют успешные основатели?

Хасиб Куреши: На основе моих наблюдений, высокая степень когнитивной гибкости может быть лучшим предсказателем. Люди часто думают, что быть основателем требует определённых предпринимательских навыков или навыков CEO. Но реальность такова, что если вы основали успешную компанию, ваша работа меняется каждые два-три года. Управление компанией из трёх человек, пятнадцати человек, ста человек и тысячи человек на самом деле требует совершенно разных способностей.

Это несколько похоже на переход от руководства ассоциацией родителей и учителей к становлению мэром маленького города, а затем к Президенту Соединённых Штатов. Это на самом деле три совершенно разные работы, требующие совершенно разных навыков. Просто потому, что кто-то может быть хорошим Президентом Соединённых Штатов, не означает, что он будет отличным главой ассоциации родителей и учителей, и это не означает, что он будет хорошим мэром маленького города.

Основатели, которые действительно адаптируются, обычно сохраняют сильное любопытство к обучению, готовы менять своё мнение, отказываться от старых рамок и принимать новые. Те, кто менее способны к масштабированию, часто говорят: "Когда нас было всего семь человек, я всегда делал это так; почему никто не слушает мои указания сейчас? Почему скорость разработки продукта замедлилась? Почему в компании вдруг появилось так много политических вопросов?"

Они думают, что это проблемы, которые необходимо тщательно решить. Они могут сказать: "В компании сейчас слишком много потерь, и в нашем управлении много бюрократических вопросов; я должен уволить их всех, чтобы вернуть компанию к её основному состоянию." Я не говорю, что эти проблемы не существуют; они часто существуют. По мере масштабирования компании она неизбежно испытывает трудности роста.

Тем не менее, лучшие основатели активно исследуют, как их работа должна меняться по мере достижения компанией определённого масштаба. Они также корректируют свои навыки, чтобы соответствовать новым требованиям работы. Управление компанией с 1000 сотрудников больше похоже на управление маленьким городом. Вам нужны политические навыки и дипломатические способности, чтобы управлять организацией такого размера.

В отличие от этого, управление компанией всего из семи человек в основном зависит от исполнительных способностей. Команда из семи человек не требует много управления, потому что все находятся в одной лодке, гребут в одном направлении. Вам даже не нужно много общаться; просто посмотрите, что делают другие, и двигайтесь вперёд вместе.

Но когда у компании 50, 100 или даже 1000 человек, всё вращается вокруг общения. В компании с 1000 сотрудников почти невозможно оказать значительное влияние на компанию, лично выполняя задачу. Всё, что вы делаете, — это мобилизация всей команды через директивы, которые вы издаёте как лидер, уточняя направление для них и мотивируя их прилагать дополнительные усилия, действительно сосредоточившись на каждой детали продукта, чтобы создать отличный продукт. Вот почему я говорю, что для большинства основателей, которые масштабировали свои компании до определённого размера, самое сложное — это адаптироваться к этим изменениям в своей работе. Не все могут сделать это хорошо.

Когда мы оцениваем, может ли основатель добиться успеха, мы часто ищем их особенно выдающиеся "пиковые способности". Наша философия заключается в том, чтобы инвестировать в сильные стороны человека, а не в кого-то без очевидных слабостей. Почти у каждого великого основателя есть слабости. Например, Марк Цукерберг явно не был отличным лидером в ранние дни Facebook, с очень заметными недостатками в управлении командой. Но в своей области он достиг мирового уровня.

Это верно для почти всех основателей. Основатель Uber Трэвис Каланик — ещё один очень известный пример. У него есть чрезвычайно выдающиеся сильные стороны, но также очень очевидные слабости. Это почти универсальное правило в стартапах: лучшие основатели часто не являются разносторонними личностями. Генералисты больше подходят для исполнительных ролей после того, как компания уже масштабировалась. Они редко портят дела, не говорят легко неправильные вещи и менее склонны вызывать сильное недовольство у других. Такие люди могут быть отличными менеджерами в зрелых крупных компаниях.

Однако они, как правило, испытывают трудности с переходом от 0 к 1 и ведением стартапа через продолжающиеся переходные фазы роста. Поэтому мы можем принять основателей с значительными недостатками. Чтобы инвестировать в действительно великие компании, я считаю, что вы должны это принять. То, что мы не можем принять, — это основатель, который не имеет никаких особенно выдающихся способностей.

Ведущая Миа: Позвольте мне изменить вопрос. Какие признаки указывают на то, что основатель может не добиться успеха? Позвольте мне установить сценарий: идея проекта отличная, есть потенциал для масштабирования, команда отличная, всё на бумаге выглядит хорошо, и они даже успешно привлекли много фондов высшего уровня, но вы всё равно чувствуете, что что-то не так. В чём может быть проблема?

Хасиб Куреши: Одна из самых очевидных проблем — это честность. Если этот основатель не совсем честен или прозрачен, это может быть очень опасно. Конечно, каждая компания в какой-то степени преувеличивает при привлечении средств, говоря такие вещи, как: "Мы будем доминировать в мире", "Мы достигнем невероятного масштаба", "Мы сделаем это и то", или "Мы будем сотрудничать с определённой компанией завтра." Но когда вы продолжаете спрашивать: "Что конкретно представляет собой партнёрство?" вещи могут стать расплывчатыми.

Уверенность — это одно, но уверенность, переходящая в нечестность, — это другое. Это очень сильный сигнал опасности, потому что такое поведение только усиливается. Я никогда не видел, чтобы это улучшалось по мере роста компании; я только видел, как это ухудшается.

Таким образом, это почти прямое основание для прекращения инвестиционного процесса. Если мы обнаружим, что у основателя есть шаблон нечестности, мы скажем: "Забудьте, мы не будем инвестировать." Ещё одна проблема заключается в том, согласуются ли их слова и действия. Многие инвесторы совершают очень распространённую ошибку: им действительно нравится история, нравится основатель, нравится команда и нравится рынок, но что-то просто не сходится.

Например, основатель говорит, что он очень хочет завершить этот раунд финансирования, но их реальные действия очень задерживаются, и прогресс не быстрый. Или основатель выражает большую уверенность в компании, и на рынке есть большой спрос на инвестиции, но они готовы уступить по всем условиям финансирования, даже принимая менее идеальные оценки. Эти несоответствия делают всю историю неспособной полностью согласоваться.

Неопытные инвесторы часто упускают эти проблемы. Они могут думать: "Может быть, я просто слишком хорош, поэтому они готовы предложить мне такие условия," или искать какое-то, казалось бы, безобидное объяснение для этих несоответствий. Но почти каждый раз, когда фактическое поведение стартапа не соответствует рассказанной истории, это означает, что вы пропустили какую-то информацию. И когда вы не знаете, что вы пропустили, это обычно не то, что будет работать в вашу пользу. На самом деле, вот ответ: если вы не знаете, в чём проблема, то это, вероятно, не то, что будет работать в вашу пользу. Если бы вы действительно поняли правду, вы, возможно, не захотели бы больше инвестировать.

Таким образом, я не говорю о конкретной проблеме, а скорее о типе явления. По мере накопления инвестиционного опыта вы постепенно научитесь их распознавать. Вы разовьёте интуицию: "Подождите, моя тревога сработала. Давайте нажмём на тормоза; что-то не так здесь, но мы не знаем, что именно это." Когда вы не знаете, в чём проблема, это, вероятно, не будет ответом, который вы хотите увидеть.

Ведущая Миа: Как часто вы сталкиваетесь с тем, что основатели лгут? Это распространённая ситуация?

Хасиб Куреши: Большинство проектов на самом деле никогда не доходят до той стадии, когда требуется такой уровень расследования. Важно ли, что основатель солгал, потому что мы, возможно, уже решили не инвестировать с самого начала и даже не будем проверять дальше. Как только мы входим в стадию глубокого дью-дилижента, обнаружить, что основатель солгал, относительно редко, но это не так редко, чтобы мы никогда не сталкивались с этим.

Более распространённым является преувеличение. Например, они могут сказать: "Мы собираемся сотрудничать с NVIDIA," или "ByteDance очень хочет участвовать в этом раунде финансирования." Но когда вы на самом деле общаетесь с ByteDance или NVIDIA, они могут сказать: "Мы всё ещё просто рассматриваем." Эта ситуация очень распространена. Я обычно не рассматриваю это как ложь. Основатели явно стараются убедить нас инвестировать, и они действительно очень взволнованы своей компанией. Они могут даже не точно оценивать ситуацию сами, искренне веря, что другая сторона обязательно примет участие; они просто не знают окончательного результата.

В конце концов, это их собственный стартап, и эти основатели могут быть молодыми и неопытными. Поэтому я обычно не делаю вывод, что "этот человек ненадёжный; он меня обманывает" только из-за такого преувеличения. Однако, если кто-то действительно лжёт о важном факте, это очень редко. Но это происходит, и как только это происходит, это, по сути, приводит к прямому прекращению инвестиционного процесса.

Ведущая Миа: В прошлом одиночные основатели часто не пользовались хорошей репутацией, но теперь в эпоху ИИ одиночное предпринимательство, похоже, начинает получать уважение. У вас была структура для оценки одиночных основателей раньше? Почему вы думаете, что в прошлом существовала такая предвзятость? Может ли один человек действительно управлять всей компанией в одиночку сейчас?

Хасиб Куреши: Да, и одиночное предпринимательство всегда было возможным. Проблема не в том, насколько трудно одному человеку начать бизнес, а в том, что среди тех, кто выбирает начинать бизнес в одиночку, часто наблюдается обратный отбор. Если вы действительно исключительны, обычно найдутся люди, готовые работать с вами и соучредить компанию, и у вас есть возможность найти очень сильных соучредителей. Если никто не хочет начинать бизнес с вами, это может означать, что вы не осознали, что ваши способности недостаточны, чтобы работать с теми, с кем вы хотите сотрудничать; или это может означать, что вы думаете, что вы лучше всех остальных, но это не так. Возможно, они просто не могут ладить с другими. И это не хороший знак для начала компании, потому что вам нужно завоевать союзников и клиентов, хорошо нанимать и удерживать сотрудников, среди прочего.

Тем не менее, если мы считаем, что у этого человека нет проблем, а просто он выбирает начинать бизнес в одиночку, мы не против и можем это полностью принять. Поэтому одиночные основатели не обязательно являются негативным сигналом; просто статистически вероятность того, что одиночные основатели окажутся неадекватными основателями, несколько выше.

Ещё одна проблема заключается в том, что у основателей часто есть какой-то фатальный недостаток. Предположим, у основателя сильные технические навыки, но отсутствуют какие-либо бизнес-навыки, бизнес-опыт или опыт продаж. Если они соучредят с кем-то, обладающим этими способностями, команда может сформировать взаимодополняющие отношения, компенсируя недостатки друг друга. В этом случае мы не будем так обеспокоены риском недостатков этого основателя-CEO. Но если они одиночный основатель, мы будем более обеспокоены: кто может остановить их от совершения ошибок?

Даже если они позже наймут главного бизнес-офицера или главного операционного офицера, реальность такова, что основатель всегда занимает особую позицию в компании. Осознаёт ли этот основатель свои слабости или нанимает ли COO, это не меняет этот факт. Профессиональные менеджеры, такие как COO, главные бизнес-офицеры или руководители продаж, всегда будут сдерживаться в какой-то степени, потому что они не имеют истинного контроля над компанией. Когда кто-то не имеет контроля, это означает, что основатель создаст "поле искажённой власти" внутри компании, независимо от того, осознаёт ли основатель это.

Если есть другой соучредитель, также находящийся в этом "поле искажений", сидящий в этом пузыре с основателем, они могут оказать очень сильное корректирующее влияние, помогая компании избежать провала из-за недостатков основателя. Вот почему венчурные капитальные компании обращают внимание на вопрос соучредителей. Но если у основателя нет этих очевидных недостатков, то одиночное предпринимательство совершенно нормально.

Спад в отрасли: как крипто-предприниматели должны упорствовать?

Хасиб Куреши: Я очень неохотно даю советы, не понимая человека и его конкретных обстоятельств. Это немного похоже на то, как давать советы по жизни молодым людям. Вы знаете, что они в колледже, и говорите им: "Вы должны сделать это, выбрать эту специальность и затем сделать то-то." Но на самом деле вы не знаете человека, и не понимаете его окружение, конкретную ситуацию и личные способности.

Я считаю, что давать общие советы, не понимая конкретики, не только трудно, но может даже быть безответственно. Единственный совет, который я считаю может быть общеполезным, заключается в том, что часто то, что действительно мешает людям принимать правильные решения, — это стыд. Люди чувствуют очень сильное чувство стыда из-за времени, энергии и денег, которые они уже вложили, средств, которые они привлекли, и своей зависимости от своих сотрудников. Эти эмоции могут помешать им принять в конечном итоге правильное решение.

Правильное решение может заключаться в закрытии компании, принятии приобретения, переходе к чему-то другому или продолжении упорства. Однако для многих основателей самым разрушительным фактором является стыд, который они чувствуют за принятие определённого решения или отклонение от текущего установленного пути. Поэтому единственный совет, который я могу дать, — это сделать всё возможное, чтобы избавиться от этого стыда. Попробуйте представить, что человек в этой ситуации — это не вы, а кто-то другой. Какой совет вы бы дали им в условиях точно таких же обстоятельств?

Ведущая Миа: Я думаю, что это в значительной степени зависит от того, есть ли у них уверенность в том, что их суждение правильно. Таким образом, этот вопрос также можно переформулировать: какую структуру мы должны использовать, чтобы рассмотреть текущее состояние отрасли? Возможно, люди смогут извлечь из этого некоторые идеи и затем принять свои собственные решения.

Хасиб Куреши: Ясно, что некоторые вещи в этой отрасли никогда не вернутся. Если вы всё ещё сидите там, держа NFT, надеясь на новый цикл NFT, я бы сказал, что вам, возможно, стоит отпустить это и перейти к другим областям, которые более достойны вашего времени, капитала и таланта. С другой стороны, действительно есть некоторые области в отрасли, которые вернутся, потому что они очень цикличны. DeFi — классический пример. Многие проекты DeFi сейчас находятся в ужасном состоянии, но я верю, что DeFi никогда не исчезнет. Он станет основополагающим компонентом того, как мир будет функционировать в будущем и как будет работать криптоиндустрия.

Вот почему я говорю, что трудно обобщать эти вопросы. У Толстого есть известная фраза в "Анне Карениной": "Счастливые семьи все похожи друг на друга; каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Я думаю, что эта фраза очень хорошо применима к стартапам.

NFT могут не вернуться, но DeFi, стейблкоины и платежи будут существовать в долгосрочной перспективе?

Хасиб Куреши: Я верю, что рынки прогнозов будут существовать в долгосрочной перспективе, уровень 1 будет существовать в долгосрочной перспективе, и DeFi также будет существовать в долгосрочной перспективе. Связующий слой между ончейн и оффчейн мира, очевидно, также будет существовать в долгосрочной перспективе, включая фиатные входные и выходные каналы, а также различные каналы движения капитала. Кросс-граничные переводы будут существовать, платежи будут существовать, и стейблкоины, безусловно, будут существовать, включая эмитентов стейблкоинов и провайдеров услуг оркестрации платежей.

На мой взгляд, эти области почти наверняка останутся важными. Что касается большинства других областей, то трудно судить.

Ведущая Миа: Вы предсказали, что крупный технологический гигант интегрирует или запустит крипто-кошелёк в этом году. Какая компания Web2 сейчас ближе всего к тому, чтобы это сделать? И какая компания полностью пропустила этот момент?

Хасиб Куреши: Прежде всего, мне нужно уточнить, что моё предсказание уже сбылось. Я сделал это предсказание в январе этого года. Затем, около марта, появились новости о том, что Meta запустит свой собственный кошелёк для стейблкоинов. Так что я попал в это предсказание. Meta объявила, что она предоставит расчёты в стейблкоинах для создателей контента на развивающихся рынках. Я помню, что эта функция была запущена в Instagram. В дальнейшем они продолжат расширять этот бизнес и, возможно, вскоре запустят кошелёк.

Ясно, что с момента Libra Цукерберг был очень оптимистичен по поводу криптоиндустрии. Он твёрдо верит в эту область. Поэтому я думаю, что Meta может быть первой компанией, которая предпримет действия в этой гонке. Однако, если вы посмотрите на Open USD или OUSD, который был объявлен несколько дней назад, вы увидите другую возможность. OUSD запускается альянсом стейблкоинов, в который входят многие разные компании. Google также появляется в списке как член альянса Open Standard.

Таким образом, мы можем увидеть gUSD или "Google USD", запущенный как обёрнутая версия, построенная на OUSD. OUSD ожидается к запуску позже в этом году. Однако у меня есть некоторые сомнения по поводу OUSD. Я обсуждал это в Twitter недавно. Я должен был упомянуть в этом недельном шоу "Chopping Block", что я думаю, что шансы на успех OUSD могут быть не высоки.

Причина в том, что этот альянс включает около 140 компаний. Это несколько похоже на организационную модель в стиле Организации Объединённых Наций: слишком много участников, все хотят участвовать в принятии решений, и ответственность распределяется между различными членами. Эта модель обычно не даёт хороших результатов. Только сегодня утром мы уже увидели некоторые признаки. Я твитил об этом. Некоторые из корейских компаний, указанных, такие как Samsung и Dunamu, публично заявили: "Мы не знаем, почему мы появились в этом объявлении. Мы не осведомлены об этом и не подписывали никаких формальных соглашений, поэтому мы не понимаем, почему нас включили."

Может быть, больше компаний ответит аналогичным образом, сказав: "Я думал, что подписываю только письмо о намерениях и не соглашался на то, чтобы вы объявили всему миру, что я буду участвовать в выпуске стейблкоина." Кстати, аналогичная ситуация произошла около пяти лет назад, когда был запущен Libra. Таким образом, старая история снова разворачивается.

Ведущая Миа: Я не уверена. Meta часто говорит, что сделает что-то, и после запуска продукта это длится некоторое время, но в конечном итоге не достигает реального успеха. Поэтому, когда я слышу, что Meta собирается запустить кошелёк, моя первая мысль: как долго этот продукт сможет продержаться? Три месяца?

Хасиб Куреши: Я, конечно, не знаю, как долго он в конечном итоге продержится, но как это не считается? Meta — одна из десяти крупнейших компаний в мире по рыночной капитализации. Когда речь идёт о охвате на развивающихся рынках, ни одна компания не может сравниться с Meta. Посмотрите на такие регионы, как Индия, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка; повседневная жизнь многих людей почти неразрывно связана с WhatsApp. Instagram также явно повсеместен во всём мире.

Это чрезвычайно крупные платформы с очень широким охватом. Поэтому я бы не стал недооценивать значимость запуска Meta кошелька для стейблкоинов. Среди компаний, которые могут достичь большого числа кошельков пользователей, мало кто имеет лучший охват, чем Meta, за исключением таких компаний, как Binance.

Почему лучшая технология может не обязательно победить?

Хасиб Куреши: Раньше я верил, что лучшая технология в конечном итоге победит. Я когда-то был в этом убеждён, но постепенно отказался от этой точки зрения и больше не верю в это. Вместо этого это комбинация различных факторов, включая стратегии выхода на рынок, каналы распределения, партнёрства, качество продукта и пользовательский опыт — по сути, все эти очевидные факторы. Я думаю, что идея о том, что "лучшая технология может не победить", не должна удивлять никого.

Но, возможно, я в прошлом придерживался несколько идеалистичного взгляда: криптоиндустрия изначально была создана технологами, и те, кто действительно углублялся в основной код и алгоритмы, также были вкусовыми формирователями индустрии. Они в конечном итоге проверяли для других, какие технологии достаточно хороши, какие системы надёжны и доверительны, и могут использоваться с уверенностью. Но теперь мы живём в мире, где многие люди уже не так заботятся об этих вопросах. Возможно, это нормально, возможно, это неизбежно. Тем не менее, всё ещё несколько жаль видеть, как индустрия потенциально сходит на некоторые решения, которые не являются лучшими технологиями, которые мы можем предложить.

Ведущая Миа: Вы когда-нибудь верили в другие идеи в прошлом, с которыми теперь не согласны?

Хасиб Куреши: Я когда-то верил, что криптовалюты по своей сути противостоят государственной власти и что, по мере их роста, они в конечном итоге будут запрещены почти повсеместно. Криптовалюты должны были продолжать развиваться в этом подпольном, антиавторитарном состоянии активов и доказывать свою ценность.

Но мир, в котором мы сейчас находимся, ничем не похож на это. Биткойн стал основным активом для ETF в США, Японии, Гонконге и Европе, а стейблкоины теперь легализованы. Вы можете мгновенно отправить 100 миллионов долларов кому-то в Северной Корее, и до того, как перевод произойдёт, никто вас не остановит, а сама система стейблкоинов может работать совершенно легально. Конечно, отправка денег в Северную Корею явно нарушила бы санкции и была бы незаконной. Но технически предотвращение стейблкоинов от достижения адреса получателя не является тем, как работает текущая система стейблкоинов. Эта система полностью находится в рамках закона.

Мир, который возник сегодня, сильно меня удивляет. Десять лет назад я бы никогда не предсказал этого. Это коренным образом изменило моё понимание природы криптовалют и роли, которую они будут играть во всей финансовой системе. В прошлом криптовалюты были восстанием. Текущая ситуация несколько похожа на Соединённые Штаты. Самих Соединённых Штатов основали в результате восстания. Группа людей считала, что налоги слишком высоки, поэтому они взяли в руки оружие, свергли первоначальное правительство и построили нацию с нуля.

Но теперь США стали самой институцией. Это теперь одно из самых долгоживущих независимых конституционных правительств в мире. Если вы живёте достаточно долго, вы в конечном итоге увидите, как вы становитесь похожими на своих предков. Вероятно, это мораль этой истории. Биткойн родился из восстания против банковской системы, но теперь мы начинаем вести переговоры с банками. На самом деле, именно это происходит вокруг Закона CLARITY. Так что, вещи действительно меняются.

Какова самая большая ошибка, которую совершила криптоиндустрия?

Хасиб Куреши: Самая большая ошибка, которую мы сделали, — это обожествление Сэма Бэнкмана-Фрида. Я считаю, что это самая большая ошибка, которую совершила эта индустрия.

Ведущая Миа: Это самое серьёзное событие, которое произошло в этой индустрии?

Хасиб Куреши: Да, я бы так сказал.

Ведущая Миа: Вы думаете, что мы столкнёмся с подобными событиями в будущем?

Хасиб Куреши: Вероятно, нет. Это немного похоже на глобальный финансовый кризис. Это был кризис, вызванный недвижимостью, но следующий кризис обычно не появится в точно такой же форме, потому что люди создадут много защитных механизмов и правил, чтобы раньше обнаруживать подобные проблемы.

Теперь у нас есть доказательства резервов, и есть много детективов и аналитиков, которые постоянно мониторят данные на блокчейне, отмечая движение средств на разных биржах и проверяя платёжеспособность платформ. Различные регулирующие меры, которые сейчас внедряются, включая правила, которым Binance нужно соответствовать в ЕС, по сути, предназначены для предотвращения следующего FTX.

Это означает, что мы можем не увидеть другой FTX в точно такой же форме. Но другие проблемы всё равно возникнут. Это определённо не будет последним провалом в индустрии и не последним публичным скандалом. Однако это, вероятно, будет последний кризис, произошедший в такой форме.

Ведущая Миа: Эта индустрия прошла через некоторые значительные поворотные моменты, и FTX должен быть одним из них. Конечно, эти поворотные моменты не всегда ухудшают индустрию; есть также моменты, которые приводят к огромным положительным изменениям для всей индустрии.

Вы думаете, что в будущем будут продолжаться такие значительные моменты? По мере того как индустрия созревает, вероятность таких событий, похоже, уменьшается. Например, выпуск токенов Трампа — это очень значительное событие. Я чувствую, что почти каждый год происходят крупные события, но я задаюсь вопросом, не потеряем ли мы постепенно эти значительные поворотные моменты по мере дальнейшего созревания индустрии. Вы думаете, что такие моменты всё ещё будут происходить в будущем?

Хасиб Куреши: Я верю, что в будущем определённо будут ещё более значительные моменты. Просто посмотрите на Open Standard. Open Standard был объявлен два дня назад и является альянсом, сформированным некоторыми из крупнейших компаний в мире. Компании, такие как BNY Mellon, крупные банки, Google и Samsung, участвуют и заявили: "Мы хотим совместно запустить стейблкоин, чтобы конкурировать с Circle и Tether." Это довольно безумно.

Если рынок стейблкоинов сможет вырасти до 3 триллионов долларов к концу этого века, путь к достижению этой цели, вероятно, примет аналогичную форму. Я не знаю, удастся ли OUSD в конечном итоге. Ясно, что у меня есть сомнения. Но это, по крайней мере, показывает, что история ещё не закончена. Мы всё ещё находимся на ранних стадиях развития этой индустрии.

Хотя я ранее говорил о вещах, которые не вернутся, и упоминал, что люди не должны самодовольно думать, что всё автоматически перемотается и воспроизведётся так же, как раньше, криптоиндустрия явно всё ещё очень молода, и история далека от завершения. Что касается общего рынка финансовых активов, общая рыночная капитализация стейблкоинов в настоящее время составляет около 315 миллиардов долларов. Если вы BlackRock или крупная финансовая институция, эта цифра на самом деле не так велика.

По сравнению с реальными потоками долларовых средств, масштабом эмиссии казначейских облигаций США и так далее, рынок стейблкоинов всё ещё мал. Он быстро растёт и постепенно становится системно важным, но ещё не достиг этого уровня системной важности. Его доля в общем предложении долларов всё ещё составляет всего несколько базисных пунктов. Однако эта ситуация изменится. Когда она действительно изменится, мы увидим больше безумных вещей, происходящих в этой индустрии.

Эти проявления будут различаться и не будут полностью воспроизводить прошлые события. Но эта история определённо не закончена. Я ожидаю, что много вещей произойдёт в следующем десятилетии.

Будут ли крипто-VC заменены общими фондами?

Хасиб Куреши: Это отличный вопрос. Ясно, что когда криптовалюта действительно добьётся успеха и пересечёт пропасть, её успех будет заключаться в том, чтобы стать повсеместной, интегрируясь во всё, как входя в систему водоснабжения.

Социальные сети когда-то были независимой инвестиционной категорией. В эпоху Facebook, LinkedIn и Snap люди рассматривали "социальные" как отдельный трек. Но в конечном итоге социальные просто станут функцией. Теперь, когда вы разрабатываете приложение, вы можете добавить социальные функции в него, но это не означает, что вы начинаете компанию социальных сетей. Социальные функции постепенно стали частью всех продуктов.

Криптовалюта будет развиваться аналогичным образом. В будущем "крипто" больше не будет идентичностью всей компании, а просто функцией в продуктах компании. Компания может сказать: "У нас есть слой расчётов в стейблкоинах", "Мы используем ончейн-аналитику", "Мы также предлагаем некоторые связанные функции", но сама криптовалюта больше не будет единственной причиной существования компании.

Я верю, что это направление, в котором мы движемся. На самом деле, этот сдвиг, возможно, уже начался. В таком мире, если компания не сосредоточена на криптобизнесе, а просто имеет некоторые криптофункции, тогда инвесторам больше не нужно обладать исключительно уникальной криптоэкспертизой. Это похоже на инвестиции в компанию с социальными функциями, но не в компанию социальных медиа. Вам не нужна уникальная экспертиза в социальных медиа, чтобы определить, стоит ли инвестировать в эту компанию.

Поэтому я думаю, что это будущее направление. В этом случае ответ таков: чтобы быть хорошим венчурным капиталистом, вы должны действительно преуспеть в самом венчурном капитале, обладая всеми навыками, которые нужны отличному венчурному капиталисту. В этот момент общие инвестиционные фирмы войдут в ваше пространство, и инвесторы в финтех также войдут в ваше пространство. Если это проект, сочетающий крипто и ИИ, инвесторы в ИИ аналогично войдут в ваше пространство.

Вы должны стать лучшим партнёром, лучшим венчурным капиталистом, предоставляя лучшую поддержку и советы основателям, и вы также должны быть более способными поддерживать основателей, с которыми вы работаете. Если вы не можете этого сделать, у вас нет права продолжать управлять фондами. Всё просто. Этот ответ может показаться резким, но ответ на самом деле очень ясен: если криптовалюта в конечном итоге победит, её способ победы будет заключаться в том, чтобы стать повсеместной. И те компании, которые используют криптотехнологии, больше не будут называться крипто-компаниями. Они просто будут компаниями.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.