Парадокс конфиденциальности в защите детей в интернете

В 2024 году провайдер проверки личности AU10TIX, который предоставлял услуги таким компаниям, как TikTok и Uber, был уличен в том, что более года подвергал риску водительские удостоверения пользователей. В 2025 году система проверки возраста для социальной сети Discord была взломана, что привело к утечке данных о государственных удостоверениях личности потенциально 70 000 пользователей. В 2026 году урок должен быть уже ясен: как только проверка возраста зависит от поставщиков и хранимых данных о личности, система безопасности может стать вектором утечки.

Рост ИИ только ускоряет эти риски, делая взломы быстрее, а причиняемый ущерб легче наносимым.

На этом фоне 29 июня Палата представителей США приняла Закон о безопасности детей в интернете и цифровом пространстве (KIDS), обширный пакет, построенный вокруг Закона о безопасности детей в интернете (KOSA), с результатом 267-117. Теперь законопроект находится в Сенате, где авторы KOSA, демократ Ричард Блументаль и республиканка Марша Блэкберн, решительно отвергли версию Палаты и продвигают более строгую, частично связывая ее с федеральным преемством законов штатов о ИИ. Ожидается, что в этом месяце пройдет заседание Комитета по торговле Сената. То, что выйдет из этого процесса, определит, как будет работать идентификация в интернете в течение многих лет.

Цель состоит в том, чтобы защитить несовершеннолетних. Риск заключается в том, что механизм, защищающий их, требует создания гораздо более крупной системы наблюдения, чем кто-либо, кто за это выступает, признает.

KIDS не требует проверки возраста напрямую, потому что это не обязательно. Привлечение платформ к ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним, получающим доступ к их услугам, дает компаниям простую оценку рисков. Либо вы проверяете возраст, либо принимаете юридическую ответственность за незнание, кто является несовершеннолетним. Ответственность без обязательной проверки все равно приводит к проверке. Это механизм, и его стоит назвать явно, потому что "в законопроекте нет явной проверки возраста" — это технически верная защита, которая упускает, как на самом деле работает стимул на практике.

Как только раскрытие становится ценой доступа, информационная сеть, как правило, расширяется. Инструмент, созданный для подтверждения того, что кто-то достаточно взрослый, становится инструментом, который подтверждает, кто они есть, а база данных, созданная для предотвращения ответственности, становится просто ответственностью — еще одним хранилищем данных об идентификации, ожидающим следующей утечки в стиле AU10TIX.

Но если платформе нужно только знать, что пользователь достаточно взрослый, ей не следует требовать полного досье личности или других данных, которые могут использоваться в качестве прокси для возраста. Если сервису нужно только уменьшить воздействие вредного контента, нет необходимости создавать базу данных, которую можно будет позже перепрофилировать. Эти различия, хоть и небольшие, имеют значение.

В Юте, где был принят закон о цифровой идентичности, поддерживаемой государством (SEDI), фонд Cardano уже показал, что цифровую идентичность можно предоставить с соблюдением конфиденциальности, позволяя пользователям доказывать, что они старше или младше определенного возраста, не раскрывая никаких других данных. Это рабочая модель того, как может выглядеть ответственная проверка, и показывает, что доверие не требует ненужного раскрытия. Конфиденциальность можно заложить в систему с самого начала.

Это стандарт, который такие законопроекты, как KIDS или KOSA, должны поддерживать.

Если цель состоит в том, чтобы защитить детей, инструменты должны быть узкими, целенаправленными и минимально инвазивными. Широкие мандаты, которые толкают каждую платформу к большему количеству данных, большему хранению и большей зависимости от идентичности, слишком грубы и рискуют создать множество других проблем наряду с теми, которые они утверждают, что решают.

Лучший подход прост. Строить с минимизацией данных, ограничивать хранение и использовать проверку, сохраняющую конфиденциальность, там, где проверка действительно необходима. Если цифровое доверие можно установить без раскрытия личных данных, законодатели должны предпочесть этот путь. Если безопасность можно улучшить, не превращая интернет в контрольный пункт идентификации, это должно быть единственным вариантом.

Дети заслуживают защиты в интернете. Но им не нужна политика, которая делает всех более заметными, чтобы сделать интернет и компании, которые на нем процветают, более ответственными.

Правильный стандарт проще: защищать несовершеннолетних, ограничивать данные, сохранять конфиденциальность и строить доверие без ненужного раскрытия.

Это должно быть испытанием для KIDS, потому что безопасность можно построить без наблюдения.

Отказ от ответственности: Данный контент предоставляется исключительно в целях общего брендинга и предоставления информации и не является финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Любые события, вознаграждения, онлайн-мероприятия или связанная с ними информация, упомянутые здесь, не должны рассматриваться как рекомендация, предложение или приглашение к покупке, продаже, торговле или иным операциям с криптоактивами или к использованию каких-либо услуг. Криптовалюты обладают высокой волатильностью и могут привести к убыткам. Услуги WEEX и онлайн-мероприятия могут быть недоступны во всех регионах и регулируются применимыми законами, правилами и требованиями к участию. Вы несете ответственность за обеспечение соответствия использования вами услуг WEEX местным законам и за тщательную оценку рисков перед участием в любой деятельности, связанной с криптовалютами.