Хакер превратил 55 дней неудачных транзакций в мастер-ключ на 3 миллиона долларов, который опустошил кошельки GalaChain

Эксплуатация GalaChain в августе превратила неудачные транзакции в повторно используемую авторизацию, выявив уязвимость безопасности, которая пережила несколько аудитов.

Блокчейн, разработанный Gala Games, сообщил, что злоумышленник использовал исторические подписи из неудачных транзакций, чтобы вывести около 2 миллиардов GALA (примерно 3 миллиона долларов) и десятки других токенов из девяти кошельков 18 августа.

Его посмертный отчет от 14 сентября описывает операцию, подготовленную до первого несанкционированного перевода, с картированными балансами, автоматизированными подачами и слабостью, охватывающей как проверку подписи, так и защиту от повторного использования.

Gala исправила недостатки после приостановки своего моста во время атаки. Этот инцидент теперь поднимает более широкий вопрос для операторов блокчейна: могут ли системы, построенные вокруг действительных подписей и управляемых человеком экстренных мер, реагировать достаточно быстро, как только эксплуатация была автоматизирована.

Неудачные транзакции стали инвентарем атак

Злоумышленник пришел с 74 повторяемыми подписями, собранными из неудачных транзакций, которые тянулись на протяжении 55 дней, сообщил Gala.

Эти подписи были сопоставлены с тем, что, похоже, было детальным знанием затронутых аккаунтов. Из 59 комбинаций аккаунт-токен, нацеленных во время инцидента, 56 были опустошены на первой попытке на их точный баланс. Четыре крупнейших позиции GALA были захвачены в порядке убывания в течение 18 секунд.

Этот шаблон предполагает, что разведка произошла до начала эксплуатации, а не что балансы аккаунтов были обнаружены транзакция за транзакцией во время атаки.

Исполнение затем прошло быстро. Gala зафиксировала 1,066 подач с медианным интервалом в 4,5 секунды, при этом 73,9% поступили ровно через один блок.

Исторические подписи были ценными из-за того, как GalaChain обрабатывала проверку типизированных данных EIP-712.

Перед исправлением проверяющий принимал определения типов, предоставленные с запросом, а не выводил их из вызываемой операции. Это позволяло представлять подпись, охватывающую один набор полей, в то время как другой метод выполнялся с использованием дополнительной информации, которую подписывающий никогда не предоставлял.

Один пример в цепочке показывает, что вызов TransferToken обрабатывает около 1,64 миллиарда GALA, хотя структура EIP-712, предоставленная для проверки, описывала операцию AddLiquidity. Назначение, количество и экземпляр токена, используемые при передаче, находились вне подписанной структуры.

Подпись сама по себе была криптографически действительной. Система не могла гарантировать, что владелец аккаунта санкционировал экономические последствия, которые в конечном итоге были произведены.

Gala сообщила, что следователи не нашли доказательств того, что закрытые ключи, семенные фразы или пароли затронутых пользователей были скомпрометированы. Этот вывод частично основывается на внутренних доказательствах, которые компания не опубликовала.

Отдельная уязвимость повторного использования расширила пул подписей, которые мог использовать злоумышленник.

GalaChain назначила уникальные ключи транзакций, предназначенные для предотвращения повторной подачи одного и того же подписанного полезного груза более одного раза. Но когда транзакция не удалась, ключ мог откатиться вместе с неудачными изменениями состояния.

Подпись оставалась видимой в публичном реестре, в то время как ключ повторного использования оставался доступным.

Gala сообщила, что 57 из 60 исторических исходных транзакций, связанных с эксплуатацией, содержали как минимум одну неудачную внутреннюю операцию, в то время как ни одна не завершилась полностью успешно.

Комбинация эффективно превратила неудачные исторические запросы в повторно используемые разрешения. Злоумышленнику не нужно было подделывать подписи или красть закрытые ключи за каждым целевым кошельком, потому что подлинные подписи уже были опубликованы в цепочке.

Аудиты GALA пропустили взаимодействие между мерами безопасности

Тем временем уязвимость пережила внешние проверки безопасности до атаки.

Gala сообщила, что соответствующая логика проверки была проверена во время авторизационно-ориентированного взаимодействия CertiK в конце 2025 года и обзора SDK от Hashlock в январе. Ни один из них не выявил проблемы с областью подписей.

Компания не опубликовала эти отчеты, что затрудняет определение того, что именно тестировалось в каждом обзоре и насколько глубоко исследовалось взаимодействие между проверкой подписи и защитой от повторного использования.

Примечательно, что механизм повторного использования был введен после предыдущего обнаружения CertiK.

Эта защита могла предотвратить повторное использование после того, как ключ транзакции был использован. Нападающий 18 августа обнаружил границу, где защита перестала действовать: неудачные транзакции, подписи которых стали публичными, в то время как их уникальные ключи оставались неиспользованными.

Gala впоследствии изменила обе системы.

Проверка подписи теперь извлекает информацию о типе из вызываемой операции, а не доверяет определению, предоставленному вызывающим. Запросы также включают идентификаторы, которые более тесно связывают подписи с каналом, контрактом и методом, которые авторизуются, в то время как временные метки истечения ограничивают, как долго подписанные данные остаются действительными.

Исправление повторного использования сохраняет уникальный ключ транзакции, даже если основная бизнес-операция не удалась, предотвращая возможность повторной попытки с тем же историческим запросом.

Эти патчи закрывают две уязвимости, описанные в посмертном отчете. Они не решают проблему времени отклика, которая возникает, когда действующая атака уже началась.

Первый подтвержденный несанкционированный перевод произошел в 02:21:54 UTC. Gala приостановила работу моста в 05:09:19 UTC, примерно через два часа и 47 минут, и начала удалять роли с адреса получателя в 05:22.

Компания не раскрыла, когда ее мониторинг впервые обнаружил активность, поэтому этот интервал не может считаться временем реакции. Gala заявила, что попытки перемещения активов через мост были отклонены после приостановки.

Тем не менее, хронология показывает разрыв, с которым сталкиваются операторы, как только эксплуатация достигает скорости машины: запросы могут поступать каждые несколько секунд, в то время как обнаружение, расследование и экстренное вмешательство могут по-прежнему требовать человеческих решений.

Операторы моста сталкиваются с проблемой защиты на скорости машины

Gala заявила, что с тех пор добавила лимиты по идентичности, мониторинг поведения для высокоценностных аккаунтов и дополнительный обзор для выводов из моста выше определенных порогов.

Эти меры перемещают контроль безопасности на более ранний этап процесса расчетов, где необычная активность может быть замедлена до того, как активы покинут систему.

Они также вводят компромиссы.

Подписи, связанные с операциями, истечения и ключи повторного использования в значительной степени обеспечивают выполнение инструкций, которые пользователь действительно подписал. Лимиты скорости и триггеры поведения требуют от операторов решения о том, что считается аномальной активностью, в то время как задержки при выводе могут задерживать как законных пользователей, так и злоумышленников.

Gala описала нападающего как использующего инструменты с поддержкой ИИ, но эта оценка основывается на внутренних данных, которые компания не опубликовала.

Это различие имеет значение, поскольку криптофирмы все чаще формулируют угрозы безопасности в контексте искусственного интеллекта. Для операторов моста более актуальной проблемой является то, могут ли автоматизированные нападающие эксплуатировать действующие пути авторизации быстрее, чем системы мониторинга могут их идентифицировать и сдерживать.

Gala заявила, что подала жалобу в Центр жалоб по интернет-преступлениям ФБР и отправила запросы на сохранение и заморозку платформам, вовлеченным в отслеживание доходов по четырем цепочкам.

Долгосрочная проблема теперь, вероятно, сместится к объему аудита. Обзоры, которые тестируют проверку подписи, защиту от повторного использования и выполнение транзакций отдельно, могут упустить уязвимости, которые проявляются только при взаимодействии этих систем.

Для GalaChain будущие аудиты должны будут установить, остаются ли аналогичные пробелы в авторизации в других местах ее SDK.

Для операторов моста в более широком смысле коммерческая стоимость полагания на паузу, инициируемую человеком, возрастает с каждым блоком, как только нападающий приходит с собранными подписями, сопоставленными балансами и автоматизированным движком подачи.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.