Истинный предел в 21 миллион биткойнов заключается в консенсусе

• Изменение предела в 21 миллион потребует изменения правил консенсуса Биткойна.
• Ветвление не обязывает узлы принимать новые правила эмиссии.

Биткойн (BTC) имеет лимит эмиссии в 21 миллион монет, но эта цифра не защищена, потому что технически невозможно ее изменить. Она записана в правилах, которые исполняют участники сети, и, как и в любом программном обеспечении, эти правила могут быть изменены.

Разница заключается в том, чтобы убедить других принять изменения.

Как сообщают CriptoNoticias, недавнее обсуждение tail emission --- небольшой постоянной эмиссии, предназначенной для поддержки доходов майнеров --- позволяет четко увидеть эту разницу.

Но дебаты выходят за рамки определения того, кто может изменить код. 21 миллион является частью монетарного предложения Биткойна, потому что делает его дефицит предсказуемым и исключает возможность того, что какая-либо власть решит увеличить его предложение. И вот в чем суть этого вопроса: код устанавливает предел, но консенсус поддерживает его.

Монетарная сила биткойна {#h-la-fortaleza-monetaria-de-bitcoin}

В настоящее время протокол устанавливает, что субсидия, выплачиваемая майнерам, уменьшается примерно каждые четыре года, пока эмиссия новых BTC не станет практически нулевой. Эта последовательность приводит к известному максимуму в 21 миллион.

Изменение этого подразумевает изменение правил консенсуса, то есть условий, которые узлы используют для определения, какие блоки и транзакции считаются действительными. И эта жесткость, вдали от того, чтобы быть ограничением, является одной из монетарных сил Биткойна, потому что делает его предложение предсказуемым и предотвращает его расширение по решению какой-либо власти.

Вызов появится в долгосрочной перспективе, когда эта же политика заставит Биткойн поддерживать безопасность сети, не полагаясь на новые эмиссии.

Питер Тодд, бывший разработчик Bitcoin Core, предлагает модель, которая превышает 21 миллион, и любой разработчик мог бы написать программное обеспечение, которое это реализует. Это не означает, что те, кто использует Биткойн, обязаны это принять. Питер Тодд является одним из первых участников Bitcoin Core. Источник: YouTube.

Поэтому недостаточно, чтобы группа разработчиков изменила код. Также не существует каталога Биткойна, способного декретировать новую монетарную политику.

Вопрос в том, кто будет исполнять эти новые правила.

Джакомо Цукко, предприниматель и известный биткойнер, именно на этот аспект указывает, когда отвергает tail emission. Для него небольшая эмиссия даже не была бы главной проблемой. "Эмиссия хвоста сама по себе не была бы особой проблемой, если она разумно низка. Произвольные изменения в экономических основах были бы экзистенциальной проблемой", - отмечает он.

Его аргумент смещает обсуждение от того, сколько дополнительных BTC может быть создано, к самой возможности изменения монетарных правил. И эта точка оказывается более важной, чем цифра. Биткойн мог бы иметь максимум 10, 50 или 100 миллионов монет, да, но отличительной чертой является то, что его будущее предложение было определено заранее и не зависит от последующего решения о том, сколько денег целесообразно эмитировать.

Дэн Хелд, инвестор и популяризатор Биткойна, уже в 2019 году защищал связанную идею. Объясняя, почему Биткойн нуждается в фиксированном предложении, он утверждал, что конкретная цифра в 21 миллион была менее важна, чем наличие известного предела.

"Его точное количество не имеет значения. Важно лишь то, что существует фиксированное количество", - подчеркивает он в документе, который он поделился через свою личную учетную запись в X.

Для Хелда заранее определенное предложение функционирует как единица измерения, которую нельзя произвольно изменять. В своем анализе он также приводил объяснение Сатоши Накамото: "Нет никого, кто действовал бы как центральный банк или Федеральная резервная система для корректировки денежной массы по мере роста числа пользователей". Дэн Хелд подготовил отчет о добавлении хвостовых эмиссий в Bitcoin. Источник: Дэн Хелд -X.

Здесь появляется самый неудобный момент хвостовой эмиссии. Дело в том, что постоянная эмиссия могла бы предложить решение будущей проблемы безопасности, но это сделало бы снова произвольным управление переменной, которую Bitcoin был разработан, чтобы убрать из человеческого решения.

Это не означает, что минимальная эмиссия автоматически уничтожила бы ценность BTC. Напротив, изменение лимита имело бы последствия, которые выходят за рамки добавления новых монет: это продемонстрировало бы, что фиксированное денежное правило может быть пересмотрено, когда этого требуют обстоятельства.

Именно этот атрибут и подвергнется испытанию при изменении лимита. Код может измениться, но что произойдет с денежным предложением Bitcoin?

Предположим, что часть участников решает принять постоянную эмиссию, а другая отказывается.

Если новые правила будут несовместимы с текущими, может произойти форк. Одна часть продолжит валидировать Bitcoin по существующим правилам, а другая примет новую денежную политику.

Программное обеспечение может создать обе возможности. То, что оно не может решить самостоятельно, это то, какая из них будет признана пользователями, узлами, майнерами, биржами и рынком как bitcoin.

Питер Уилле, один из исторических разработчиков Bitcoin Core и известный как sipa, привел этот аргумент непосредственно в дебаты о хвостовой эмиссии. Хотя он признал, что постоянная эмиссия может даже оказаться лучше, он утверждал, что это должно быть испытано "в другой валюте, где оно может честно конкурировать". Питер Уилле является одним из самых известных исторических разработчиков экосистемы Bitcoin. Источник: Youtube.

Адам Бэк, криптограф, изобретатель Hashcash и CEO Blockstream, был еще более категоричен по поводу возможностей того, что Bitcoin примет предложение Тодда: "Это решительный NACK (нет) к хвостовой эмиссии. Я не знаю, почему он не сдается с этим: это никогда не произойдет, никогда".

Безопасность 21 миллиона оказывается тогда в другом месте, чем можно было бы предположить. Она не только в строке кода, но и в сложности убедить достаточное количество участников заменить ее.

BIP-110 только что показал, как работает это сопротивление {#h-bip-110-acaba-de-mostrar-como-funciona-esa-resistencia}

Bitcoin только что пережил обсуждение о изменениях в своих правилах. BIP-110, предложенная Датоном Омом, предполагает временный мягкий форк, который ограничивает определенные поля, используемые для ввода данных в транзакции. В отличие от изменения эмиссии, мягкий форк вводит более строгие правила, сохраняя совместимость с узлами, которые выполняют предыдущие правила.

Предложение запустило механизм активации, основанный на пользователях, и установило пороговое значение для майнинга на уровне 55%. Однако поддержка со стороны майнеров оставалась далеко от этого уровня в процессе.
Цепь с BIP-110 была остановлена с всего лишь 4 добытыми блоками. Источник: https://bip110.orange.surf/live.html

График позволяет увидеть расстояние между технически осуществимой предложением и его фактическим принятием. BIP-110 имеет программное обеспечение, способное применять новые правила, но это само по себе не превращает эти правила в правила всей сети.

Сравнение имеет важное ограничение: BIP-110 не изменяет 21 миллион и политику эмиссии. Его значимость для этого обсуждения заключается в другом.

Он в реальном времени демонстрирует, что предложение правила, написание кода и распространение клиента, который его выполняет, не равняется тому, чтобы заставить Bitcoin измениться. И изменение монетарной политики было бы еще более глубоким.

21 миллион — это соглашение {#h-21-миллионов-это-соглашение}

Это позволяет лучше понять, что на самом деле означает утверждение, что у Bitcoin есть максимальное предложение.

21 миллион существует в коде, но его постоянство зависит от того, что участники продолжают считать эту монетарную политику действительной. Если кто-то изменит программное обеспечение, чтобы выпустить больше BTC, остальные могут просто отклонить эти блоки и продолжить действовать по текущим правилам.

Это не делает предел чем-то хрупким. Это может точно объяснить, почему он так устойчив.

Bitcoin устранил необходимость в центральной власти, способной решать, сколько монет должно существовать. Вместо этого он оставил заранее известное правило, изменение которого требует чего-то гораздо более сложного, чем редактирование кода: добиться того, чтобы децентрализованная сеть согласилась изменить то, что она считает bitcoin.

Поэтому сводить это обсуждение к "21 миллион против более 21 миллиона" скрывает суть этого вопроса.

Обсуждение о хвостовой эмиссии все еще в значительной степени относится к области долгосрочных проблем. Возможно, комиссии будут достаточны, и Bitcoin никогда не столкнется с этой дилеммой.

Тем не менее, предложение поднимает интересный вопрос: решение, разработанное для защиты будущей безопасности Bitcoin, может потребовать изменения одного из монетарных свойств, которые делают ценным то, что оно пытается защитить.
Теги: Bitcoin (BTC) Эксклюзивный контент Hard fork (жесткая вилка) Последние новости Цены и торговля

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.