Что случилось с Ethereum? Анализ внутренних проблем

Оригинальное название: Что случилось с Ethereum?
Оригинальный автор: @paramonoww
Перевод: Peggy, BlockBeats

Примечание редактора: Недавно Виталик Бутерин опубликовал обширную статью, в которой отметил, что, поскольку возможности масштабирования L1 Ethereum значительно улучшились, а L2 отстает в переходе к "Фазе 2", прежняя идея рассматривать L2 как "бренд шардинга Ethereum" больше не является жизнеспособной. Он подчеркнул, что L1 ускоряет свое возвращение к оси масштабируемости и больше не нуждается в L2 как в "костыле" для расширения производительности.

Это переосмысление позиционирования L2 вызвало широкую дискуссию в сообществе. Помимо цены, эта статья вновь сосредоточится на самом Ethereum: от отступления нарратива "ultrasound money", метаний в дорожной карте Rollup до отсутствия финансовых стимулов и потери ключевых талантов — проблема проистекает не из внешней конкуренции, а из отсутствия четкого направления и структурных внутренних трений.

Поскольку Виталик размышляет о существующей дорожной карте, а Ethereum Foundation продвигает внутренние реформы, Ethereum стоит на пороге решающего поворотного момента. Сможет ли он перейти от идеологии к четким целям и эффективности исполнения, определит, вернет ли он себе жизнеспособность или продолжит испытывать терпение рынка.

На этом фоне Виталик предлагает L2 перепозиционировать свою ценность в сторону дифференциации, такой как улучшение конфиденциальности, глубокая оптимизация для конкретных приложений, максимальная масштабируемость, нефинансовые сценарии, архитектура со сверхнизкой задержкой или встроенные оракулы; если продолжать обрабатывать активы, связанные с ETH, следует по крайней мере достичь Stage 1 и максимально усилить интероперабельность с основной сетью Ethereum.

Ниже представлен оригинальный текст статьи:

Эта статья в основном вдохновлена недавним твитом Виталика об изменениях и текущей рыночной ситуации. На рынке, где все движется вниз, действительно трудно винить кого-то одного, и я не собираюсь этого делать.

Я пишу эту статью, исходя из следующей идентичности: я сотрудничал со многими командами Ethereum, инвестировал в несколько протоколов, построенных на Ethereum, от имени венчурного фонда и долгое время был ярым сторонником и фанатом Ethereum и его экосистемы EVM.

К сожалению, сегодня мне трудно сказать то же самое. Потому что я чувствую, что Ethereum теряет свое направление (и я не единственный, кто так считает).

Я не хочу обсуждать ценовые тренды ETH, но я также не могу игнорировать тот факт, что как вторая по рыночной капитализации криптовалюта в мире, показатели ETH полны неопределенности. Независимо от того, как движется глобальный рынок, поведение ETH больше похоже на стейблкоин, который "отвязывается".

Эта статья направлена на обсуждение: чем занимался Ethereum последние несколько лет и почему все больше людей теряют уверенность или уже полностью ее потеряли. Ethereum проигрывает не Solana или какому-либо другому проекту; Ethereum проигрывает самому себе.

Дорожная карта централизации Rollup

Когда Ethereum предложил "дорожную карту, ориентированную на Rollup", почти все были в восторге. Видение было таким: Rollup (и Validium) будут заниматься масштабируемостью, транзакции конечных пользователей будут в основном происходить на Rollup, в то время как Ethereum будет существовать как уровень безопасности — то есть он будет отдавать приоритет тому, чтобы быть L1 для Rollup, а не L1 напрямую для пользователей.

По сравнению с разработкой совершенно новой L1, Rollup продемонстрировал более быструю разработку и более низкие затраты, поэтому будущее "тысяч сосуществующих Rollup" кажется как реалистичным, так и оптимистичным.

Что могло пойти не так?

Как оказалось, почти все могло пойти не так, и почти все пошло: бессмысленные дебаты, постановка идеологии выше реальных потребностей, давние внутренние конфликты в сообществе, кризисы идентичности, а также нерешительность и прокрастинация в отказе от видения централизации Rollup.

Все, что могло пойти не так, пошло не так. Большинство в сообществе когда-то считали Макса Резника некомпетентной и "злой" фигурой, чтобы позже понять, что он был прав почти по всем ключевым вопросам.

Во время своей работы в Consensys Макс неоднократно указывал на изменения, которые необходимо было внести в Ethereum, чтобы двигаться вперед, но он встречал в основном критику при очень небольшой реальной поддержке.

Самым абсурдным моментом было то, когда вся индустрия начала всерьез обсуждать вопросы вроде: считается ли L2 действительно частью Ethereum, например:

Точка зрения А: "Base — это расширение Ethereum, и мы вносим большой вклад в экосистему Ethereum".

Точка зрения Б: "Base — это не расширение Ethereum; это независимая система".

О чем, черт возьми, мы вообще дискутируем?

Как эта дискуссия помогает Ethereum и его экосистеме двигаться к лучшему будущему? Почему все так серьезно спорят о том, "что такое Ethereum" и "что не является Ethereum"? Разве у нас нет более критических проблем для решения?

Если мы определим, что поскольку Rollup используют ETH в качестве gas, они являются расширением Ethereum — это кажется логичным; если мы определим, что Rollup не являются расширением Ethereum, а являются приложениями, построенными на Ethereum и извлекающими из него выгоду — это тоже кажется логичным.

Верно? На самом деле, это совершенно неверно.

Эта так называемая "идеологическая дискуссия" — вовсе не дискуссия, а скорее две самовлюбленные эхо-камеры, атакующие друг друга, пытаясь доказать свою правоту. Нам не нужно PvP; нам нужно PvE. Проблема не в "мы против них", а в "мы вместе сталкиваемся с проблемами и будущим".

Технологическая идеология важнее потребностей пользователей

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Что из этого лучше? Что из этого будущее? Как они все взаимосвязаны?

"Это будущее". "Нет, то будущее". "Нет причин не строить на Based Rollup". "Native Rollup больше соответствует Ethereum и обгонит всю экосистему".

Все эти дебаты... но Arbitrum и Base — те, кто продолжает побеждать.

Технологическое превосходство действительно дает преимущества, но только тогда, когда мы не занимаемся буквоедством. Эти решения настолько похожи, что пользователям просто все равно. За пределами пузыря никого не волнуют эти нюансы. Один лишний прекомпил или один недостающий не решат исход.

"О, мы — истинно соответствующие Ethereum, мы ближе к Ethereum, воплощаем его основные ценности, пользователи обязательно выберут нас".

Я должен спросить: что именно это за ценности? И какая группа пользователей выберет вас из-за них?

@0xFacet стал первым Rollup Stage 2, моделью "соответствия Ethereum".

Но где он сейчас? Где его пользователи? Где разработчики? Где технические KOL? Где те сторонники, которые громко выступали за соответствие экосистеме Ethereum? Сколько людей слышали о Facet? И сколько приложений на Facet?

Лично у меня нет предвзятости к Facet. У меня было несколько разговоров с его основателем, и я очень уважаю его; он отличный человек. Но где те, кто когда-то кричал: "Нам нужно больше Rollup Stage 2"? Я не знаю, и вы тоже.

Финансовые стимулы намного сильнее технических. Я когда-то был лояльным сторонником Taiko и особенно ценил их исследования вокруг Based Rollup: более сильная устойчивость к цензуре, нейтральность, отсутствие риска отключения секвенсора и возможность для валидаторов L1 зарабатывать больше.

Так в чем проблема?

Проблема кроется в экономической логике этой модели. Вы не можете заставить кого-то отказаться от своего дохода ради "соответствия".

Arbitrum обещал децентрализованный секвенсор; Scroll обещал его; Linea, zkSync, Optimism — все обещали. Где они сейчас? Где эти секвенсоры?

Почти в документации каждого Rollup есть предложение вроде: "В настоящее время мы используем централизованный секвенсор, но имеем твердое намерение децентрализоваться в будущем". Но очень немногие действительно выполнили это обещание. Metis выполнил, но, к счастью или к сожалению, почти никого не волнует Metis.

Верю ли я, что они изначально обещали слишком много, чтобы порадовать влиятельных ETH-максималистов? Да.

Верю ли я, что они действительно хотели децентрализованный секвенсор? Да. Но экономически это не имеет смысла.

Coinbase (Base) имеет юридическое обязательство максимизировать прибыль для компании, как и другие команды. Зачем добровольно отрезать свой источник дохода? Это не имеет никакого смысла.

Только около 5% выручки Base идет в Ethereum. Rollup никогда не задумывались как расширение Ethereum.

Было время, когда Taiko на самом деле платила Ethereum больше комиссий за секвенирование, чем собирала комиссий с пользовательских транзакций. И такие компании, как Taiko, не только платят Ethereum, но и имеют значительные другие операционные расходы.

Видение Based Rollup или "соответствующего Ethereum" Rollup может быть достигнуто только в том случае, если команда готова отказаться от собственного дохода.

Я не отрицаю важность децентрализации, безопасности и отсутствия разрешений. Но если ваша единственная цель — быть "идеологически правильным", а не ориентированным на пользователя, то все это бессмысленно.

Именно из-за этого такая уязвимость и обещание "соответствия Ethereum" привлекли большое количество спекулянтов и мошенников в эту область.

Последствия дорожной карты централизации Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: эти протоколы изначально не были разработаны для долгосрочной перспективы. Их легко выдать за "соответствующие Ethereum", "делающие Ethereum лучше", "приносящие SVM в Ethereum" и так далее.

Результат заключается в том, что все они без исключения по-разному "соскамились". Все Rollup в конечном итоге понимают, что их токены почти бесполезны, потому что комиссии оплачиваются в ETH, а их токены почти не имеют практического применения. Спекулянты также понимают, что пока вокруг централизованного нарратива Rollup создается достаточно хайпа, они могут сбросить свои почти бесполезные токены по высокой цене розничным инвесторам.

Ethereum никогда по-настоящему не признавал Polygon как L2, несмотря на его важную роль в блокировке ETH и передаче ценности. Если вы считаете, что Rollup — это "культурное расширение" Ethereum, то почему бы не признать проект, который сильно связан с Ethereum с точки зрения безопасности и полезности?

Polygon был критически важен для Ethereum в бычьем рынке 2021 года, внеся значительный вклад в рост ETH как актива. Но поскольку он "не считается L2", он не заслуживает признания со стороны сообщества Ethereum. Если бы Polygon был L1, его оценка, вероятно, была бы намного выше.

Риши рассмотрел давние споры внутри экосистемы Ethereum относительно Polygon: в первые годы Polygon критиковали некоторые члены сообщества Ethereum за то, что он не является достаточно "традиционным" L2, поскольку его считали "сайдчейном", но Polygon решил отдать приоритет решению проблем масштабируемости в то время, а не потакать L2-семантике или идеологии сообщества. Оглядываясь назад семь лет спустя, Риши считает, что факты доказывают, что "Polygon был прав с самого начала": практический подход, ставящий масштабируемость во главу угла, выдержал испытание временем.

Риши рассмотрел давние споры внутри экосистемы Ethereum относительно Polygon: в первые годы Polygon критиковали некоторые члены сообщества Ethereum за то, что он не является достаточно "традиционным" L2, поскольку его считали "сайдчейном", но Polygon решил отдать приоритет решению проблем масштабируемости в то время, а не потакать L2-семантике или идеологии сообщества.

Оглядываясь назад семь лет спустя, Риши считает, что факты доказывают, что "Polygon был прав с самого начала": практический подход, ставящий масштабируемость во главу угла, выдержал испытание временем.

Во-первых, это нарратив "ultrasound money": после EIP-1559 и The Merge экономическая модель ETH была сформирована в дефляционный актив, который рекламировался как лучшее средство сбережения, чем Bitcoin. Однако к 2024 году годовой уровень инфляции ETH снова стал положительным.

Другими словами, видение "ultrasound money" продержалось всего три года? Таким образом, он не может стать средством сбережения. Этот нарратив мертв — и, что более важно, он никогда не был валидным с самого начала. Потому что ETH никогда не задумывался как "средство сбережения"; это миссия Bitcoin, и вы не можете конкурировать с ним в этом измерении.

Далее, Ethereum не мог решить, чем на самом деле является его токен:

Это товар? Не валидно — потому что предложение динамично и есть механизм стейкинга;

Больше похоже на технологическую акцию? Также не валидно — потому что у Ethereum недостаточно выручки, чтобы оцениваться как технологическая компания.

Некоторые люди даже утверждают, что ETH — это вообще не "валюта". Так что происходит сейчас? Нам приходится выбирать сторону.

Ethereum не может быть всем для всех — либо у вас есть глобально ясное, единое направление, либо вы отстанете.

Финансовые стимулы... снова

Я до сих пор не могу понять, как главный инженер, такой как Петер Силадьи, получает всего около 100 000 долларов зарплаты в год. Он участвовал с самых ранних дней проекта, помогая Ethereum вырасти почти с нуля до рыночной капитализации в 450 миллиардов долларов, но он получает отдачу, эквивалентную 0,0001% рыночной капитализации.

Вслед за Bitcoin, самым влиятельным и успешным протоколом в истории криптографии, он не предоставляет ни стимулов, ни акций. Люди легко защищают это идеей "децентрализованного, открытого исходного кода, без разрешений": "Мы здесь не для того, чтобы зарабатывать деньги; мы здесь, чтобы двигать прогресс".

Но проблема в том, что даже самого лояльного солдата нужно стимулировать; иначе они либо уйдут, либо будут работать над другими проектами в частном порядке. Петер ушел, Дэнни Райан ушел, Данкрад Фейст ушел прямо в Tempo.

В 2024 году Джастин Дрейк и Данкрад взяли на себя консультативные роли в EigenLayer и получили распределение токенов, что вызвало немедленную негативную реакцию сообщества.

Эти люди в Ethereum Foundation, получающие "скромную зарплату" (по сравнению с компаниями FAANG и лабораториями исследований ИИ), только потому, что они хотят заработать немного денег, помогая независимому протоколу, который "смежен с улучшением Ethereum, но не является самим Ethereum", столкнулись с коллективным негодованием.

Разве это не абсурд? Иногда я действительно чувствую: если вы честный, трудолюбивый человек в Ethereum, кажется, вам не разрешено зарабатывать деньги, и вы можете только всю жизнь трудиться ради "признания" со стороны сообщества Ethereum.

Ethereum Foundation продавал ETH для финансирования различных операций, проектов и исследований. Но, возможно, следует отдать приоритет зарплатам исследователей?

Нулевая терпимость к адаптации

"День первый. Ethereum обязательно победит. Это самая децентрализованная блокчейн с самым высоким временем безотказной работы".

Мы слышим эту риторику каждый день, так же как мы слышим, как Ethereum защищает себя каждый день.

Да, Ethereum дорогой и медленный. Но у нас есть Rollup, используйте Rollup, Rollup — это Ethereum!

Да, цена ETH работает хуже всего. Но у Ethereum самая большая экосистема разработчиков, сильный фундамент, спрос в конечном итоге догонит.

Ethereum — самая децентрализованная блокчейн! Solana плохая, ей не хватает разнообразия клиентов.

У Ethereum 100% время безотказной работы! Solana плохая, она несколько раз падала.

Сетевая активность Ethereum не такая высокая, как у Solana? Это потому, что Solana заполнена спам-транзакциями и игроками, гоняющимися за мемами, мы — "этическая сеть"!

На протяжении многих лет это всегда были одни и те же оправдания, одни и те же ответы, та же самоуверенность. За исключением Ethereum и Rollup, все остальное — мусор; если Ethereum работает хуже по любому показателю, мы говорим "это все еще День 1", мы знаем, что делаем, нет лучшего места в мире, чем Ethereum.

Все устали от повторяющихся оправданий сообщества.

Ethereum становится все больше похож на пожилую, богатую бабушку, почти неспособную ходить, отказывающуюся от любых инноваций, просто бездумно дающую деньги своим детям и внукам, позволяя им паразитировать на ней.

Реформа

Всего за несколько часов до того, как я закончил эту статью, Виталик написал в твиттере, признав: дорожная карта, ориентированная на Rollup, провалилась, нужно найти новый путь, смещаясь к масштабируемости L1.

Знаете что? Я на самом деле счастлив, когда люди могут осознать свои ошибки. Требуется мужество, чтобы публично признать ошибки. Но я беспокоюсь, что может быть уже немного поздно. Ethereum снова нашел долгожданное направление, но прогресс в целом все еще медленный.

Недавно в Ethereum Foundation произошли некоторые изменения: новое руководство, прозрачность казначейства, корректировки структуры НИОКР и многое другое. В то же время Foundation начала вводить некоторые молодые новые лица в отношения с разработчиками и рыночное направление, такие как Аббас Хан, Бинжи, Lou3e и другие.

Но изменения должны происходить достаточно быстро. Ethereum должен сделать все возможное, чтобы доказать, что все ошибаются.

Давайте подождем и увидим: после этих реформ и изменений сможет ли Ethereum снова стать захватывающей сущностью, а не той, что наполнена слепой верой и разочарованием.

[Ссылка на оригинальную статью]