Коли закінчиться війна після блокади Ормузької протоки?

Оригінальна назва: Найрозумніший хід, який не спрацює
Оригінальний автор: Гарретт
Переклад: Пеґґі, BlockBeats

Примітка редактора: 12 квітня, після 21 години безперервних переговорів між США та Іраном, які провалилися, Трамп оголосив, що ВМС США блокуватимуть усі кораблі, що входять до Ормузької протоки та виходять з неї. Згодом Центральне командування США підтвердило, що цей захід набуде чинності о 10:00 ранку за східним часом у понеділок, охоплюючи всі іранські порти та застосовуючись до всіх країн. У той момент у найважливішому енергетичному вузькому місці світу відбулася зміна влади.

Тактично це був «розумний» хід: без потреби в окупації чи руйнуванні, США безпосередньо позбавили Іран найефективнішого інструменту за останні шість тижнів — контролю над Ормузькою протокою — і перетворили його на засіб зворотного тиску. Таким чином, блокада перезавантажила наратив, повернувши контроль США.

Однак, це не та війна, яку можна вирішити одним «розумним кроком». Блокада, хоча й послабила доходи Ірану, також звузила простір для переговорів. Зі зменшенням кількості взаємозамінних козирів, конфлікт ймовірніше загострюватиметься.

Глибша зміна полягає на рівні порядку. Протягом останніх кількох десятиліть США будували довіру до світової торговельної та енергетичної системи на основі «збереження відкритих морських шляхів»; і цього разу вони вирішили активно закрити канал. Коли «привратник» починає використовувати морські шляхи як зброю, логіка ціноутворення ризику між ринками та державами також змінюється.

Таким чином, хоча блокада може змінити короткострокові здобутки, важко торкнутися фундаментальних обмежень конфлікту. Більш імовірним результатом є триваліший відтік кадрів та постійне накопичення ризиків «хвоста».

Нижче наведено оригінальний текст:

Трамп «захопив» Ормузьку протоку.

Не через мирну угоду і не через відновлення водного шляху, а навпаки, він вирішив перекрити його власними руками.

У неділю ввечері, після того, як 21 година переговорів в Ісламабаді завершилася невдачею, Трамп опублікував у Truth Social: «З цієї ж причини ВМС США розпочнуть процедуру блокування всіх суден, які намагаються увійти в Ормузьку протоку або вийти з неї». Центральне командування США (CENTCOM) підтвердило: заходи набудуть чинності о 10:00 ранку за східним часом у понеділок, охоплюючи всі іранські порти та застосовуючись до всіх країн без винятку.

Таким чином, ця найважливіша глобальна енергетична вузька точка змінила власника.

Протягом останніх шести тижнів Ормуз був зброєю Ірану. Тегеран стягував 2 мільйони доларів за кожне судно, що проходить, пропускав союзників і блокував супротивників. У той час як експорт сусідніх країн різко скоротився на 80%, Іран щодня заробляв на нафті 139 мільйонів доларів.

А тепер ця вузька точка знаходиться під США. Контроль ВМС.

Це найрозумніший хід Трампа в цій війні, але він майже напевно не спрацює.

Передача зброї

Існує концепція, яка може точно пояснити все, що щойно сталося: «ефект задушливої ​​точки». У глобальній мережі той, хто контролює критичний вузол, має владу тиснути на всіх, хто від нього залежить.

До війни США охороняли Ормузьку протоку. З часів Другої світової війни США Військово-морські сили тримали протоку відкритою, забезпечуючи потік нафти та світову економічну активність. Ця роль стала наріжним каменем «Pax Americana», саме тому країни Південно-Східної Азії довіряли операціям Вашингтона щодо «свободи судноплавства» в Південнокитайському морі, а монархії Перської затоки були готові виділяти суверенні багатства на борг США.

Іран переписав ці правила 28 лютого. Коли США завдали удару по материковій частині Ірану, Тегеран вирішив закрити протоку — не повністю, але стратегічно та вибірково. Цей 21-мильний водний шлях став найдорожчою «платною дорогою» у світі.

Протягом цих шести тижнів Іран контролював цей критично важливий вузол, таким чином здобувши силу примусу.

І Трамп щойно забрав свої слова назад.

Порівняно з прямим захопленням острова Харг (центру експорту нафти Ірану), це розумніший вибір. Теоретично, вилучений нафтовий вантаж можна перепродати на відкритому ринку, відрізавши Тегеран від його ланцюжка доходів. Всю стратегію можна коротко описати так: блокада, перехоплення, тиск.

На папері ця стратегія кришталево зрозуміла: Іран заробляє на війні більше, ніж до війни, тоді як його сусіди стікають кров’ю. Перетворити економічну перевагу Ірану на тягар єдиний спосіб — це позбавити його «зброї».

Отже, Трамп саме це й зробив.

Чому це шедевр

Об'єктивно, цей хід тактично блискучий у двох ключових аспектах.

По-перше, це змінює економічну структуру Ірану.

До блокади Іран експортував близько 1,7 мільйона барелів нафти на день. З огляду на високі ціни на нафту під час війни, це означало щоденний дохід у розмірі 139 мільйонів доларів, що навіть вище, ніж довоєнний рівень. Тим часом експорт Іраку різко скоротився на 80%, і Саудівська Аравія була змушена перенаправити поставки через майже повністю завантажені трубопроводи.

У регіоні Перської затоки Іран був майже єдиною країною-виробником нафти, яка постійно отримувала вигоду від цієї війни. Якби блокаду було запроваджено, цей дохід би безпосередньо зменшився до нуля.

По-друге, це дешевше, ніж вторгнення.

Якщо вирішити захопити острів Харун аль-Рашид, це означатиме необхідність тривалого перебування наземних військ на ворожій території та в межах досяжності іранських ракет. З іншого боку, морську блокаду можна підтримувати за допомогою «операцій з протистояння». Наразі американські військові розгорнули в регіоні три ударні групи авіаносців та понад 18 ракетних есмінців, інфраструктура яких вже давно існує.

Отже, ця стратегія, здається, майже не має недоліків. Але, утримайтеся від поспішних висновків.

Справжній зсув

Перш ніж заглиблюватися в питання, необхідно спочатку розпізнати зміну на вищому рівні, ніж тактика.

Протягом останніх шести тижнів США постійно перебували в пасивному стані. Іран закрив Ормузьку протоку, США закликали до переговорів; Іран встановив мита, США висловили невдоволення; Іран вирішував, хто може проходити, а хто ні, а США могли лише спостерігати. Рамки припинення вогню були встановлені Іраном, місце проведення переговорів у Пакистані також було перевагою Ірану, а «План з десяти пунктів» був початковою умовою Тегерана.

Однак ця блокада порушила цю схему.

З 28 лютого це перший випадок, коли Вашингтон активно встановлює правила взаємодії, а не реагує на дії Тегерана. Це важливіше, ніж здається.

Контроль над «вульгарним пунктом» ніколи не зосереджувався лише на тому, хто має кораблі на воді, а, що більш важливо, на тому, хто, на думку світу, контролює ситуацію.

Протягом останніх шести тижнів усі судноплавні компанії, страхові фірми та нафтотрейдери оцінювали ризики, виходячи з одного припущення: Іран вирішує, хто може проходити через Ормузьку протоку. Однак, починаючи з 10 ранку США У понеділок, за східним часом, цей «ціновий якір» був повністю перевернутий, і право прийняття рішень знову перейшло до рук США.

Чи матиме блокада лазівки (майже напевно), насправді є другорядним питанням. Що справді ключово, так це перезавантаження наративу. Ринок, союзники, супротивники — усі коригуватимуть свою поведінку залежно від того, «хто має ініціативу». І в цей момент, у цій війні, ініціатива вперше повернулася до Вашингтона.

До цього моменту варто поставитися серйозно.

Протягом останніх шести тижнів Сполучені Штати виглядали радше як наддержава, що веде війну, але не здатна контролювати ситуацію. Кожен раунд «циклу TACO» — надзвичайний тиск, тимчасові поступки, оманливе «припинення вогню» — посилював враження: Трамп імпровізує, а не стратегічно просувається.

І ця блокада вперше виглядає як «стратегічний» крок, а не як «реакція». Це також перший випадок, коли Сполучені Штати задають темп, а не пасивно йдуть за ними.

Це не незначно.

У конфлікті, де «пізнання також визначає шлях ескалації», сама ініціатива є змінною, яка впливатиме на ринок. Це змінить стратегії хеджування союзників, змінить розрахунки Китаю, а також вплине на внутрішні дебати в Тегерані щодо наступних кроків.

Однак, володіння ініціативою не означає перемогу у війні. І ціна цього проактивного кроку може бути більшою, ніж сама дія.

Чому це не спрацює

Проблема насправді досить проста: передумова цієї блокади полягає в тому, що економічний тиск змусить Іран повернутися за стіл переговорів.

Але реальність така, що цього не станеться.

Іран має населення 88 мільйонів, загартовану в боях Корпус вартових ісламської революції, майже ядерний потенціал і мережу посередників від Лівану до Ємену та Іраку. Це не той режим, який піддасться економічному тиску.

Для цього є чотири причини.

1. Іран не відступить, лише загострить ситуацію

Дослідницьке агентство Bloomberg Economics винесло висновок протягом кількох годин після публікації новин: Іран розцінить блокаду як акт війни. Так зване «двотижневе припинення вогню» фактично вже провалилося. Прихильники жорсткої лінії Корпусу вартових ісламської революції (КВІР), ймовірно, розглядатимуть напад на американські судна як «непереборний варіант».

Власна заява КВІР підтверджує це: будь-яке військове судно, що наближається до Ормузької протоки «з будь-якої причини», буде розцінено як порушення режиму припинення вогню та зіткнеться з «жорсткою відповіддю». Верховний лідер Хаменеї написав у Telegram: Іран виведе управління Ормузькою протокою на новий рівень.

Це не та мова, яку використовував би режим, готовий до компромісу.

2. Китай не дозволить «задушити» Іран

Китай імпортує 80% своєї нафти з Ірану і не може дозволити собі, щоб США «відрізали» його ключове альтернативне джерело нафти. Військово-морський флот. Дослідження Bloomberg Economics вказує на найпряміший захід у відповідь: Китай може використовувати своє домінуюче становище в ланцюжку поставок рідкісноземельних елементів, щоб чинити тиск на Вашингтон.

Більш реалістична оцінка така: Китай знайде способи забезпечити потік іранської нафти, чи то через тіньовий флот, перевезення з судна на судно, чи то сухопутні транспортування через Пакистан чи Туреччину. Ці методи спостерігалися в кожному попередньому раунді санкцій проти Ірану.

Блокада лише збільшить труднощі, а не зупинить потік.

3. Сама блокада має діри

Навіть у США Згідно із заявою Центрального командування, «вихід» було надано.

Оригінальна заява звучить так: Сили ЦЕНТКОМ не забороняють свободу навігації будь-якого судна, що проходить транзитом до або з неіранських портів через Ормузьку протоку. Це означає, що китайський нафтовий танкер, який прямує з порту в Омані через Ормузьку протоку до Шанхаю, не буде перехоплений.

США блокують іранські порти, а не всю протоку. Ця різниця є вирішальною. Шляхи ухилення, такі як пов'язані з Іраном судна, що плавають під "зручними прапорами", завантаження в неіранських доках або перевантаження через порти третіх сторін, цілком реальні.

Експорт нафти більшості країн є висококонцентрованим і вразливим до збоїв; експортна система Ірану є більш децентралізованою та вже шість тижнів працює за принципом «сірого ринку».

4. Сходи ескалації працюють в обидва боки

Це справді тривожна частина. Якщо блокада почне шкодити доходам Ірану, варіанти дій у відповідь Тегерана виходять далеко за рамки Ормузької протоки.

Червоне море. Підтримувані Іраном сили хуситів у Ємені вже продемонстрували здатність порушувати роботу ключових вузьких протоків на південному кінці Червоного моря — протоки Баб-ель-Мандеб. Між 2023 і 2024 роками напади хуситів змусили світове судноплавство обійти Африку. Bloomberg Economics попереджає: «Блокада може спровокувати дії хуситів у цьому районі». І зовсім нещодавно Саудівська Аравія відновила роботу свого нафтопроводу через Червоне море, що було дуже невчасним кроком.

Інфраструктура Перської затоки. Іран неодноразово атакував енергетичні об'єкти в регіоні. Під час удару по саудівському Абкаїку в 2019 році використовувалися дрони, вартість яких значно менша за ракету-перехоплювач Patriot, що паралізувало половину виробничих потужностей Саудівської Аравії. Якщо Іран вирішить, що «ніхто не може продавати нафту», його інструменти є водночас недорогими та добре відточеними.

Ядерний прорив. Це є основою провалених переговорів. Іран відмовився взяти на себе зобов'язання не розробляти ядерну зброю. Якщо Іран вважає, що йому загрожує економічне задушення у будь-якому випадку, то нарощування ядерної зброї може стати більш привабливим варіантом.

Логіка холодна, але зрозуміла: загнаний у кут режим, якому більше нічого втрачати, не буде переговорів — лише ескалюватиме ситуацію.

Парадокс

Для ринку справді варто звернути увагу на логіку розвороту.

Спочатку метою цієї блокади було пришвидшити закінчення війни шляхом стиснення іранської економіки. Але найімовірніший результат буде зовсім протилежним — це затягне війну, оскільки позбавить Іран стимулу до переговорів.

До блокади Іран одночасно мав як важелі впливу (Ормузька протока), так і дохід (експорт нафти). Воно мало здатність до переговорів і щось обмінюватися.

Однак після блокади Іран втратив свої доходи, не отримавши жодних нових важелів впливу. Ормузька протока більше не є ресурсом, який вона може використовувати для переговорів. Його важелем впливу на переговори залишається лише ядерна програма та мережа посередників.

Але Тегеран ніколи добровільно не відмовиться від цих двох речей. Дипломатичний простір не розширився, а навпаки, звузився.

Існує ще глибший парадокс.

Блокуючи Ормузьку протоку, США фактично суперечать принципу, якого вони дотримуються протягом останніх 80 років.

Поставте питання більш прямолінійно: Якщо США, коли це служить їхнім інтересам, можуть закрити Ормузьку протоку, то що заважає ВМС просуватися далі в Південнокитайському морі? А що заважає іншим країнам наслідувати цей приклад? США не «не змогли зберегти Ормузьку протоку відкритою», а активно вирішили її закрити. Ці два поняття абсолютно різні, і наслідки першого є далекосяжними.

У минулому США були «замком»; тепер США стали «ключем». Щойно світ побачить, що країна, відповідальна за охорону морських проходів, також готова озброїти їх, це сприйняття не зникне.

Чотири сценарії

Ми не робимо прогнозів; ми готуємося. Далі йде матриця рішень цієї гри.

Сценарій перший: Іранські поступки. Ймовірність 10%, ціна на нафту 70–80 доларів США, спостережувані сигнали включають зміни керівництва Корпусу вартових Ісламської революції (КВІР), відновлення прямих каналів зв'язку протягом 72 годин, письмове формулювання ядерних поступок;
Сценарій другий: Довгостроковий глухий кут (базовий сценарій). Ймовірність 50%, ціна на нафту $95–120, спостережувані сигнали включають появу лазівок у блокаді, продовження закупівель іранської нафти Китаєм, стійке високе, але не суттєве зростання цін на нафту, війна стає «фоновим шумом», тривалість може сягати від тижнів до місяців;
Сценарій третій: Ескалація в Ірані (Червоне море + удари по інфраструктурі). Ймовірність 25%, ціна на нафту $150–200, спостережувані сигнали включають атаки хуситів у Баб-ель-Мандебській протоці, удари по енергетичній інфраструктурі Саудівської Аравії/Еміратів, прискорене просування ядерної програми, логіка зміщується до «якщо ми не можемо продавати нафту, то ніхто не зможе»;
Сценарій четвертий: Неефективність блокади (режим TACO). Ймовірність 15%, ціна на нафту 90–100 доларів, спостережувані сигнали включають послаблення правоохоронних органів протягом 1–2 тижнів, оголошення Трампом «перемоги у поступовому впровадженні», перегляд переговорів, але основні питання невирішені.

Наша базова оцінка така: Сценарій другий – Затяжний глухий кут.

Іран не відступить, бо не може. Поступка щодо ядерного питання та Ормузької протоки рівнозначна самоприпиненню режиму. Китай підтримуватиме свою економічну кризу за допомогою різних обхідних методів. Блокада лише додасть додаткового тиску, а не завдасть вирішального удару. Ціни на нафту залишатимуться в діапазоні від 95 до 120 доларів США, оскільки війна продовжує виснажувати ресурси та затягується.

Однак, для позиціонування ключовим моментом є: Третій сценарій, хоча й має лише 25% ймовірність, має у 3-5 разів більший вплив на ринок, ніж базовий сценарій. Саме ця асиметрія змушує нас підтримувати довгі позиції в секторах сирої нафти, золота та оборони. Очікуване значення хвостового сценарію вище, ніж базового сценарію.

Висновок

Трамп щойно зробив найрозумніший крок у цій війні – він забрав у Ірану «зброю» та використовує її проти них.

Але «розумний» не означає «ефективний». Ця блокада спрацює лише за одночасного виконання наступних умов: Іран поступається під економічним тиском, приймає умови США, відмовляється від своєї ядерної програми та знову відкриває Ормузьку протоку в темпах, встановлених Вашингтоном.

Однак Іран не відступить. Він має мережу проксі, що охоплює чотири країни, потужності, що майже на межі ядерного порогу, революційну національну ідентичність 88 мільйонів людей та Китай, який не стоятиме склавши руки, поки його душитимуть.

Більш ймовірний результат: блокада стане черговим етапом цієї війни без чіткої кінцевої мети. Ціни на нафту залишаються високими, ланцюгова реакція продовжує поширюватися, і світ поступово адаптується до нової норми, де країна, яка колись встановила світовий порядок судноплавства, тепер його порушує.

Це не є стабільною рівновагою. У певний момент зв'язок розірветься, чи то провокація Корпусу вартових ісламської революції, поява китайського флоту ескорту, наземне втручання США, зміна політики Трампа чи раунд переговорів, щодо яких ніхто насправді не має оптимізму.

Блокада — це лише один хід, а не кінцева ціль. І в цій війні кожен крок спровокує нові ескалації швидше, ніж попередній.

Ринок вже врахував саму «блокаду», але ще не врахував ланцюгову реакцію, яка за нею послідує.

[ Посилання на оригінальну статтю ]