Revolut – що може потрапити до Податкової служби у 2026 році?

Розмови про злочинність, пов'язану з криптовалютами, давно перестали бути чисто теоретичними. Це видно як у контактах з технологічними компаніями, що підтримують правоохоронні органи, так і на засіданнях парламентських комітетів з кіберзлочинності. Висновок напрошується один: самі інструменти, навіть найсучасніші, не достатні. Важливо щось більше.

Чи справді польська поліція не справляється з крипто?
Це міф. Загальне переконання про технологічну відсталість польських служб у цій сфері не підтверджується на практиці — рівень фаховості співробітників, які займаються злочинами з криптовалютами, може бути справді високим. Проблема полягає в іншому. Саме володіння аналітичними інструментами мало що дає, якщо бракує послідовних процедур і правових рамок, що дозволяють швидко реагувати. А без цього справа закінчується формальностями — без повернення коштів, без висунення звинувачень комусь.

Як на практиці виглядає виклик з податкової служби?
Візьмемо конкретний приклад. Рахунки в установах, таких як Revolut, підлягають системі CRS — автоматичному обміну податковою інформацією. Після того, як польська податкова служба отримує дані про залишок на такому рахунку, вона надсилає платнику податків листа. У ньому вона прямо посилається на інформацію, надану іноземною податковою адміністрацією, і вимагає пояснень, звідки походять кошти, що накопичені на рахунку. Це той самий механізм, про який йдеться вище в іншій формі — розбіжність між залишком і податковою декларацією запускає конкретні, формальні дії.

Чому час і юрисдикція важливіші, ніж виявлення злочинця?
У справах з криптовалютами швидкість вирішує все. Якщо вкрадені кошти потраплять до юрисдикції поза Європою, переслідування конкретної особи перестає бути пріоритетом. Важливіше якомога швидше заблокувати самі активи. Навіть дуже хороша аналітика потоків on-chain нічого не дасть без процедури, яка дозволяє миттєво заморозити кошти. І саме на стику технологій, процедур і права найчастіше виникають прогалини — ті самі, які використовують злочинці.

Чи штучний інтелект сам вирішує справи?
Ні, і це, мабуть, одне з частіших непорозумінь. ШІ все частіше підтримує роботу слідчих, але зовсім інакше, ніж це подається в медіа. Штучний інтелект не вказує самостійно винних і не створює докази — його робота полягає в прискоренні аналізу величезних масивів даних, кореспонденції чи документації, і виявленні фрагментів, які можуть мати значення для справи. Оцінка цих доказів і рішення, чи використовувати їх у суді, завжди належить людині. Це важливе процесуальне розрізнення. Інструмент ШІ сам по собі не є доказом, але стає дедалі важливішим елементом аналітичної підтримки у справах, що стосуються крадіжки криптоактивів.

Чи реально MiCA допоможе переслідувати злочинців?
Залежить від того, як вона впроваджується. Сам факт введення норм — це не питання, яке мене найбільше цікавить — важливіше те, чи дають вони правоохоронним органам інструменти, адекватні масштабам скоєних злочинів. Сьогодні трапляється, що відмивання грошей за допомогою криптовалют, навіть на дуже великій шкалі, може кваліфікуватися таким чином, що призводить до відносно низької кримінальної відповідальності. У справах, пов'язаних з тероризмом, торгівлею наркотиками чи зброєю, а також експлуатацією дітей, ця диспропорція перестає бути дрібним недоглядом і стає системною проблемою. MiCA може це змінити, але лише тоді, коли вона буде впроваджена функціонально — а не лише обмежувально щодо суб'єктів, які і так діють легально.

Money mules — найслабше ланка системи
Особи, що діють як так звані фінансові "сліпи", — це окрема проблема. Без відповідних правових санкцій вони функціонують в умовах низького кримінального ризику, через що є привабливим ланком у злочинних структурах. Більший правовий тиск саме на цьому етапі ланцюга міг би дати більший стримуючий ефект, ніж наступні формальні обов'язки, накладені на легально діючі компанії з сектора крипто.

Що це означає для криптовалютної індустрії у 2026 році?
Дві речі. По-перше — ефективність правоохоронних органів залежить не лише від технологій, але передусім від права і процедур, які за нею стоять. По-друге, правильне функціонування легальних компаній у все більш регульованому середовищі набуває значення. Відповідність MiCA та AML, вміле співробітництво з правоохоронними органами — це вже не теоретична тема. Це щоденний елемент операційного ризику, який вимагає свідомого підходу та надійної правової підтримки.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.