Позов Сатоші щодо Bitcoin зняв 44 гаманці після активності в мережі

Позов у Нью-Йорку, що прагне юридичної власності на бездіяльні гаманці Bitcoin, звузився після того, як кілька зазначених адрес перемістили кошти.

Резюме

• Юридична команда Ноа Доу зняла 44 гаманці після того, як активність в мережі поставила під сумнів заяву про залишення.
• Зняті гаманці містили 21,443 BTC на момент початку позову, згідно з даними Алекса Торна з Galaxy.
• Пов'язані подання та амікусні брифінги стверджують, що бездіяльність самостійного зберігання не доводить, що Bitcoin був залишений.

Глава Galaxy Research Алекс Торн повідомив, що позивачі у позові "про залишений bitcoin" зняли 44 з 39,069 зазначених відповідачів. Позов був поданий "Ноа Доу" та двома організаціями з Вайомінгу, які прагнуть отримати право на давно бездіяльні гаманці Bitcoin.

Торн зазначив, що кожен знятий гаманець перемістив монети в мережі з моменту подання справи. "Кожен з них перемістив монети в мережі з моменту подання справи," написав він у треді 8 липня на X.

Тим часом, позов просить Верховний суд Нью-Йорка вважати гаманці залишеним майном відповідно до закону Нью-Йорка про загублені та знайдені речі. Первісна заява стосувалася 39,069 гаманців, які містили близько 3,7 мільйона BTC, включаючи адреси, пов'язані з Сатоші Накамото та хакером Mt. Gox.

Активність в мережі ставить під сумнів заяву про бездіяльність

Торн зазначив, що 44 зняті адреси містили 21,443 BTC на момент початку справи. Він додав, що ці гаманці пізніше перемістили 46,334 BTC в мережі і тепер містять близько 3,097 BTC.

Ця активність важлива, оскільки сама скарга зазначала, що гаманці, які здійснили дії в мережі, будуть зняті зі справи. Торн зазначив, що останнє подання, здається, відповідає цьому стандарту, знімаючи адреси, які більше не відповідають заявленому профілю бездіяльності.

Оновлення додає більше тиску на теорію позивачів. Бездіяльний Bitcoin може залишатися недоторканим протягом років, не втрачаючись, особливо коли власники використовують холодне зберігання. Гаманець може залишатися неактивним, поки власник все ще контролює приватний ключ.

Більше того, гаманець на 30 BTC перемістився після майже 15 років бездіяльності, будучи пов'язаним з позовом, як повідомляє crypto.news. Цей рух відбувся після інших переказів з названих адрес, послаблюючи твердження, що бездіяльність сама по собі доводить залишення.

Юридичний опір зростає

Справа вже викликала формальну опозицію. Адвокат Іан Р. Коен оскаржив позов і стверджував, що бездіяльний самостійно зберіганий Bitcoin не підпадає під визначення залишеного майна відповідно до закону Нью-Йорка.

Подання Коена відбулося перед слуханням 14 липня, пов'язаним з процедурними питаннями у справі. Суд призупинив подальші дії, обмеживши можливості позивачів вимагати рішення за замовчуванням до того, як ці питання будуть розглянуті.

Цифрова палата також подала амікусний бриф, що заперечує проти позову. Група попередила, що тлумачення закону Нью-Йорка позивачами може вплинути на самостійно зберігаються цифрові активи далеко за межами гаманців, зазначених у позові.

Раніше звіт Galaxy також зазначив, що виграш у суді не надасть позивачам приватні ключі. Це лише надасть їм юридичне оголошення, що може створити проблеми, якщо будь-які монети пізніше потраплять на регульовану біржу або до кастодіана.

Монети, пов'язані з Сатоші, залишаються в центрі уваги

Позов залишається під пильним наглядом, оскільки багато зазначених гаманців пов'язані з раннім видобутком Bitcoin. Galaxy зазначила, що позов включає більше 21,000 адрес з патерном Патоші, які, як вважають дослідники, пов'язані з творцем Bitcoin Сатоші Накамото.

Торн зазначив, що "немає жодних доказів того, що будь-яка з 39K адрес є 'втраченими'," тоді як останні зняття показують чіткі докази того, що деякі гаманці все ще контролюються. Його коментарі додають до аргументу, що тривала тиша в мережі не є тим самим, що юридичне залишення.

Позивачі все ще мають тисячі адрес у справі. Проте зняття активних гаманців показує, що список відповідачів не є фіксованим і що активність в мережі може змінити форму позову.