Конкуренція за врожайність стейблкоїнів, як вона заблокувала регуляторне законодавство США щодо криптовалют?

Автор: Олувапелумі Адеджумо

Перекладено: Саорсі, Foresight News

Законодавство, підтримане президентом і спрямоване на встановлення більш всеосяжних регуляторних правил для ринку криптовалют США, наближається до політичного дедлайну на рівні Конгресу. Тим часом банківська галузь чинить тиск на законодавців і регуляторів, щоб заборонити компаніям, що займаються стейблкоїнами, пропонувати дохід, подібний до відсотків за банківськими депозитами.

Цей конкурс став однією з найважливіших невирішених проблем у криптографічному порядку денному Вашингтона. Суть суперечки полягає в тому, чи повинні стейблкоїни, прив'язані до долара США, зосереджуватися на функціях платежів і розрахунків, чи можуть вони також включати атрибути управління активами, які конкурують з банківськими рахунками та фондами грошового ринку.

Законопроект Сенату про ринкову структуру, відомий як "Закон про прозорість", застряг через зрив переговорів навколо так званого "доходу від стейблкоїнів".

Експерти галузі та лобісти вказують, що якщо законопроект має мати реальний шанс бути прийнятим до того, як графік передвиборчого року стане жорсткішим, то кінець квітня - початок травня буде практичним вікном для просування законопроекту.

Служба досліджень Конгресу загострює правовий спір

Визначення цієї проблеми Службою досліджень Конгресу є вужчим, ніж це випливає з публічних дебатів.

У звіті від 6 березня Служба досліджень Конгресу зазначила, що «Закон GENIUS» забороняє емітентам стейблкоїнів безпосередньо виплачувати дохід користувачам, але він не дає чіткого пояснення щодо законності того, що вони називають «моделлю третьої сторони», коли посередники, такі як біржі, позиціонуються між емітентами та кінцевими користувачами.

Служба досліджень Конгресу заявила, що законопроект не дає чіткого визначення «власників», залишаючи поле для дебатів щодо того, чи можуть посередники все ще передавати економічні вигоди клієнтам. Ця неоднозначність є саме тією причиною, через яку банківська галузь сподівається, що Конгрес прояснить це в законопроекті про більш широку структуру ринку.

Банківська галузь вважає, що навіть обмежені стимули до отримання прибутку можуть зробити стейблкоїни серйозними конкурентами банківських депозитів, особливо це стосується регіональних і громадських банків.

Однак, криптокомпанії стверджують, що стимули, пов'язані з платежами, використанням гаманців або активністю в мережі, можуть допомогти цифровим доларам конкурувати з традиційними каналами оплати і, як очікується, підвищити їх статус у мейнстрімних фінансах.

Ця розбіжність також відображає різні уявлення про майбутнє позиціонування стейблкоїнів.

Інфографіка показує, що з розширенням використання цифрових доларів виникають значні розбіжності між банками та криптокомпаніями щодо питання "хто повинен отримувати вигоду від прибутків стейблкоїнів".

Якщо законодавці в основному розглядають стейблкоїни як інструменти оплати, то обґрунтування для введення більш суворих обмежень на пов'язані з ними винагороди стає більш переконливим. І навпаки, якщо законодавці розглядають їх як частину значної трансформації способу обігу вартості на цифрових платформах, то аргумент на підтримку обмежених стимулів стає більш обґрунтованим.

Банківська галузь закликала законодавців закрити те, що вони називають "регуляторними лазівками", перш ніж такі механізми винагороди стануть більш поширеними. Банки стверджують, що дозволяючи неактивним залишкам заробляти винагороди, вкладники будуть виводити свої кошти з банків, тим самим послаблюючи основне джерело фінансування для банків, щоб кредитувати домогосподарства та бізнеси.

У січні банк Standard Chartered оцінив, що до кінця 2028 року стейблкоїни можуть вивести близько 500 мільярдів доларів депозитів з банківської системи США, причому малі та середні банки будуть найбільше страждати від цього тиску.

Інфографіка порівнює, чому банки та криптовалюти стурбовані законопроєктом про стейблкоїни, демонструючи відтік депозитів, вплив на кредиторів, винагороди за кешбек та банківський протекціонізм.

Банківська галузь також намагається продемонструвати законодавцям, що її позиція має підтримку громадськості. Асоціація американських банкірів нещодавно оприлюднила результати опитування:

• На запитання про те, чи може дозволити стабільним монетам приносити прибуток, що може призвести до зменшення коштів, доступних для кредитування банками, що вплине на громади та економічне зростання, респонденти підтримали заборону Конгресом на прибуток від стабільних монет у співвідношенні 3:1;
• У співвідношенні 6:1 вони вважають, що законодавство, пов'язане зі стабільними монетами, має бути обережним, щоб уникнути порушення існуючої фінансової системи, особливо громадських банків.

Але криптоіндустрія заперечує, що банківський сектор просто хоче захистити свою модель фінансування, обмежуючи конкуренцію з боку цифрових доларів.

Представники галузі, зокрема генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг, стверджують, що згідно з «Законом GENIUS» вимоги до резервів для емітентів стейблкоїнів є суворішими, ніж для банків – стейблкоїни, що випускаються, повинні бути повністю забезпечені готівкою або її еквівалентами.

Зростання обсягів торгівлі підвищує ставки в конкурентній боротьбі у Вашингтоні

Величина ринку зробила цей спір щодо прибутковості неможливим для розгляду як нішеве питання.

За оцінками Boston Consulting Group, загальний обсяг обігу стейблкоїнів минулого року становив близько 62 трильйонів доларів, а після виключення таких видів діяльності, як торгівля ботами та внутрішній обіг на біржах, реальна економічна активність становила лише близько 4,2 трильйона доларів.

Величезна різниця між видимим обсягом торгівлі та фактичним економічним використанням також пояснює, чому спір щодо «прибутковості» став настільки критичним.

Якщо стейблкоїни в основному залишаються інструментами для торгівлі та врегулювання структури ринку, законодавці можуть легше обмежити їх використання як інструментів для платежів; однак, якщо механізм прибутковості перетворить стейблкоїни на широко використовувані інструменти для зберігання грошових коштів у додатках користувачів, тиск на банки швидко зростатиме.

З цією метою Білий дім намагався досягти компромісу на початку цього року: дозволити часткові прибутки за декілька сценаріїв, таких як міжрівневі платежі, але заборонити повернення коштів за неактивні кошти. Кіберкомпанії прийняли ці умови, але банківська галузь відхилила їх, що призвело до повної кризи в переговорах у Сенаті.

Навіть якщо Конгрес не вживатиме жодних дій, регулятори можуть посилити моделі прибутковості.

Управління контролера валюти запропонувало вправити правило, що реалізує "Закон GENIUS", згідно з яким, якщо емітенти стейблкоїнів надають фінансування афілійованим особам або третім сторонам, які потім виплачують прибутки власникам стейблкоїнів, це буде вважатися замаскованим наданням заборонених прибутків.

Це означає, що якщо Конгрес не зможе ухвалити законодавчу базу, виконавча влада може визначити принаймні частину правил за допомогою регуляторних заходів.

Час Конгресу спливає

Наразі конкурс розділений на дві лінії:

• Конгрес обговорює, чи вирішувати проблему за допомогою кодифікованого закону;
• Регулятори визначають межі корпоративної поведінки в межах існуючої правової бази.

Для законопроекту Сенату найбільшим тиском є сам час.

Алекс Торн, керівник досліджень у Galaxy Digital, написав у соціальних мережах:

Якщо «Закон про ЧІТКІСТЬ» не зможе пройти розгляд комітету до кінця квітня, ймовірність його прийняття у 2026 році буде надзвичайно низькою. Законопроект має бути винесений на голосування всього Сенату на початку травня. Час для законодавства закінчується, і з кожним днем ймовірність прийняття зменшується на один пункт.

Він також нагадав, що навіть якщо суперечка щодо прибутковості буде вирішена, прорив законопроекту залишається невизначеним:

В даний час вважається, що суперечка щодо прибутковості стейблкоінів блокує "Закон про прозорість". Однак, навіть якщо буде досягнуто компромісу з приводу прибутковості, законопроект все одно може зіткнутися з іншими перешкодами.

Ці перешкоди можуть включати регулювання децентралізованих фінансів, регуляторну владу і навіть етичні питання.

До проміжних виборів у листопаді регулювання криптовалют, ймовірно, стане більшим політичним полем битви. Це робить нинішню патову ситуацію більш нагальною — якщо законопроект буде відкладений, він зіткнеться з більш переповненим політичним порядком денним і більш складним законодавчим середовищем.

Ринки прогнозів також відображають зміну настроїв. На початку січня Polymarket оцінив ймовірність прийняття законопроекту приблизно в 80%; після недавніх невдач (включаючи заяву Армстронга про те, що поточна версія є непрацездатною), ймовірність впала майже до 50%.

Дані Kalshi показують, що ймовірність прийняття законопроекту до травня становить лише 7%, а ймовірність прийняття до кінця року — 65%.

Невдача законопроекту передасть більше повноважень з прийняття рішень регуляторам і ринку

Вплив невдачі виходить далеко за межі суперечки про врожайність. Основна мета Закону про ЯСНІСТЬ полягає в тому, щоб визначити, чи належать криптотокни до цінних паперів, товарів чи інших категорій, забезпечуючи чітку правову базу для регулювання ринку.

Як тільки законопроект застрягне, вся галузь буде більше покладатися на регуляторні вказівки, тимчасові правила та майбутні політичні зміни.

Це також одна з причин, чому ринок дуже уважно стежить за долею законопроекту. Метт Хоуган, головний інвестиційний директор Bitwise, заявив на початку цього року, що Закон про ЯСНІСТЬ закріпить поточне сприятливе регуляторне середовище для криптовалют; інакше майбутні уряди можуть скасувати існуючу політику.

Він написав, що якщо законопроект не буде прийнятий, криптоіндустрія увійде в період «підтвердження своєї значущості», їй знадобиться три роки, щоб продемонструвати свою незамінність для широкої громадськості та традиційних фінансів.

Згідно з цією логікою, майбутнє зростання галузі буде менше залежати від очікування «законодавчого впровадження», а більше від того, чи зможуть продукти, такі як стейблкоїни та токенізація активів, дійсно досягти масштабного впровадження.

Це ставить перед ринком два різні шляхи:

• Законопроект приймається → Інвестори заздалегідь враховують зростання стейблкоїнів і токенізації;
• Законопроект не приймається → Майбутнє зростання більше залежить від фактичного впровадження, тоді як невизначеність від змін у політиці Вашингтона залишається.

На діаграмі Ганта показано відлік часу для прийняття рішення Сенатом щодо стейблкоінів, з крайніми термінами 6 березня та кінець квітня або початок травня, що призведе до двох шляхів: якщо Конгрес вживатиме заходів, це забезпечить регуляторну ясність і прискорить зростання; якщо Конгрес не вживатиме заходів, виникне невизначеність.

На цьому етапі наступна влада прийняття рішень знаходиться у Вашингтоні. Якщо сенатори зможуть перезапустити цей законопроект про ринкову структуру цієї весни, вони зможуть особисто визначити, якою мірою стейблкоіни можуть передавати вартість користувачам і скільки крипторегуляторних рамок можна закріпити в законодавстві. Якщо ні, регулятори явно готові окреслити принаймні частину правил самостійно.

Незалежно від результату, ці дебати вже давно вийшли за межі питання "чи належать стейблкоіни до фінансової системи", заглиблюючись у те, як стейблкоіни будуть функціонувати в системі і хто отримає вигоду від їх розвитку.