Майбутнє DeFi: як подолати проблеми підзвітності

By: crypto insight|2026/04/18 13:40:36
0
Поширити
copy

Основні висновки

  • Стрімкий розвиток DeFi призвів до появи моделі Risk Curators, що спричинило серйозні системні вразливості через відсутність регуляторного нагляду.
  • Крах Stream Finance є критичним прикладом того, як безконтрольний ризик та анонімність призводять до значних фінансових втрат.
  • Механізми фінансової підзвітності, притаманні традиційним фінансам, значною мірою відсутні в DeFi, що створює моральні ризики.
  • Впровадження розкриття особи, вимог до капіталу та обов'язкової прозорості стратегій ризику може зменшити ці загрози.
  • Поточна модель має еволюціонувати, щоб гарантувати, що посередники в просторі DeFi несуть відповідальність за свої дії.

Зростаючі виклики для Risk Curators у DeFi

Стрімкий розвиток DeFi з 2020 року призвів до появи унікального фінансового посередника, відомого як Risk Curators. Керуючи мільярдами доларів на таких платформах, як Morpho та Euler, ці суб'єкти мають безпрецедентний рівень контролю над коштами користувачів без стримувань і противаг, типових для традиційних фінансових систем. Такі суб'єкти, що ідентифікують себе як Treasury Managers або Strategy Operators, відіграють важливу роль в управлінні ризиками, але діють без регулювання, розкриття особи чи суворих протоколів ризику.

У листопаді 2025 року гучний крах Stream Finance — суб'єкта DeFi, що працював за цією моделлю, — підкреслив притаманні ризики мінімального нагляду. Крах Stream, який призвів до втрати 285 мільйонів доларів, висвітлив системні вразливості безконтрольних анонімних посередників, що розпоряджаються величезними коштами користувачів з мінімальною підзвітністю.

Наслідки анонімності та відсутності регулювання

Без суворих механізмів підзвітності DeFi вразливий до пасток фінансового безгосподарності, що нагадують ранні дні безконтрольних традиційних фінансів. Коли Stream Finance, платформа, яку хвалили за децентралізацію та стратегії, орієнтовані на ризик, зазнала краху, це спричинило масштабне зараження в екосистемі DeFi. Куратори концентрували кошти в окремих контрагентів, використовуючи надмірні коефіцієнти ризику, що призвело до катастрофічних фінансових дефіцитів.

Експерти надавали чіткі попередження до краху Stream. Наприклад, 28 жовтня 2025 року CBB вказав на неприйнятний коефіцієнт кредитного плеча платформи. Попри ці попередження, існуюча структура стимулів в екосистемі DeFi сприяла клімату ігнорування ризиків, спонукаючи Risk Curators надавати пріоритет накопиченню активів і прибутку, а не сталому управлінню.

Модель неминучості: крах Stream Finance

Stream Finance працював за архітектурою без дозволів (permissionless), яка дозволяла будь-кому створювати сховища та встановлювати параметри ризику. Хоча ця модель заохочує інновації та ширшу фінансову доступність, вона також відкриває двері для ризикованої фінансової поведінки, якщо її не контролювати. Яскравим прикладом цього є нестійкий цикл конкурентних пропозицій дохідності, де підвищені прибутки часто досягаються ціною небезпечного впливу ризиків.

Оркестрування ризиків у Stream Finance використовувало методи рекурсивного запозичення та непрозорі стратегії, які вислизали від перевірки звичайними користувачами. Вони помилково припускали, що Risk Curators провели необхідну належну перевірку, що призвело до надмірної концентрації та остаточного краху. Ця ситуація підкреслює значний недолік поточної системи: ризики високої тяжкості не повідомляються та не пом'якшуються належним чином, що дозволяє виникати збоям, наслідки яких зрештою несуть користувачі.

Ціна --

--

Узгодження стимулів із підзвітністю

Щоб вирішити конфлікти інтересів, притаманні моделі Risk Curator, нам потрібно розглянути прямі реформи. Модель доходу для цих кураторів наразі стимулює ризик, а не розсудливість; вони отримують прибуток від ризикованих підприємств з високою дохідністю, використовуючи кошти користувачів — підприємств, яких користувачі могли б уникати, якби були повністю поінформовані. Випадок RE7 Labs демонструє це — внутрішні перевірки виявили кричущі ризики, проте комерційний тиск переважав ці занепокоєння.

На відміну від них, традиційні фінансові установи пов'язані суворими рамками підзвітності, що зобов'язують брокерів та менеджерів дотримуватися вимог до капіталу та фідуціарних обов'язків, пропонуючи передбачувані наслідки за невдачу — стримувальні фактори, які відсутні у сфері DeFi.

Навчання на прикладі традиційних фінансів: впровадження ефективних заходів

Подолання розриву в підзвітності вимагає кількох ключових кроків:

  • Розкриття особи: Анонімність сприяє безрозсудності. Впровадження юридично обов'язкового реєстру осіб могло б забезпечити підзвітність, зберігаючи при цьому особисту безпеку.
  • Вимоги до капіталу: Подібно до традиційних установ, Risk Curators повинні тримати капітальні резерви. Цей захід гарантує, що вони мають «власну частку в грі» та узгоджує стимули з обережним управлінням коштами.
  • Обов'язкове розкриття інформації: Прозорість у стратегіях ризику є вирішальною. Чітке, стандартизоване розкриття інформації про ризики та параметри може діяти як захист від шахрайських практик.
  • Proof of Reserves: Технологія для proof of reserves вже існує і може бути розгорнута для забезпечення прозорості. Цей захід запобіг би безвідповідальному управлінню коштами, як це було у випадку зі Stream Finance, і надав би користувачам перевірені гарантії.
  • Ліміти концентрації: Запровадження суворих лімітів на розподіл коштів між окремими суб'єктами забезпечує диверсифікацію, зменшуючи системний ризик.
  • Підзвітність протоколів: Протоколи DeFi можуть отримати вигоду від створення страхових фондів або ведення білого списку Risk Planners з перевіреною історією для пом'якшення ризиків.

Висновок: прийняття підзвітності для сталого майбутнього

DeFi, хоч і є інноваційним та бурхливим, стоїть на роздоріжжі, нездатний підтримувати поточну траєкторію без розвитку заходів підзвітності. Майбутній успіх галузі залежить від інтеграції уроків, засвоєних у традиційних фінансах, адаптованих до унікальної структури DeFi. Завдяки підзвітності потенціал цих нових фінансових систем можна використовувати стабільно, створюючи безпечну та надійну екосистему для всіх учасників.

Часті запитання

Що призвело до краху Stream Finance?

Stream Finance зазнав краху переважно через надмірне кредитне плече та відсутність прозорого управління ризиками. Попри чіткі попередження від галузевих аналітиків, одержимість максимізацією прибутку замість сталої, розсудливої фіскальної політики призвела до неминучого краху.

Як розкриття особи може покращити підзвітність у DeFi?

Обов'язкове розкриття особи дозволяє регуляторним органам притягувати осіб до відповідальності за недбалість або шахрайство. Зберігаючи конфіденційність, це захищає користувачів, забезпечуючи прозору підзвітність в управлінні коштами.

Чому вимоги до капіталу необхідні для Risk Curators?

Вимога до Risk Curators підтримувати фінансовий резерв гарантує, що вони несуть пряму відповідальність за свої рішення. Цей захід стримує безрозсудний ризик, узгоджуючи їхні інтереси з інтересами вкладників, яких вони обслуговують.

Яку роль відіграє технологія у забезпеченні прозорості в DeFi?

Технологія може запропонувати такі рішення, як proof of reserves, підвищуючи довіру до екосистеми DeFi. Використовуючи криптографічні інструменти, протоколи можуть надавати користувачам перевірені гарантії того, що їхні кошти управляються доброчесно.

Чи можуть протоколи DeFi залишатися сталими без впровадження заходів традиційних фінансів?

Хоча DeFi процвітає завдяки інноваціям, відмінним від традиційних фінансів, він не може ігнорувати необхідність підзвітності. Стале зростання вимагає прийняття перевірених стратегій з традиційних фінансів, адаптованих до унікальних характеристик світу DeFi.

Вам також може сподобатися

Dialogue Velocity Eric: Який напрямок стейблкоїнів дійсно потрібен фінансовим директорам?

Колишній стратегічний керівник Worldpay виходить на крипторинок: як Velocity вирішує найскладніші проблеми фінансових директорів, пов'язані з транскордонними розрахунками та «мертвими» коштами, за допомогою «платіжних рахунків у стейблкоїнах».

Стратегія мала б зазначити, що продаж монет не виключений

Якщо Сейлор продасть свої монети, чи впаде ринок криптовалют?

Як MegaETH досягла TVL у 700 млн за тиждень після TGE? Аналіз стратегії «пакування»

MegaETH створила маховик з USDm, прагнучи залучити велику кількість користувачів і коштів у короткостроковій перспективі.

Години торгівлі ф'ючерсами: торгуйте криптовалютою 24/7 та повертайте до 45% комісійних

Дізнайтеся про години торгівлі ф'ючерсами та найкращий час для торгівлі криптоф'ючерсами. Відкрийте для себе переваги цілодобового ринку, пікові торгові сесії та способи повернення до 45% комісій.

Чому a16z Crypto залучає ще 2,2 мільярда доларів для масштабних інвестицій у Web3?

Цей раунд фінансування робить ставку на перехід криптовалют від фази розробки інфраструктури до фази реального використання користувачами. Незалежно від того, чи фокусуються інвестиції на криптовалютах, чи на штучному інтелекті, ці реальні кошти спрямовуються лише туди, де технології можна перетворити на готові продукти.

Пояснення базового алгоритму Polymarket

Можливо, це єдина стаття у Twitter, яка простою мовою чітко пояснює всі принципи роботи Polymarket.

Популярні монети

Останні новини криптовалют

Читати більше
iconiconiconiconiconicon
Підтримка клієнтів:@weikecs
Співпраця:@weikecs
Кількісна торгівля та маркетмейкінг:[email protected]
VIP-програма:[email protected]