Як MegaETH досягла TVL у 700 млн за тиждень після TGE? Аналіз стратегії «пакування»

Автор: Van1sa

Суперечка між MegaETH та Monad триває вже давно. На мій погляд, вони є хрестоматійними прикладами, які можна використати, щоб пояснити, «як аналізувати TVL» та «як здійснити холодний запуск нового блокчейну».

Структура цієї статті:

• Порівняння даних Defi TVL, стейблкоїнів та Bridged TVL обох мереж
• Аналіз методів, які використовує MegaETH для «пакування» TVL
• Чи є показники TVL Mega завищеними, і чи переміг Monad? Роздуми про холодний запуск нового блокчейну

1. Порівняння даних Defi TVL, стейблкоїнів та Bridged TVL

Джерело даних: defillama. Час знімка: 6 травня 2026 р., 12:00

1. Defi TVL

Реальні гроші, «вкладені в DeFi-протоколи», — це кошти, які користувачі розміщують у DEX пулах ліквідності, протоколах кредитування, протоколах стейкінгу тощо, які враховуються у TVL.

TVL MegaETH більш ніж удвічі перевищує показник Monad, але є дві проблеми:

Перша проблема полягає в тому, що TVL Mega сильно зосереджений у протоколі Aave (запам’ятайте цю підказку). Окрім нативного протоколу Kumbaya, на інші 10 найкращих протоколів припадає менше 1%. TVL Monad розподілений між різними протоколами.

Друга проблема полягає в тому, що TVL Mega надзвичайно високий, але 24-годинний обсяг торгів на DEX та комісії додатків (APP Fees) поступаються Monad, що вказує на те, що гроші Mega «обертаються відносно повільно». Як і у випадку з фінансовою звітністю, не можна дивитися лише на кошти; швидкість обороту капіталу краще ілюструє ситуацію.

2. Ринкова капіталізація стейблкоїнів

Загальна вартість стейблкоїнів, випущених або таких, що перебувають в обігу в цій мережі, може лише вказати на обсяг доларової ліквідності в мережі, але не може безпосередньо відображати рівень активності екосистеми.

Ринкова капіталізація стейблкоїнів MegaETH становить приблизно 715,68 млн, що було менше 100 млн тиждень тому, і це тісно пов’язано з такими факторами, як Mega TGE та фармінг Terminal Points.

Основним стейблкоїном Mega є USDm, на який припадає 68,3% (запам’ятайте цю підказку). USDm — це нативний стейблкоїн Mega, випущений за допомогою стеку стейблкоїнів Ethena. Вторинним стейблкоїном є USDe, синтетичний стейблкоїн, випущений Ethena на Ethereum, який був переведений у мережу (bridged).

Масштаб стейблкоїнів Mega більший, але структура дуже концентрована.

Домінуючим стейблкоїном Monad є USDC, а вторинним — USDT0; це майже повністю універсальні доларові активи, розподілені більш природно.

3. Bridged TVL:

Загальна вартість активів, переведених з інших мереж. Ця цифра часто перевищує DeFi TVL, оскільки багато активів після переведення не відразу потрапляють у протоколи, а можуть залишатися на гаманцях в очікуванні аірдропів, подій або запусків екосистем.

Я виявив, що статистика Bridged TVL для обох мереж на Defillama суперечлива. Дані Mega включають нативний токен $MEGA, тоді як дані Monad не включають $MON, а також враховують нативний стейблкоїн Mega USDm у Bridged TVL.

Тому тут ми дивимося лише на частку сторонніх активів (Third Party):

Після виключення нативного токена частка зовнішніх активів, що потрапили в Mega через сторонні мости та специфічні канали активів, становить приблизно 57,0%, тоді як у Monad — 30,6%.

Ліквідність, залучена через сторонні мости, може допомогти новим мережам швидко здійснити холодний запуск. Однак при аналізі якості TVL висока частка сторонніх активів означає, що кошти є більш стратегічними, нестабільними та переважно слідують за короткостроковими стимулами. (Це буде детально доведено далі)

Підсумовуючи: згідно з цими даними, MegaETH дуже багата, але джерела коштів, типи активів та методи прийняття протоколів занадто концентровані, що створює сильне відчуття «пакування».

Поставити під сумнів «пакування», довести «пакування».

2. Методи «пакування» TVL у MegaETH

Раніше я навів дві підказки: протокол Aave забезпечує 86,6% TVL Mega, а USDm та USDe забезпечують 96,7% ринкової капіталізації стейблкоїнів Mega. Продовжимо аналіз:

1. Склад пропозиції та запозичень на Aave для Mega

Джерело даних: Aave V3

Примітка: DefiLlama використовувала метод чистої вартості для розрахунку TVL Aave, що може відрізнятися від цифр, згаданих раніше

«Ризик-команда Aave, LlamaRisk, зазначила, що MegaETH демонструє поведінку циклу кредитного плеча стейблкоїнів».

Одразу до висновку: USDe було переведено в Mega з метою використання як застави для запозичення USDm, який потім вноситься в Aave, формуючи цикл кредитного плеча стейблкоїнів, що роздуває дані пропозиції та запозичень Aave.

Доказ 1: У пропозиції щодо управління Aave чітко пропонується встановити спеціальний E-Mode для USDe на Mega та встановити LTV на рівні 90%, а LT — 93%. Якщо 200 млн USDe розміщено в Aave, теоретично максимум, який можна запозичити, становить 200 * 90% = 180 млн USDm, що відповідає 178,8 млн у даних.

Доказ 2: Використовуючи коефіцієнт здоров’я (health factor) у зворотному порядку, якщо 200 млн USDe запозичили 178,8 млн USDm, коефіцієнт здоров’я = 200 млн * 93% / 178,8 млн ≈ 1,04. Це повністю збігається зі звітом LlamaRisk, у якому зазначено, що коефіцієнти здоров’я активних позичальників зосереджені в діапазоні 1,03-1,05.

Доказ 3: Etherscan MegaETH показує, що загальна пропозиція USDm становить приблизно 499,5 млн, причому один контракт Aave утримує близько 420 млн, що становить близько 84% від загальної пропозиції USDm. Віднімання наданої суми USDm в Aave, яка становить 599,6 млн, від 420 млн дає рівно 179,6 млн.

На цьому етапі ви все ще можете стверджувати, що це стимулююча поведінка користувачів, і цикл кредитного плеча у 178 млн не був врахований у TVL DefiLlama, але все одно щось не так!

2. Чим вищий TVL протоколів кредитування, тим імовірніше, що ваші токени не потрібні.

Згідно з методом чистої вартості, TVL протоколів кредитування = Загальна пропозиція - Загальні запозичення = кошти, які все ще можна запозичити.

Високий TVL протоколів кредитування — це не обов’язково добре, тому нам також потрібно дивитися на рівень використання.

Виключивши USDm, запозичений через цикл кредитного плеча, ви виявите, що рівень використання капіталу на Aave для Mega майже нульовий.

APY пропозиції для USDm становить 5,12%, з яких 4,76% субсидуються самою Mega, тоді як APY запозичення становить лише 1,34%, і все одно ніхто не хоче позичати, тому що не знає, що з цим робити.

Таким чином, USDm та USDe більше схожі на демонстраційні об’єкти, розміщені в Aave, що приносять обмежену цінність доходу протоколу та реальному попиту на мережеву активність. Комісії додатків Mega та інші дані також вказують на це.

3. Депозити, стейкінг та запозичення цих USDm та USDe насправді контролюються великими власниками.

«LlamaRisk заявляє: сторона пропозиції USDm дуже концентрована, причому одна адреса становить 80%».

Завдяки попередньому аналізу ми знаємо, що пропозиція USDe домінується стратегіями циклу стейблкоїнів, і як темпи зростання, так і розподіл коефіцієнта здоров’я вказують на те, що це високоефективне стратегічне фінансування, а не звичайні депозити користувачів.

Після виключення завищених цифр USDm та USDe забезпечили 620 млн TVL через Aave, але це фінансування домінується великими власниками і є дуже стратегічним.

Підсумовуючи: на TVL Mega потрібно дивитися зі знижкою; розподіл грошей занадто концентрований, занадто цілеспрямований, занадто залежний від кількох великих власників та ринку кредитування, і йому бракує реального попиту.

Це не означає, що це шахрайство, а скоріше те, що TVL Mega не виросла природним шляхом через екосистему; натомість вона була «ретельно упакована» за допомогою USDm та USDe і «виставлена» у найпростіших протоколах кредитування.

3. Роздуми про холодний запуск нового блокчейну

TVL MegaETH має завищені цифри, але це не означає, що Monad переміг. Я пишу це не для того, щоб критикувати Mega; зрештою, це дозволило раннім учасникам отримати прибуток. Однак деякі люди сліпо використовують TVL, щоб критикувати Monad, що й спонукало до написання цієї статті.

Об’єктивно кажучи, структура фінансування Monad є здоровішою та диверсифікованішою.

Але у неї також є фатальний недолік: мережеві додатки ще не захопили ці кошти.

Через п’ять місяців після запуску мейннету все ще не з’явилося жодного «вбивчого додатку» (Killing App), а 24-годинний обсяг торгів на DEX та комісії додатків все ще не є ідеальними. Основний наратив Monad — це високопродуктивна ethereum-virtual-machine-evm-144">EVM, і те, що цей наратив справді має довести, — це не «я можу підтримувати багато додатків», а «вже є багато додатків, які повинні використовувати мою продуктивність». Однак на цьому етапі це все ще хибне твердження.

Методи холодного запуску обох мереж — це дві крайнощі:

MegaETH створила маховик з USDm, прагнучи залучити велику кількість користувачів і коштів у короткостроковій перспективі.

Monad зосереджується на розбудові інфраструктури, створенні точок входу для активів та вихованні розробників, дозволяючи користувачам і коштам вирішувати, чи залишатися в довгостроковій перспективі.

У цих двох методах немає абсолютного добра чи зла, але ризики абсолютно різні:

MegaETH повинна довести в майбутньому, що «ці кошти не завжди покладатимуться на пакування»; Monad повинна подумати про те, «як утримати кошти в довгостроковій перспективі після того, як вони надійдуть».

Раннє фінансування для нових мереж часто має атрибути очікувань. Користувачі переводять активи в нову мережу, можливо, щоб випробувати додатки, або для екосистемних завдань, потенційних аірдропів чи раннього прибутку.

Тому ми повинні зосередити питання не на «пакуванні», а на «засвоєнні». Після того, як кошти надійдуть, якщо не буде достатньо хороших додатків для їх підтримки, вони залишаться на гаманцях, мостах, у кількох DeFi-протоколах або базових LP.

Хоча порівняння Layer 2 Ethereum з незалежним Layer 1 є досить несправедливим, я вважаю, що «конкуренція» між ними ще далека від захопливої стадії.

Давайте перестанемо використовувати TVL як аргумент; на що нам слід дивитися: чи можна підтримувати обсяг торгів на DEX, чи природно зростає попит на кредитування, чи з’явилися безстрокові контракти (Perps), ігри та споживчі додатки, чи можуть комісії додатків стабільно зростати, і чи пошириться TVL від кількох базових DeFi на більше додатків.

Якщо ці показники не встигатимуть, незалежно від методу холодного запуску, це перетвориться на «мережу-привид».

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.