Tấn công Bitcoin trị giá 8 tỷ đô la, giả thuyết gây sốc đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của tiền điện tử

Một cuộc tấn công 51% có thể sinh lời nhờ vào các thị trường phái sinh

Bitcoin dựa vào Proof of Work, một cơ chế trong đó các thợ mỏ huy động sức mạnh tính toán để bảo mật mạng lưới. Một cuộc tấn công 51% sẽ lý thuyết là kiểm soát một phần đủ lớn của hashrate để tổ chức lại các khối gần đây, kiểm duyệt một số giao dịch hoặc thực hiện một khoản chi tiêu gấp đôi.

Trong podcast The Wolf of All Streets, nhà kinh tế học Canada Campbell Harvey đã nhắc lại rằng rủi ro này đã được biết đến từ lâu, nhưng một cuộc tấn công như vậy cho đến nay vẫn được coi là không hợp lý về mặt kinh tế.

Theo tính toán của ông, việc mua đủ số máy khai thác để tấn công Bitcoin sẽ chiếm khoảng 0,5% tổng vốn hóa của BTC. Dựa trên vốn hóa ước tính là 1.600 tỷ đô la, chi phí cho hoạt động này sẽ đạt khoảng 8 tỷ đô la.

Và Campbell Harvey bổ sung rằng khoản chi tiêu hàng tỷ này có thể được chuyển thành lợi nhuận, nếu kẻ tấn công đồng thời thực hiện các vị thế bán khống lớn với đòn bẩy trên các thị trường phái sinh:

Giả thuyết này có thể khiến nhiều người lo lắng, vì sự an toàn của Bitcoin chính xác dựa vào các động lực kinh tế và chi phí bổ sung của một cuộc tấn công. Tuy nhiên, ước tính ban đầu 8 tỷ đô la dường như bỏ qua một số ràng buộc quan trọng làm suy yếu giả thuyết của ông.

Giá máy sẽ không giữ nguyên

Việc mua máy khai thác trị giá 8 tỷ đô la không giống như đặt một lệnh trên một thị trường lỏng và sâu. Thị trường ASIC là công nghiệp, với hàng tồn kho hạn chế, thời gian sản xuất kéo dài nhiều tháng và tập trung trong tay một vài nhà sản xuất thống trị.

Nếu một nhà nước hoặc một tổ chức lớn bắt đầu mua hàng loạt các máy này, giá của chúng có thể sẽ không giữ ổn định. Nhu cầu sẽ làm tăng giá, thời gian chờ sẽ kéo dài, và các thợ mỏ hiện tại sẽ có lợi ích trong việc bảo vệ vị trí của họ bằng cách cũng tăng cường sức mạnh tính toán của họ.

Tính toán tĩnh của Harvey thực tế là gây hiểu lầm, vì chuỗi cung ứng thêm các ràng buộc vượt quá kích thước của ví của kẻ tấn công. Càng mua nhiều, kẻ tấn công càng tiết lộ ý định của mình, thị trường càng thích ứng, chi phí thực tế càng tăng và, cùng với đó, việc khai thác nguyên liệu thô phục vụ cho các ngành công nghiệp khác.

Năng lượng, logistics và nguyên liệu thô làm phức tạp kịch bản

Ngay cả khi giả định rằng các máy đã tồn tại hoặc đủ số lượng của chúng bị kẻ tấn công chiếm đoạt, sẽ cần phải vận chuyển, lắp đặt, làm mát, bảo trì và cung cấp năng lượng cho chúng.

Ở quy mô của một cuộc tấn công vào Bitcoin, điều này đại diện cho hàng chục triệu máy và hàng chục TWh, mà như những người chỉ trích thích nhắc nhở, vượt quá mức tiêu thụ điện của các quốc gia nhỏ như Bỉ.

Do đó, một nhà nước có thể có lợi ích chính trị trong việc tấn công Bitcoin, đặc biệt nếu họ coi BTC như một mối đe dọa tiền tệ. Nhưng ngược lại, kẻ tấn công sẽ có lợi ích lớn hơn trong việc sử dụng và bảo vệ nó, vì nó biến năng lượng khó định giá thành lợi nhuận.

Các vị thế bán khống trên Bitcoin không đảm bảo một cuộc tấn công có lợi

Cuối cùng, Campbell Harvey khẳng định rằng chỉ có việc nắm giữ vị thế trên các thị trường phái sinh mới có thể làm cho cuộc tấn công này ít tốn kém hơn, thậm chí có lợi.

Tuy nhiên, để kiếm được 8 tỷ đô la với một sự giảm giá 50% của BTC, sẽ cần khoảng 16 tỷ đô la vị thế bán khống. Ngay cả trong kịch bản cực đoan của một BTC giảm xuống còn 0, vẫn cần phải có đủ thanh khoản trên các nền tảng và các bên đối tác để mở các vị thế này và thực sự trả tiền cho các khoản lợi nhuận phát sinh.

Một vị thế lớn như vậy sẽ làm biến động giá cả, tỷ lệ tài trợ, yêu cầu ký quỹ và sự chú ý của các sàn giao dịch. Ngay cả khi cuộc tấn công kỹ thuật thành công, vẫn cần phải có khả năng hấp thụ và sau đó trả tiền cho các khoản lợi nhuận này trong một cuộc khủng hoảng thanh khoản.

Giả thuyết của Campbell Harvey do đó có merit trong việc đặt ra những câu hỏi tốt, nhưng khẳng định rằng chỉ cần 8 tỷ đô la để tấn công Bitcoin trong khi vẫn có lợi nhờ vào thị trường phái sinh thì hơn là một kịch bản khoa học viễn tưởng hơn là một rủi ro thực sự.

Thực tế, mặc dù một cuộc tấn công như vậy là có thể về lý thuyết, nhưng nó dường như không khả thi vì mạng lưới Bitcoin đã được xây dựng để bảo vệ có lợi hơn là tấn công.