"OpenAI chắc chắn sẽ sụp đổ, thị trường chứng khoán toàn cầu có thể bị thanh lý" - Bài viết dài 15.000 từ của nhà đầu tư lớn gây tranh cãi

Khi OpenAI ngày càng gần với IPO, một bài viết blog dài khoảng 15.000 từ đã một lần nữa đẩy cuộc tranh luận về bong bóng AI lên cao trào.

Tác giả: Lý Đan, Wall Street Journal

Khi OpenAI ngày càng gần với IPO, một bài viết blog dài khoảng 15.000 từ đã một lần nữa đẩy cuộc tranh luận về bong bóng AI lên cao trào.

Nhà bình luận Ed Zitron, người đã lâu nay chỉ trích AI và có nhiều độc giả trong ngành công nghệ, đã đưa ra một phán đoán cực kỳ quyết liệt trong bài viết gần đây của mình: Bong bóng AI thực sự, về bản chất, chính là "bong bóng OpenAI"; nếu OpenAI cuối cùng thất bại, nó sẽ trở thành "Lehman Brothers" của thời đại AI, không chỉ làm sụp đổ toàn bộ logic đầu tư AI mà còn có thể gây ra sự định giá lại quy mô lớn cho các trung tâm dữ liệu, cơ sở hạ tầng AI và thậm chí là cổ phiếu công nghệ toàn cầu.

Những quan điểm này nhanh chóng thu hút sự chú ý của các phương tiện truyền thông tài chính. Theo các phương tiện truyền thông, quan điểm cốt lõi của Zitron không phải là AI có giá trị hay không, mà là liệu OpenAI có một mô hình kinh doanh đủ mạnh để hỗ trợ toàn bộ chu kỳ vốn AI hay không. Nếu câu trả lời là không, thì hệ thống tài trợ, đầu tư tính toán và chi tiêu vốn xung quanh OpenAI có thể phải đối mặt với phản ứng dây chuyền.

Tất nhiên, đây không phải là sự đồng thuận của thị trường. Các nhà đầu tư như Howard Marks, đồng sáng lập của Oak Tree Capital, gần đây đã cho biết rằng so với quan điểm trước đây cho rằng AI có thể chỉ là một bong bóng, hiện tại họ công nhận giá trị lâu dài của AI như một nền tảng công nghệ tổng quát (General Purpose Technology), cho rằng ngành hiện vẫn đang ở giai đoạn đầu của thương mại hóa.

Bong bóng AI, hay bong bóng OpenAI?

Khác với hầu hết các lý thuyết về "bong bóng AI", Zitron đã đưa ra một phán đoán gây sốc hơn:

Điều đáng lo ngại không phải là toàn bộ ngành AI, mà là một công ty.

Theo ông, kể từ khi ChatGPT ra mắt vào cuối năm 2022, OpenAI thực sự đã trở thành "neo tín dụng" của toàn bộ thời đại AI sinh ra.

Các nhà đầu tư sẵn sàng tin rằng: AI sẽ thay đổi thế giới; các trung tâm dữ liệu quy mô lớn đáng để xây dựng; nhu cầu GPU sẽ tăng trưởng nhanh chóng trong thời gian dài; các công ty mô hình lớn cuối cùng sẽ có lãi; các công ty khởi nghiệp AI có thể tạo ra nhu cầu đầu cuối đủ lớn.

Và tất cả những điều này, theo Zitron, đều dựa trên giả định rằng OpenAI sẽ tiếp tục tăng trưởng nhanh chóng. Ông cho rằng, OpenAI không chỉ định nghĩa cơn sốt AI hiện tại mà còn định hình logic định giá của thị trường vốn đối với toàn bộ chuỗi cung ứng AI, vì vậy một khi giả định cốt lõi này bị phá vỡ, tác động có thể vượt xa một công ty kỳ lân.

Nói cách khác, OpenAI đã không chỉ là một công ty, mà còn giống như một "cơ quan quan trọng hệ thống" của toàn bộ chu kỳ đầu tư AI.

Tại sao ông cho rằng mô hình kinh doanh của OpenAI có khuyết điểm cơ bản?

Những nghi ngờ của Zitron chủ yếu tập trung vào ba điểm.

Thứ nhất, chi phí suy diễn (Inference) vẫn còn quá cao.

Khi quy mô người dùng ChatGPT tiếp tục tăng, mỗi lần người dùng đặt câu hỏi đều có nghĩa là chi phí GPU, điện và máy chủ tiếp tục tăng. Nếu một lượng lớn người dùng lâu dài ở lại các gói giá rẻ hoặc miễn phí, trong khi doanh thu từ doanh nghiệp không thể đồng bộ với chi phí, thì việc mở rộng quy mô có thể dẫn đến thua lỗ lớn hơn.

Thứ hai, chi tiêu vốn tăng nhanh hơn nhiều so với cải thiện dòng tiền.

Hiện tại, chi tiêu lớn nhất trong ngành AI không còn là đào tạo mô hình, mà là sức mạnh tính toán suy diễn, mua GPU và xây dựng trung tâm dữ liệu toàn cầu.

OpenAI và các đối tác của họ đang thúc đẩy các khoản đầu tư trung tâm dữ liệu lên tới hàng chục tỷ USD hoặc thậm chí lớn hơn, và những dự án này thường cần nhiều năm để thu hồi chi phí. Nếu nhu cầu AI trong tương lai không đạt kỳ vọng, nhiều cơ sở hạ tầng có thể gặp vấn đề về tỷ lệ sử dụng giảm.

Thứ ba, là sự phụ thuộc liên tục vào tài trợ bên ngoài.

Zitron phân tích rằng ông cho rằng OpenAI sẽ cần tiếp tục tài trợ trong nhiều năm tới để trang trải chi phí nghiên cứu mô hình, mua sức mạnh tính toán và xây dựng cơ sở hạ tầng; nếu khẩu vị rủi ro của thị trường vốn giảm hoặc môi trường tài trợ thắt chặt, mô hình kinh doanh của họ sẽ phải đối mặt với áp lực lớn hơn.

Những quan điểm này hiện vẫn thuộc về phán đoán cá nhân của Zitron và chưa được OpenAI công nhận, nhưng thực sự phản ánh cuộc tranh luận gần đây trên thị trường xung quanh tỷ suất lợi nhuận vốn AI (ROI).

Tại sao Oracle, CoreWeave, và các nhà điều hành trung tâm dữ liệu trở thành tâm điểm?

Khác với OpenAI, Zitron lo ngại hơn về hiệu ứng đòn bẩy của chuỗi cung ứng.

Trong hai năm qua, ngành công nghệ Mỹ đã chứng kiến một cơn sốt xây dựng trung tâm dữ liệu chưa từng có.

Microsoft, Google, Meta, Amazon và các nhà cung cấp đám mây quy mô lớn (Hyperscalers) đã đồng loạt tăng chi tiêu vốn; trong khi đó, Oracle, CoreWeave và các công ty khác đã đảm nhận ngày càng nhiều nhiệm vụ xây dựng sức mạnh tính toán AI.

Những dự án này phụ thuộc rất nhiều vào: cho thuê dài hạn, tài trợ dự án, tín dụng tư nhân, trái phiếu doanh nghiệp và chi tiêu vốn quy mô lớn.

Nếu trong tương lai nhu cầu từ các khách hàng cốt lõi như OpenAI thấp hơn kỳ vọng, hoặc thị trường vốn đánh giá lại tỷ suất lợi nhuận AI, thì tỷ lệ sử dụng tài sản trung tâm dữ liệu, hợp đồng cho thuê và khả năng tài trợ đều có thể bị ảnh hưởng.

Các phương tiện truyền thông chỉ ra rằng, Zitron cho rằng nếu OpenAI gặp phải một cú sốc lớn, các công ty như Oracle, CoreWeave phụ thuộc vào nhu cầu cơ sở hạ tầng AI có thể là những người đầu tiên bị ảnh hưởng, vì trước đó thị trường đã định giá cao cho những công ty này, phần lớn dựa trên kỳ vọng về nhu cầu AI tiếp tục bùng nổ.

Tất nhiên, hiện tại các gã khổng lồ công nghệ như Microsoft, Meta, Alphabet vẫn đang tiếp tục mở rộng chi tiêu vốn cho AI và nhấn mạnh rằng đầu tư vào cơ sở hạ tầng AI phù hợp với chiến lược dài hạn, do đó thị trường vẫn chưa xuất hiện dấu hiệu thu hẹp chi tiêu vốn toàn diện.

Tại sao Anthropic, SoftBank cũng bị cuốn vào cuộc thảo luận?

Ngoài OpenAI, Zitron cũng chỉ trích Anthropic.

Lý do của ông là, mặc dù hai công ty có những con đường phát triển khác nhau, nhưng đặc điểm chung của họ là cần liên tục đầu tư một lượng lớn tiền để xây dựng mô hình, mua sức mạnh tính toán và phụ thuộc vào các công ty công nghệ lớn để cung cấp tài nguyên tính toán và hỗ trợ tài chính. Nếu tốc độ thương mại hóa AI trong tương lai thấp hơn kỳ vọng, cả hai công ty đều có thể phải đối mặt với áp lực lợi nhuận.

Một công ty khác thường được nhắc đến là SoftBank.

Trong những năm gần đây, SoftBank đã trở lại với các khoản đầu tư lớn vào AI, tích cực tham gia vào tài trợ cho cơ sở hạ tầng AI, chip và các công ty mô hình.

Nếu ngành AI trong tương lai bước vào chu kỳ điều chỉnh định giá, danh mục tài sản AI khổng lồ của SoftBank chắc chắn sẽ trở thành đối tượng được thị trường chú ý. Tuy nhiên, hiện tại SoftBank vẫn kiên định đặt cược vào sự phát triển lâu dài của AI và coi đây là hướng đi quan trọng của cuộc cách mạng công nghệ tiếp theo.

Liệu giao dịch AI đã quá nóng?

Trên thực tế, cuộc tranh luận về việc liệu AI có đang bước vào giai đoạn bong bóng hay không đã kéo dài hơn một năm qua trên Phố Wall.

Những người ủng hộ "lý thuyết bong bóng" cho rằng:

• Tốc độ đầu tư vào cơ sở hạ tầng AI nhanh hơn nhiều so với tăng trưởng doanh thu;
• Mô hình lợi nhuận của mô hình lớn vẫn chưa được xác minh hoàn toàn;
• Chi tiêu vốn cho trung tâm dữ liệu đạt kỷ lục lịch sử;
• Định giá thị trường ngày càng phụ thuộc vào kỳ vọng tăng trưởng trong những năm tới.

Người lạc quan thì cho rằng: AI thuộc về cuộc cách mạng công nghệ tổng quát điển hình, giống như internet và điện khí hóa, đầu tư ban đầu thường vượt xa lợi ích ngắn hạn, nhưng về lâu dài có thể tạo ra các ngành và mô hình kinh doanh mới.

Howard Marks gần đây cho biết, ông đã chuyển từ nghi ngờ rằng AI có thể chỉ là một bong bóng sang công nhận giá trị lâu dài của nó. Ông cho rằng, khả năng suy diễn, hiểu ngữ cảnh và khả năng tương tác mà AI hiện đại thể hiện có những đặc điểm chưa từng có, vì vậy không thể đơn giản so sánh với các bong bóng đầu cơ trong lịch sử.

Một số nghiên cứu học thuật cũng đưa ra kết luận trung tính hơn: Thị trường AI hiện tại vừa có những tiến bộ công nghệ thực sự, vừa có vấn đề về định giá quá nóng và chi tiêu vốn vượt trước, vì vậy gần giống như "cách mạng công nghệ cộng với bong bóng cục bộ", chứ không chỉ đơn thuần là sự cuồng nhiệt đầu cơ.

Điều thực sự đáng chú ý không phải là OpenAI có sụp đổ hay không

Dù có đồng ý với phán đoán của Zitron hay không, những câu hỏi mà ông đặt ra đang trở thành tâm điểm chú ý của ngày càng nhiều nhà đầu tư:

Liệu đầu tư vào AI cuối cùng có thể chuyển thành dòng tiền ổn định?

Trong năm qua, thị trường vốn gần như mặc định rằng chi tiêu vốn cho AI càng cao càng tốt.

Nhưng gần đây, bất kể là cổ phiếu chip, nhà sản xuất máy chủ hay công ty điện toán đám mây, các nhà đầu tư đã bắt đầu chú ý nhiều hơn đến một nhóm chỉ số khác: Tăng trưởng doanh thu AI của doanh nghiệp; Tỷ lệ thanh toán cho sản phẩm AI; Tốc độ giảm chi phí suy diễn; Tỷ lệ sử dụng trung tâm dữ liệu; Thời gian hoàn vốn đầu tư AI.

Nếu những chỉ số này tiếp tục cải thiện, thì việc chi tiêu vốn khổng lồ hiện tại có thể cuối cùng chứng minh là một khoản đầu tư tiên đoán giống như thời kỳ internet; nhưng nếu tốc độ thương mại hóa lâu dài chậm hơn so với sự mở rộng đầu tư, thì logic định giá của thị trường đối với giao dịch AI cũng có thể phải đối mặt với việc điều chỉnh lại.

Do đó, bài viết dài của Ed Zitron thực sự đã khơi dậy cuộc thảo luận không phải là "OpenAI có chắc chắn sẽ trở thành Lehman Brothers tiếp theo hay không", mà là nó một lần nữa đặt ra câu hỏi cốt lõi nhất của thời đại AI trước các nhà đầu tư: Khi chi tiêu vốn tiếp tục phá vỡ kỷ lục, liệu dòng tiền và khả năng sinh lời có thể theo kịp hay không. Câu trả lời cho câu hỏi này có thể sẽ quyết định hướng đi thực sự của giao dịch AI toàn cầu trong những năm tới.