هل ستتحول أسواق التنبؤ إلى أدوات "صنع السوق"؟ ظهور عمليات تلاعب واسعة النطاق في عقود BTC لمدة 5 دقائق على Polymarket

هل هي تجميع للمعلومات أم تحكم في النتائج؟ تكشف عقود Polymarket القصيرة الأجل عن مخاطر هيكلية في سوق التنبؤ.

كتبه: @Steve_4P

ترجمة: AididiaoJP، Foresight News

قال والد الإدارة الحديثة بيتر دراكر: "أفضل طريقة للتنبؤ بالمستقبل هي أن تخلقه". إذا كان بإمكان شخص ما أن يحول المستقبل الذي يتخيله إلى واقع من خلال جهوده، فقد يكون هذا هو الشكل الأكثر تأكيدًا للتنبؤ. ومع ذلك، في سوق التنبؤ، تأخذ هذه العبارة معنى مختلفًا تمامًا. عندما يتمكن المشاركون من تغيير النتائج من خلال أفعالهم، فإن السوق الذي يضخ رأس المال في المستقبل المحتمل قد يتحول إلى آلية تخلق هذه المستقبلات بنشاط.

مؤخراً، يبدو أن سوق التنبؤ قد تجاوز مجرد تجميع المعلومات، وبدأ يظهر حالات يحاول فيها المشاركون التأثير مباشرة على نتائج التسوية. ستستكشف هذه المقالة من خلال حالات محددة، الهشاشة الهيكلية في سوق التنبؤ وثنائية تقنيتها.

آلية عقود BTC لمدة 5 دقائق على Polymarket

لفهم هذه الظاهرة، يجب أولاً فهم كيفية عمل عقود Bitcoin لمدة 5 دقائق على Polymarket. تسأل هذه العقود: هل سيكون سعر Bitcoin أعلى من سعر بداية نافذة الخمس دقائق عند انتهاء النافذة؟ يمكن للمشاركين التداول على نتيجتين: "ارتفاع" أو "انخفاض". إذا كانت التسوية أعلى من سعر الافتتاح، يتم دفع 1 دولار، وإلا يكون المبلغ 0. هذه العقود هي في جوهرها رهانات ثنائية، وقيمتها تعتمد بالكامل على اتجاه سعر Bitcoin خلال فترة زمنية قصيرة محددة.

تخلق هذه التصميمات عتبات تسوية حادة. فهي لا تلتقط الاتجاهات طويلة الأجل لبيتكوين، بل تحدد النتائج من خلال نقطة مرجعية واحدة في لحظة معينة. عندما يقترب سعر Bitcoin من سعر الافتتاح عند اقتراب التسوية، حتى التذبذبات الصغيرة قد تحدد نتيجة العقد بالكامل.

تستخدم Polymarket أوامر خارجية بدلاً من دفتر الطلبات الخاص بها لتسوية هذه العقود. وهذا يعني أن النتيجة النهائية تعتمد على السعر الذي يبلغه oracle عند لحظة التسوية. عندما يشارك المتداولون في سوق التنبؤ بينما يشاركون أيضًا في سوق Bitcoin الفوري، إذا كانت الأنشطة في السوق الفوري قادرة على التأثير على السعر الذي يعكسه oracle، فإن المتداولين سيكون لديهم دافع للتدخل في شروط التسوية بدلاً من مجرد التنبؤ.

علامات التلاعب خلال فترة التسوية

وجدت دراسة حديثة أنه بعد إطلاق عقود BTC لمدة 5 دقائق على Polymarket، ظهرت نمط فريد: في الثواني الأخيرة قبل التسوية، زادت تدفقات أوامر Binance الفورية بشكل حاد، وغالبًا ما ينقلب السعر بسرعة بعد انتهاء العقد. لا يمكن أن تثبت التذبذبات السعرية القصيرة نفسها التلاعب، لكنها تتعارض مع التداول القائم على معلومات جديدة - والتي عادة ما تؤدي إلى تأثيرات دائمة، بل تشبه أكثر الأنشطة التجارية المركزة حول ساعة التسوية.

تقترح الدراسة آلية بسيطة: يمكن للمتداولين شراء عقود "ارتفاع" على Polymarket أولاً، ثم وضع أوامر في السوق الفوري في نهاية نافذة التسوية. إذا تم التقاط التغيرات السعرية الناتجة من قبل سعر oracle، فقد يتم تسوية عقد "الارتفاع" بطريقة مفيدة له. والعكس صحيح. المفتاح هو أن عوائد مراكز سوق التنبؤ قد تكون أكبر بكثير من تكلفة خلق تذبذبات سعرية قصيرة في السوق الأساسية.

تقدر الدراسة أن جزءًا صغيرًا من الحسابات حقق أرباحًا تبلغ حوالي 8.2 مليون دولار خلال الفترات التي تم تصنيفها على أنها تلاعب محتمل، بينما تكبد المشاركون العاديون خسائر تبلغ حوالي 7.6 مليون دولار. يجب تفسير هذه الأرقام بحذر - حيث لم تلاحظ الدراسة مباشرة نوايا الأفراد أو تثبت قانونيًا وجود التلاعب، بل استندت إلى أنماط تجريبية مثل توقيت التداول، والانقلاب في الأسعار بعد التسوية، وتركيز الأرباح. تدعم هذه الأدلة بشكل قوي فرضية التلاعب في التسوية.

نية مشوهة: هل توجد حلول؟

تُقدَّر أسواق التنبؤ عادةً لكونها قادرة على تجميع المعلومات الموزعة وتشكيل وجهات نظر جماعية حول المستقبل. ومع ذلك، عندما يتمكن المشاركون من التأثير على النتائج التي يتداولون عليها، فإن هذه الوظيفة تتعرض لضغوط كبيرة. الانتخابات، الأحداث الرياضية، الرأي العام، التصريحات العامة، وحتى قراءات الطقس، جميعها تحمل مخاطر مشابهة. عندما يتمكن المتداولون من التأثير بشكل مباشر أو غير مباشر على النتائج، فإن السوق الذي ينبغي أن يجيب على "ما الذي قد يحدث" قد يكافئ أولئك الذين يسألون "كيف نجعل هذا يحدث".

يتطلب تقليل هذه المخاطر تصميم سوق أكثر حذرًا.

أولاً، يجب أن تكون الأسواق التي تسوي في إطار زمني قصير جدًا حذرة. حتى إذا كانت المعلومات الأساسية لسعر Bitcoin مفيدة، فإن عقود Bitcoin لمدة 5 دقائق عرضة للتلاعب. عندما تحدث التسوية في نافذة ضيقة، فإن التذبذبات المؤقتة الصغيرة في نهاية العقد كافية لتحديد النتيجة. العقود ذات الفترات الأطول ليست محصنة تمامًا، ولكن نظرًا لأن النتائج تعكس عملية اكتشاف الأسعار الأوسع، فإنها عادة ما تكون أقل عرضة لمخاطر التدخل القصير الأجل. لذلك، يجب على منصات سوق التنبؤ تحديد حد أدنى واضح لفترة العقد بناءً على خصائص السوق والسيولة للأصول الأساسية.

ثانيًا، يجب على المنصات إعادة النظر في أنواع المعلومات التي تستحق التحويل إلى سوق. لقد حظيت Polymarket وKalshi بالاهتمام لكونهما قادرين على عكس المعلومات الاجتماعية والاقتصادية بشكل أسرع من وسائل الإعلام التقليدية أو استطلاعات الرأي. من الناحية النظرية، يمكن أن توفر الأسواق حول التضخم، والانتخابات، أو قرارات السياسة إشارات مفيدة من خلال تجميع وجهات نظر المشاركين المختلفين.

ومع ذلك، يبدو أن بعض الأسواق مدفوعة أكثر بحجم التداول والانتباه، بدلاً من قيمة المعلومات. على سبيل المثال، أطلقت Polymarket سوقًا حول ما إذا كان رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول سيقول "صباح الخير" في خطابه في جاكسون هول. أنتجت هذه العقود حوالي 80,000 دولار من حجم التداول، لكنها قدمت رؤى محدودة حول السياسة النقدية أو الآفاق الاقتصادية الأوسع.

إذا كانت أسواق التنبؤ ترغب في إثبات قيمتها من خلال إنتاج معلومات اجتماعية مفيدة، فإن المنصات تحتاج إلى معايير إدراج أكثر وضوحًا. ليس كل حدث أو معلومات تحتاج إلى أن تتحول إلى منتج قابل للتداول. على الرغم من أن blockchain والتوكنات يمكن أن تجعل الأصول والنتائج واسعة النطاق قابلة للتداول، إلا أن الجدوى التقنية وحدها لا تخلق قيمة اجتماعية.

أخيرًا، يجب أن يُنظر إلى تصميم oracle كجزء أساسي من سلامة السوق. تستخدم عقود BTC لمدة 5 دقائق بيانات أسعار Chainlink للتسوية. تشير Chainlink إلى أن تغذيات أسعارها تجمع معلومات من عدة بورصات ومزودي بيانات. لكن من الصعب التحقق بسهولة من المعلومات العامة حول أي البورصات تتضمنها، وكيفية وزن كل مصدر.

تطرح العلاقة الوثيقة بين أسعار Binance وأسعار التسوية من Chainlink أسئلة مهمة. لا تثبت هذه العلاقة أن Binance تحدد مباشرة نتائج التسوية، لكنها تجعل من الصعب تقييم مدى تأثير بورصة واحدة على النتائج ومدى تنوع مدخلات oracle. في أسواق التنبؤ، لا تعتبر oracle مجرد مصدر بيانات تقنية، بل تحدد أي النتائج تفوز وكيف يتم توزيع الأموال. إذا لم يتمكن المستخدمون من تقييم منهجية oracle، وتكوين المصادر، وقدرتها على مقاومة التلاعب، فإن شفافية السوق وعدالتها قد تتعرض للتشكيك.

الخاتمة

تلتقط فكرة دراكر "أفضل طريقة للتنبؤ بالمستقبل هي خلقه" قيمة الابتكار والتنفيذ. ومع ذلك، في سوق التنبؤ، قد تصبح نفس الفكرة معقدة - عندما يكافأ المشاركون على التأثير في النتائج بدلاً من التنبؤ بها.

المسألة ليست ما إذا كان ينبغي أن توجد أسواق التنبؤ. السؤال الأكثر أهمية هو: من يمكنه التأثير على النتائج؟ كيف يتم تحديد التسوية؟ هل يوفر تصميم السوق حماية كافية ضد التلاعب؟

لا ينبغي النظر إلى أسواق التنبؤ بتفاؤل أعمى أو شك مطلق. مثل أي تقنية ناشئة، تحتاج إلى تقييم من خلال إمكانياتها وقيودها. ستعتمد قيمتها على المدى الطويل على قدرة المنصات على الحفاظ على دور السوق كأداة لاكتشاف المعلومات، بدلاً من السماح لها بالتحول إلى آلية للتدخل الاستراتيجي.