Der Bitcoin-Preis ignoriert technische Ereignisse im Netzwerk

• Der Hack von Coldcard mobilisierte Tausende von BTC, ohne einen entsprechenden Preisverfall auszulösen.
• Die Abspaltung von BIP-110 brachte BTC ebenfalls nicht aus der 65.000-Dollar-Zone.

In weniger als zehn Tagen sah sich Bitcoin zwei Episoden gegenüber, die innerhalb seines eigenen Ökosystems Alarm auslösen konnten. Der Preis hingegen blieb nahezu unbeeinflusst.

Lassen Sie uns einen kurzen Rückblick werfen. Am 30. Juli zwang der Hack der Hardware-Wallets von Coldcard Tausende von Nutzern, ihre Gelder zu transferieren, da das Risiko bestand, dass ihre Bitcoins gefährdet waren.

Nur neun Tage später, am Samstag, dem 8. August, kam BIP-110. Seine Aktivierung führte dazu, dass die Knoten, die diese Regeln übernahmen, von denen, die die Standardsoftware weiter verwendeten, getrennt wurden, wie CriptoNoticias erklärte.

Zwei sehr unterschiedliche Ereignisse, eine gleiche Reaktion des Marktes: praktisch keine. Es genügt, den Preisbereich zu beobachten, in dem sich Bitcoin im letzten Monat bewegte, insbesondere nach diesen beiden Ereignissen.
Bitcoin-Kurs der letzten 30 Tage. Quelle: CoinMarketCap.

Und daraus ergibt sich die folgende Frage: Wenn die Ereignisse von Bitcoin selbst den Preis nicht mehr bewegen, was tut es dann?

Zwei interne Ereignisse, die der Preis praktisch ignorierte {#h-dos-eventos-internos-que-el-precio-practicamente-ignoro}

Der Fall von BIP-110 ist besonders interessant, da die möglichen Szenarien bereits vor seiner Aktivierung aufgestellt wurden.

Der Vorschlag zielt darauf ab, bestimmte nicht-finanzielle Datennutzungen in Bitcoin vorübergehend einzuschränken und fand nie einen breiten Konsens. Bevor der Aktivierungsblock erreicht wurde, warnte Aaron van Wirdum, ein auf Bitcoin spezialisierter Journalist, dass nur zwischen 1% und 2% der Mining-Power Unterstützung signalisierten.

In seiner Analyse stellte er drei Möglichkeiten in den Raum: dass praktisch kein Miner den Vorschlag unterstützte, dass die Mehrheit ihn annahm oder dass eine ausreichend große Minderheit eine alternative Kette aufbaute.
Die BIP-110-Kette schaffte es nach dem Fork nur, 2 Blöcke zu minen. Quelle: bip110.orange.surf

Zu diesem letzten Szenario erklärte er: "Wenn die Bitcoin-Blockchain dauerhaft geteilt wird, markiert dies im Wesentlichen die Schaffung einer neuen Kryptowährung".

Das war keine unerhebliche Konsequenz. Van Wirdum warnte auch vor einem möglichen Streit darüber, welche Kette die Bezeichnung BTC behalten würde, und vor dem Fehlen eines Replay-Schutzes, der es ermöglichen würde, dass eine Transaktion, die auf einer Kette durchgeführt wurde, auf der anderen wiederholt werden könnte.

Letztendlich gab es eine Trennung zwischen den Knoten, aber der BIP-110-Zweig hatte nur einen Bruchteil der Hashrate der Standardkette. Und in diesem Kontext fand die technische Dimension des Ereignisses keinen entsprechenden Ausdruck im Markt.

Coldcard hingegen sendete ein ähnliches Signal aus einem anderen Bereich. In diesem Fall lag das Problem nicht bei Bitcoin, sondern bei einem Selbstverwahrungstool. Der Angriff führte zum Diebstahl von über 2.000 BTC und verursachte eine Migration von Geldern, die die On-Chain-Aktivität erheblich veränderte.
Coldcard generierte über Jahre hinweg Seeds mit geringerer Entropie. Quelle: ColdCard.

Für die betroffenen Nutzer waren die Folgen direkt. Der Preis von BTC scheint hingegen nicht einmal mitbekommen zu haben, was im Ökosystem geschah.

Also, was bewegt Bitcoin? {#h-entonces-que-esta-moviendo-a-bitcoin}

Während diese internen Ereignisse für den Kurs praktisch unbemerkt blieben, bleibt ein großer Teil der Aufmerksamkeit der Investoren außerhalb von Bitcoin.

Die Federal Reserve (Fed) spielt eine zentrale Rolle. Die Erwartungen an Zinssenkungen verändern die Liquiditätsbedingungen und die Risikobereitschaft. Eine expansivere Geldpolitik kann den Zufluss von Kapital in Vermögenswerte wie BTC begünstigen, während hohe Zinsen über längere Zeit den relativen Reiz traditioneller Instrumente, die Rendite bieten, erhöhen.

Die börsengehandelten Fonds (ETFs) für Bitcoin in den Vereinigten Staaten haben diese Verbindung vertieft. Ihre Zuflüsse und Abflüsse wurden zu einem direkten Weg, damit die Kapitalzuweisungsentscheidungen traditioneller Investoren den BTC-Markt erreichen. Ihre Leistung ist heute eine der Variablen, die beobachtet werden, um die institutionelle Nachfrage zu interpretieren.

Hinzu kommen Faktoren, die völlig unabhängig vom Protokoll sind. Der Krieg im Nahen Osten und die Handels Spannungen, die sich aus der Zollpolitik von Donald Trump ergeben, beeinflussen die Erwartungen an Inflation, Wirtschaftswachstum und Risikoscheu. Bitcoin ist somit ähnlichen risk-on und risk-off Entscheidungen ausgesetzt wie andere Märkte.

Sogar Ereignisse, die von großen Unternehmensinhabern geprägt sind, haben die Fähigkeit, die Stimmung zu verändern.

Strategy, das Unternehmen mit den größten Unternehmensreserven an Bitcoin, sorgte Ende Mai für Besorgnis, als es begann, sich von einem kleinen Teil seiner Bestände zu trennen, nachdem es fast vier Jahre lang gehalten hatte.

Es ist jedoch wichtig, hier eine Klarstellung zu machen: Die nachfolgenden Verkäufe verursachten nicht mehr die gleiche Reaktion. Zum Beispiel verkaufte die Firma, die von Michael Saylor geleitet wird, zwischen dem 3. und 9. August 1.690 BTC, und der Preis der digitalen Währung blieb über 65.000 Dollar.

Was bedeutet das? Es könnte so interpretiert werden, dass der Markt die Verkäufe von Strategy als ein mögliches Ereignis innerhalb seiner Strategie aufgenommen hat, wodurch der Überraschungseffekt des ersten Verkaufs verringert wurde. Nachdem die Annahme, dass das Unternehmen nur BTC akkumulierte, gebrochen wurde, hörten die neuen Verkäufe auf, einen negativen Faktor für die Investoren darzustellen.

Dezentralisiert bedeutet nicht unbedingt nicht korreliert {#h-descentralizado-no-significa-necesariamente-no-correlacionado}

Hier erscheint eine wichtige Unterscheidung. Dass Bitcoin ohne eine Zentralbank funktioniert und eine Geldpolitik hat, die durch sein Protokoll bestimmt wird, bedeutet nicht unbedingt, dass sein Preis vom traditionellen Finanzsystem isoliert bleiben kann.

Die Institutionalisierung von Bitcoin hat seine Position als Finanzvermögen gestärkt, aber auch Teilnehmer integriert, die BTC innerhalb von Portfolios verwalten, in denen es mit Aktien, Anleihen, Rohstoffen und Bargeld koexistiert. Für sie können die Entscheidungen zu kaufen oder zu verkaufen von denselben makroökonomischen Variablen abhängen, die zur Kapitalzuweisung in anderen Märkten verwendet werden.
Einige der makroökonomischen Ereignisse, die den Preis von BTC negativ beeinflussten. Quelle: TradingView.

Was die jüngsten Ereignisse tatsächlich zeigen, ist etwas anderes: Die Preisbildung von BTC scheint zunehmend empfindlicher auf das umgebende Finanzumfeld zu reagieren.

Vielleicht sollten wir, basierend auf dem, was in den letzten Tagen passiert ist, betrachten, wie viel des Bitcoin-Preises weiterhin einer eigenen Logik folgt.

Tags: Bitcoin (BTC) Neuigkeiten Preise und Handel

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.